Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А40-152168/2018

337/2019-198136(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152168/18
г. Москва
21 августа 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Митино-22» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2019 года по делу № А40-152168/18,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1196)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Митино-22» (ОГРН <***>) третье лицо: ГБУ города Москвы «МФЦ»

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, ФИО3 по доверенности от доверенности 01.07.2019, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Митино-22» задолженности за поставленные энергоресурсы: по договору № 09.808237-ТЭ от 01.01.2012 года за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 557 809 руб. 44 коп., по договору № 09.808237ГВС от 01.01.2012 года за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 134 346 руб. 48 коп., неустойки в сумме 188 230 руб. 05 коп., неустойки, рассчитанной с 24.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 10.04.2019 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЖСК «Митино-22» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в

удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2012 года заключены договор теплоснабжения № 09.808237-ТЭ и договор на поставку горячей воды № 09.808237ГВС, в редакции дополнительных соглашений, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена, соответственно, тепловая энергия за период за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 557 809 руб. 44 коп., горячая вода за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, с июня 2017 года по январь 2018 года на сумму 134 346 руб. 48 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 09.808237ГВС и № 09.808237-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены итоговые данные отчетов о выпадающих доходах от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, а также полученные от управляющей организации сводные ведомости. Факт получения денежных средств, а также учет их ПАО «МОЭК» при расчете задолженности подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за спорный период, в которых за каждый месяц расписаны поступления из ГЦЖС.

В спорный период расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение между сторонами осуществлены с учетом положений жилищного законодательства и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

Ответчиком не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт поставки некачественной тепловой энергии (горячей вод), уведомления ресурсоснабжающей организации о факте нарушения поставки теплоэнергии (горячей воды), аварийно-диспетчерской службы, доказательства обращения потребителей по факту нарушения подачи теплоэнергии (горячей воды).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия (горячая вода) за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Представленный с апелляционной жалобой расчет стоимости потребленных энергоресурсов не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2019 г. по делу № А40-152168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Митино-22» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова