Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-26422/2023Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru г. Чита Дело №А19-26422/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу № А19-26422/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об отмене договора пожертвования и возврате имущества в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с требованиями: 1. отменить пожертвование на основании договора пожертвования от 12.11.2020 № 010-64-1378/20, заключенного между ООО «Алмаз» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска; 2. обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз»: - жилое помещение, расположенное по адресу, г. Иркутск, мкр. Первомайский д. 41 кв. 109, общей площадью 60,8 кв.м, 38:36:000030:7651; - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый д. 73, кв. 15, общей площадью 64,2 кв.м., 38:36:000005:26353. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 истцу отказано в удовлетворении требований. Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не проверены доводы истца об использовании пожертвования на предоставление жилых помещений именно для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, проживающих по ул. Пискунова, в рамках договора о развитии застроенной территории; судом не применены специальные нормы по договору пожертвования; арбитражным судом не были проверены обстоятельства, на которые сослался ответчик, в том числе о предоставлении жилых помещений ФИО1 и ФИО2, оспаривает право ответчика самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться пожертвованием. По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку решение вынесено за одно судебное заседание, что лишило истца права на ознакомление с отзывом ответчика и достаточности времени для подготовки мотивированного отзыва на возражения. В материалы дела от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2024. Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключен договор пожертвования от 12.11.2020 № 010-64-1378/20 по условиям которого, ООО «Алмаз» обязалось безвозмездно передать в общеполезных целях, для обеспечения комплексного социально-экономического развития города Иркутска, а комитет обязался принять в муниципальную собственность города Иркутска имущество: - жилое помещение, расположенное по адресу, г. Иркутск, мкр. Первомайский д. 41 кв. 109, с кад. № 38:36:000030:7651, площадью 60,8 кв.м, стоимостью 1 941 537,34 руб.; - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый д. 73, кв. 15, с кад. № 38:36:000005:26353, общей площадью 64,2 кв.м., стоимостью 2 399 070,54 руб. ООО «Алмаз», заключая договор пожертвования рассчитывало на то, что пожертвованные жилые помещения будут переданы гражданам, расселяемым из ветхого и аварийного жилья по договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 0110- 64-001266/3, обязанности по исполнению которого общество приняло на себя в результате заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Сибкомплектмонтаж», утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 по делу № А19-14694/2019. Во исполнение заключенного сторонами договора пожертвования ООО «Алмаз» передало, а комитет принял жилые помещения, о чем сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 12.11.2020. 25.09.2023 ООО «Алмаз» обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с письмом, содержащим просьбу «сообщить каким образом городом используется переданное по договору пожертвования от 12.11.2020 № 010-64-1378/20 имущество». Ответ на свое письмо истец не получил, в связи с чем сделал вывод об использовании пожертвованного им имущества в нарушение условий о целевом назначении, указанном в договоре. Предполагая, что со стороны комитета имеет место использование переданного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованием об отмене пожертвования и обязании комитета возвратить обществу жилые помещения. Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статьи 408, 572, 582 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установив, что пожертвованные муниципальному образованию спорные помещения переданы малоимущим и не имеющим жилья гражданам, то есть использованы в общеполезных целях, для обеспечения комплексного социально-экономического развития города Иркутска, пришел к выводу, что условия договора и требования закона со стороны муниципального образования соблюдены. Надлежащее исполнение условий договора в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком условий договора, оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся использования пожертвованного имущества не в соответствии с жертвователем назначением, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению в силу следующего. В силу требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. Как следует из материалов дела 18.01.2024 в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой арбитр» поступил отзыв Комитета по управлению муниципальным имуществом, к указанному отзыву приложен скрин-шот страницы сайта отражающий направление 18.01.2024 копии отзыва и приложенных к нему документов на адрес электронный почты - 89025153955»mail.ru. принадлежность которого ООО «Алмаз» подтверждается указанием данного адреса в письме генерального директора Общества адресованного КУМИ администрации г. Иркутска от 25.09.2023 (л.д. 20-21). Таким образом, сторона ответчика исполнила процессуальную обязанность по направлению своей позиции в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на выражение своей позиции по доводам ответчика. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу № А19-26422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.А. Венедиктова Судьи Е.В. Горбаткова Е.В. Желтоухов Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Алмаз" (ИНН: 3810036018) (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 3849057115) (подробнее)Судьи дела:Желтоухов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору даренияСудебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
|