Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А67-12680/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-12680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Томской области (№ 07АП-7362/24), на решение Арбитражного суда Томской области от 08.08.2024 по делу № А67-12680/2023 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634029, <...>) к Комитету государственного финансового контроля Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, пл. Ленина, д. 6), о признании недействительным Представления от 28.09.2023 №79- 118/11 с учетом положений, изложенных в Распоряжении от 15.01.2024 № 1 третьи лица: Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (634050, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Администрация Томской области в лице Департамента по научно-техническому развитию и инновационной деятельности Томской области (1077017001390, ИНН: <***>,; 634050, <...>)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 08.02.2024, паспорт;

от Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области: ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2024, паспорт;

от Департамента по научно-техническому развитию и инновационной деятельности Томской области: ФИО7, представитель по доверенности от 10.07.2024, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация «Томское профессорское собрание» (далее - РОО «ТПС», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее также – Комитет, ответчик) о признании недействительным представления от 28.09.2023 №79-118/11, вынесенного в отношении РОО «ТПС», с учетом положений, изложенных в Распоряжении №1 от 15.01.2024 (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Томска; Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области. Определением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2024 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация города Томска; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Томской области в лице Департамента науки и высшего образования. Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2024 заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным Представление от 28.09.2023 №79-118/11 с учетом положений, изложенных в Распоряжении №1 от 15.01.2024. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Протокольным определением от 11.07.2024 в связи с реорганизацией третьего лица произведена процессуальная замена третьего лица Департамента науки и высшего образования Администрации Томской области на правопреемника - Департамент по научно-техническому развитию и инновационной деятельности Томской области.

Решение суда от 08.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет государственного финансового контроля Томской области обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Томской области от 29.12.2020 №180-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее - Закон Томской области № 180-ОЗ) предусмотрена субсидия Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований (далее также - РФФИ). Данная субсидия была предоставлена в целях реализации РОО «ТПС» следующего мероприятия: Мероприятие «Организация совместных конкурсов фундаментальных научных исследований по соглашениям с научными фондами, включая поддержку молодых ученых». Предоставление субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований» подпрограммы 1 «Развитие научно-образовательного комплекса и инновационного сектора экономики Томской области» государственной программы «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 359а «Об утверждении государственной программы «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области».

Для получения указанной субсидии между Администрацией Томской области в лице Департамента финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее - Департамент финансово-ресурсного обеспечения), и РОО «ТПС», на основании Постановления Администрации Томской области № 68а от 11.03.2021 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований» (далее - Порядок № 68а от 11.03.2021), заключено Соглашение № 77 от 27.10.2021 о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением (далее - Соглашение № 77 от 27.10.2021).

Законом Томской области от 29.12.2021 № 136-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Закон Томской области № 136-ОЗ) предусмотрена субсидия Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом (далее также - РНФ). Данная субсидия предоставлена в целях реализации РОО «ТПС» следующего мероприятия: Мероприятие 2. «Организация совместных конкурсов фундаментальных научных исследований по соглашениям с научными фондами, включая поддержку молодых ученых. Предоставление субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом» подпрограммы 1 «Развитие научно-образовательного комплекса и инновационного сектора экономики Томской области» государственной программы «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области № 359а от 27.09.2019 «Об утверждении государственной программы «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области».

Для получения указанной субсидии между Администрацией Томской области, от лица которой выступает Департамент финансово-ресурсного обеспечения, и РОО «ТПС», на основании Постановления Администрации Томской области № 199а от 06.05.2022 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам - победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом» (далее - Порядок № 199а от 06.05.2022), заключено соглашение № 36 от 27.06.2022 о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением (далее - Соглашение № 36 от 27.06.2022). При этом, согласно государственной программе, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 27.09.2019 № 359а «Об утверждении государственной программы «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области», участником указанных мероприятий является Департамент науки и высшего образования Администрации Томской области (далее - Департамент науки и высшего образования), организующий региональные конкурсы проектов-победителей, а также участвующий в приемке отчетности РОО «ТПС» по Соглашению № 77 от 27.10.2021 и Соглашению № 36 от 27.06.2022.

Сумма средств субсидии, предоставленная РОО «ТПС» по Соглашению № 77 от 27.10.2021 составила в 2021 году 8 895 800,00 (Восемь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Сумма средств субсидии, предоставленная РОО «ТПС» по Соглашению № 36 от 27.06.2022 составила в 2022 году 27 700 000,00 (Двадцать семь миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Комитетом государственного финансового контроля Томской области в соответствии с распоряжением № 14 от 06.04.2023 «О назначении и проведении плановой выездной проверки», на основании пункта 2 Плана контрольных мероприятий Комитета на 2023 год была проведена плановая выездная проверка в Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание». Проверенный период – с 01.01.2021 по 31.12.2018. По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки № 79-18/08 от 07.07.2023 (далее - Акт проверки). На основании акта проверки от 07.07.2023 вынесено представление Комитета государственного финансового контроля Томской области № 79-118/11 от 28.09.2023.

Полагая незаконным Представление от 28.09.2023 №79-118/11, вынесенное Комитетом государственного финансового контроля Томской области в отношении РОО «ТПС», с учетом положений, изложенных в Распоряжении №1 от 15.01.2024 в недействительным, Региональная общественная организация «Томское профессорское собрание» обратилась в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, указав, что факт неправомерного использования средств субсидии своего подтверждения не нашел. Доводы Комитета государственного финансового контроля Томской области не подтвердились материалами дела и пояснениями сторон.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула БК РФ).

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Согласно части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 БК РФ).

В соответствии с Постановлением Губернатора Томской области от 20.09.2013 № 118 «Об утверждении Положения о Комитете государственного финансового контроля Томской области» (далее - Положение) Комитет является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно подпунктам 6, 8, 9 пункта 9 Положения для реализации цели и задач Комитет выполняет следующие функции: - осуществляет внутренний государственный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; - проводит в пределах компетенции проверки, ревизии и обследования объектов государственного финансового контроля (далее - объекты контроля) в пределах компетенции; - направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений.

Следуя положениям указанных норм, Комитет государственного финансового контроля Томской области осуществляет финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений и уполномочен выдавать представления в случае выявления нарушений бюджетного законодательства.

Согласно статье 14 Закона Томской области от 11.10.2007 № 231-ОЗ «О бюджетном процессе в Томской области» получатель средств областного бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, указанным в абзаце пятом пункта 2 настоящей статьи, и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации (главного распорядителя средств местного бюджета).

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательный для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ). При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем представление вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» проверки.

Согласно указанному представлению в ходе проведения контрольного мероприятия в деятельности РОО «ТПС» выявлены следующие нарушения: 1. В нарушение подпункта 4 пункта 6 Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований в 2021 году, утвержденного постановлением Администраций Томской, области от 11.03.2021 № 68а (далее - Порядок № 68а), Получателем субсидии в 2021 году с целью подтверждения соответствия требованиям, указанным в пункте 4 Порядка № 68а направлена в Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области смета затрат на использование субсидии (далее - Смета затрат) без экономически обоснованного расчета по каждому мероприятию сметы затрат на использование субсидии (далее - Экономически обоснованный расчет), что является нарушением условий и порядка предоставления субсидии. 2. В нарушение пункта 5.4.1 соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, от 27.10.2021 № 77 (далее - Соглашение № 77) Получателем субсидии в 2021 году не обеспечено выполнение условия предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований (далее - Субсидия РФФИ), установленного подпунктом 6) пункта 5 Порядка № 68а и пункта 3.1.5 Соглашения № 77, в результате предоставления документов для получения Субсидии РФФИ не в полном объеме (отсутствие Экономически обоснованного расчета), что повлекло неправомерное получение средств Субсидии РФФИ в общей сумме 8 895 800,00 руб. (средства областного бюджета). 3. В нарушение пункта 5.4.6 Соглашения № 77 Получателем субсидии 08.11.2021 заключены 8 договоров с научными и образовательными организациями, чьи научные коллективы реализуют проекты-победители регионального конкурса (далее - Получатели финансовой поддержки), на реализацию 44 проектов на общую сумму 3 976 600,00 руб. (средства областного бюджета), не обеспечивающие целевое использование Субсидии РФФИ, сметы расходов по которым не соответствуют Смете затрат, являющейся Приложением № 1 к Соглашению № 77 в редакции от 27.10.2021. 4. В нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 77 Получателем субсидии в 2021 году допущены расходы за счет средств Субсидии РФФИ на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением № 77 и не включенные в Смету затрат (Приложение № 1 к Соглашению № 77 в редакции от 27.10.2021), в результате перечисления средств Субсидии РФФИ Получателям финансовой поддержки в общей сумме 746 805,00 руб. (средства областного бюджета), что в соответствии со статьей 3064 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. 5. В нарушение подпункта 4 пункта 7 Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом (далее - Субсидия РНФ), утвержденного постановлением Администрации Томской области от 06.05.2022 № 199а (далее - Порядок № 199а), Получателем субсидии в 2022 году для подтверждения соответствия требованиям, указанным в пункте 5 Порядка № 199а, направлена в Департамент Смета затрат с документом, названным «Экономически обоснованный расчет», но фактически не содержащим экономически обоснованных расчетов, позволяющих определить фактическую потребность в использовании Субсидии РНФ по каждому мероприятию Сметы затрат, что является нарушением условий и порядка предоставления субсидии. 6. В нарушение пункта 5.4.1 соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, от 27.06.2022 № 36 (далее - Соглашение № 36) Получателем субсидии в 2022 году не обеспечено выполнение условия предоставления Субсидии РНФ, установленного подпунктом 5) пункта 6 Порядка № 199а и пункта 3.1.5 Соглашения № 36, в результате направления документа, названного «Экономически обоснованный расчет», но фактически не содержащего экономически обоснованных расчетов, позволяющих определить фактическую потребность в использовании Субсидии РНФ по каждому мероприятию Сметы затрат, что повлекло неправомерное получение средств Субсидии РНФ в общей сумме 27 700 000,00 руб. (средства областного бюджета). 7. В нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 36 Получателем субсидии допущены расходы за счет средств Субсидии РНФ на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением № 36 и не включенные в Смету затрат (Приложение № 1 к Соглашению №36 в редакции от 27.06.2022), в результате перечисления средств Субсидии РНФ Получателям финансовой поддержки в общей сумме 691 735,11 руб. (средства областного бюджета), что в соответствии со статьей 3064 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с представлением №79-118/11 от 28/.09.2023 Комитет государственного финансового контроля Томской области требует от РОО «ТПС»:

По пунктам. 1,5 - принять меры по устранению причин и условий нарушения условий и порядка предоставления субсидии.

С целью получения субсидии из областного бюджета руководствоваться соответствующим Порядком определения объема и предоставления из областного бюджета субсидии, направлять в Департамент документы в соответствии с требованиями указанного порядка. Экономически обоснованный расчет составлять с содержанием экономически обоснованных расчетов, позволяющих определить фактическую потребность в использовании субсидии по каждому мероприятию Сметы затрат.

Срок исполнения требования: 15.11.2023.

По пунктам 2, 6 - принять меры по устранению причин и условий неправомерного получения средств субсидии в результате нарушения условий их предоставления.

С целью получения субсидии из областного бюджета направлять в Департамент документы в полном объеме (включая Экономически обоснованный расчет, содержащий экономически обоснованные расчеты, позволяющие определить фактическую потребность в использовании субсидии по каждому мероприятию Сметы затрат) в соответствии с условиями предоставления, установленными соответствующим Порядком определения объема и предоставления субсидии из областного бюджета.

Срок исполнения требования: 15.11.2023.

По пункту 3 - принять меры по устранению причин и условий заключения договоров с Получателями финансовой поддержки, не обеспечивающих целевое использование Субсидии РФФИ, сметы расходов по которым не соответствуют Смете затрат. Заключать договоры с Получателями финансовой поддержки строго в соответствии со Сметой затрат.

Срок исполнения требования: 15.11.2023.

По пунктам. 4, 7 - принять меры по устранению причин и условий нецелевого расходования бюджетных средств. Осуществлять расходование средств субсидий из бюджета Томской области в соответствии с целями, определенными заключаемыми соглашениями о предоставлении субсидии и включенными в Смету затрат. Осуществить возврат в доход бюджета Томской области средств субсидии из областного бюджета в общей сумме 1 438 540,11 руб. (в том числе: Субсидия РФФИ - 746 805,00 руб., Субсидия РНФ - 691 735,11 руб.), по которым допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Срок исполнения требования: 25.12.2023.

Не согласившись с представлением от 28.09.2023, Региональная общественная организация «Томское профессорское собрание» обратилась с жалобой в Комитет государственного финансового контроля Томской области.

По результатам рассмотрения жалобы Комитетом государственного финансового контроля Томской области вынесено распоряжение №1 от 15.01.2024, в соответствии с которым жалоба заявителя удовлетворена частично.

Пункт 4 представления Комитета государственного финансового контроля Томской области от 28.09.2023 №79-118/11 изложен в следующей редакции: «4. В нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 77 Получателем субсидии в 2021 году допущено неправомерное использование субсидии в общей сумме 746 805,00 руб. (средства областного бюджета) не в соответствии со Сметой затрат, являющейся приложением к Соглашению № 77 в редакции от 27.10.2021.». Пункт 7 Представления изложен в следующей редакции: «7. В нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 36 Получателем субсидии в 2022 году допущено неправомерное использование средств субсидии в общей сумме 691 735,11 руб. (средства областного бюджета) не в соответствии со Сметой затрат, являющейся приложением к Соглашению № 36 в редакции от 27.06.2022.». 4. В разделе «ТРЕБУЕТ:» Представления абзац десятый изложен в следующей редакции: «По пунктам 4, 7 - принять меры по устранению причин и условий неправомерного расходования бюджетных средств. Осуществлять расходование бюджетных средств с соблюдением установленного порядка их использования». Абзац одиннадцатый исключен. 5.

Пункты 1 - 3, 5, 6 Представления оставлены без изменения в связи с фактическим исполнением требований Комитета.

Оспаривая данные пункты представления, заявитель указал на отсутствие оснований для предоставления экономически обоснованного расчета по каждому мероприятию сметы затрат на использование субсидии.

Контрольный орган в свою очередь в представлении указал на нарушение подпункта 4 пункта 6 Порядка определения объема и предоставления субсидии № 68а (далее – Порядок №68а), подпункта 4 пункта 7 Порядка определения объема и предоставления субсидии № 199а (далее – Порядок №199а) выразившиеся в направлении сметы затрат на использование субсидии без экономически обоснованного расчета по каждому мероприятию сметы затрат на использование субсидии, что является нарушением условий и порядка предоставления субсидии.

Судом установлено, что форма экономически обоснованного расчета не определена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе не была определена и порядком № 68а и № 199а.

Возражая по доводам заявителя, Комитет указал на закрепленное бюджетным законодательством понятие экономически обоснованных затрат.

Так, на основании пункта 4 Правил экономического обоснования затрат, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.12.2021 № 2271, экономическому обоснованию подлежат в том числе затраты на заработную плату, налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской федерации, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, по мнению Комитета экономически обоснованный расчет должен был содержать экономическое обоснование затрат по каждому направлению расходов, предусмотренному сметой затрат, которое позволяло бы уполномоченным на принятие решения о предоставлении субсидии департаменту Финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области и Департаменту науки и высшего образования Администрации Томской области оценить обоснованность соответствующих расходов.

Между тем, как верно установил суд, из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком № 68а от 11.03.2021 заявка на получение субсидии от РОО «ТПС» была направлена в Департамент науки и высшего образования Администрации Томской области с целью проверки и принятия решения о предоставлении субсидии, при этом заявка содержала все документы, указанные в исчерпывающем перечне Порядка № 68а от 11.03.2021, в том числе, протокол заседания объединенного Регионального экспертного совета Российского фонда фундаментальных научных исследований (далее - РФФИ) № 1 от 25.06.2021 (далее также - Протокол РФФИ № 1 от 25.06.2021), на основании которого средства субсидии регионального софинансирования были распределены по каждому проекту-победителю.

Протокол РФФИ № 1 от 25.06.2021 содержал точную сумму по каждому проекту победителю и был принят Департаментом науки и Департаментом финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области в качестве экономического обоснования. Предоставление субсидии проектам-победителям происходило на паритетной основе согласно соглашению между Администрацией Томской области и РФФИ. РОО «ТПС» выступал в качестве получателя субсидии с целью последующего оказания финансовой поддержки проектам-победителям научных организаций и организаций высшего образования в размерах, определенных Протоколом РФФИ № 1 от 25.06.2021. На основании этого, РОО «ТПС» руководствовался при экономическом обосновании суммы субсидии сведениями, указанными в Протоколе РФФИ № 1 от 25.06.2021.

Согласно позиции Департамента науки и высшего образования, суммы средств, указанные по каждому мероприятию (проекту-победителю) расходов в смете затрат, были экономически оправданы и на момент подачи заявки на предоставление субсидии строго определены, без возможности их изменения. Субсидия была обоснована получателем на основании представленных в составе заявки документов.

Департамент науки и Департамент финансово-ресурсного обеспечения пояснили, что при получении заявки от РОО «ТПС» у них отсутствовали основания требовать экономически обоснованный расчет в иной форме (при отсутствии таких требований в Порядке № 68а от 11.03.2021 и (или) ином нормативном правовом акте).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несостоятельности довода Комитета о том, что отсутствие утвержденной формы экономически обоснованный расчета не освобождает заявителя от обязанности по его предоставлению.

В данном случае судом верно учтено отсутствие законодательно закрепленного термина и установленной формы «экономически обоснованный расчета».

Комитет указывает, что Порядок № 68а и Порядок № 199а не содержит норм, предоставляющих сторонам право произвольного изменения соглашений и заключения дополнительных соглашений в случаях, не предусмотренных данными нормативными правовыми актами. Также, по мнению Комитета, в Соглашении № 77 и Соглашении № 36 отсутствуют положения о возможности заключения дополнительных соглашений в части изменения смет расходов и перерасчета сумм субсидии.

С данной правовой позицией суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы не установлено условий, запрещающих заявителю заключать дополнительные соглашения в рамках соглашений о предоставлении субсидии.

Как верно отметил суд, статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Комитетом в данном случае не опровергнуто, что действия РОО «ТПС» по заключению дополнительных соглашений были мотивированы необходимостью достижения максимальных показателей по итогам реализации проектов, что и было подтверждено предоставленной отчетностью. Стопроцентное достижение показателей использования средств субсидии стало возможным при соблюдении принципов эффективности и результативности использования бюджетных средств. При этом, Комитетом не было доказано, что достичь таких результатов заявитель мог не заключая дополнительных соглашений.

Кроме того, следует отметить, что в результате заключения дополнительных соглашений сумма субсидий, выданных в 2021 и 2022 годах не изменялась. Более того, суммы финансирования, направленные на реализацию каждого отдельного проекта-победителя, также остались неизменными. Дополнительными соглашениями лишь были внесены изменения в статьи расходов в сметах внутри проектов-победителей.

Таким образом, следует вывод, что у РОО «ТПС», Департамента науки и высшего образования, Департамента финансово-ресурсного обеспечения были правовые основания для заключения дополнительных соглашений, а их заключение не повлекло неправомерного использования бюджетных средств.

Ссылка же Комитета на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 1479 не может быть принята, поскольку в данном определении рассматривается совершенно иной вопрос и принципиально иное изменение соглашений.

С учетом изложенного, судом в решении обоснованно сделан вывод об отсутствии условий, запрещающих РОО «ТПС» заключать дополнительные соглашения в рамках соглашений о предоставлении субсидий.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что пунктами 1, 2, 5, 6 Представления Комитета указано на нарушение Порядка № 199а и Порядка № 68а, выразившиеся в предоставлении в неполном объеме документов для получения субсидии в 2021 и 2022 годах (отсутствие экономически обоснованных расчетов).

Вместе с тем, заявки, представленные РОО «ТПС» в 2021 и 2022 годах содержат полные комплекты документов, установленные Порядком № 68а и Порядком № 199а.

В составе заявки 2021 года РОО «ТПС» представлен протокол заседания объединенного Регионального экспертного совета Российского фонда фундаментальных исследований (далее - РФФИ) № 1 от 25.06.2021, которым утверждено распределение средств регионального софинансирования на выполнение каждого проекта-победителя. Данный протокол является обоснованием заявляемой РОО «ТПС» суммы субсидии с разбивкой по каждому проекту (по каждому мероприятию сметы затрат на использование субсидии).

Таким образом, указание Комитета на то, что Порядком № 68а предусмотрено предоставление не только сметы затрат, но и экономически обоснованного расчета, то есть представлению подлежали отдельные документы, содержание которых не могло быть идентично друг другу, не может быть принят судом: в заявке представлены отдельные документы, но содержание их идентично, поскольку один документ (протокол) определяет содержание другого (смету).

В составе заявки 2022 года, представленной РОО «ТПС», имелся отдельный документ, озаглавленный «Экономически обоснованный расчет».

Более того, РОО «ТПС» были направлены в Департамент науки и высшего образования документы с подробными указаниями сумм средств, необходимых для реализации проектов, коммерческими предложениями на закупку товаров, работ, услуг, обоснованиями размеров заработной платы.

Данные документы были изучены Департаментом науки и высшего образования, а также Департаментом финансово-ресурсного обеспечения до предоставления субсидии в рамках проверки заявки на предоставление субсидии.

Кроме того, экономически обоснованный расчет является приложением № 7 к Соглашению № 36.

Поскольку форма экономически обоснованного расчета и требования к нему не определены действующим законодательством Российской Федерации и не установлены в Порядке № 199а и Порядке № 68а, оснований требовать у РОО «ТПС» экономически обоснованный расчет в иной форме при подаче заявки у Департамента науки и высшего образования, Департамента финансово-ресурсного обеспечения, отсутствовали.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определение от 17.07.2012 № 1286-0), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Вопрос о наличии или отсутствии у РОО «ТПС» условий для получения субсидии решается на стадии проверки заявок в соответствии с пунктом 8 Порядка № 68а в 2021 году и пунктом 9 Порядка № 199а в 2022 году. РОО «ТПС», заключив по итогам рассмотрения представленных ею документов Соглашение № 77 и Соглашение № 36 и получив субсидии, вправе было полагать, что у департаментов нет претензий к соблюдению ею условий предоставления субсидии.

При этом, в апелляционной жалобе Комитет указывает, что Департамент науки и высшего образования, а также Департамент финансово-ресурсного обеспечения в связи с имевшимися неясностями при исполнении норм Порядка № 68а, по своему произвольному усмотрению фактически освободили РОО «ТПС» от исполнения обязанности по предоставлению одного из документов, предусмотренных Порядком № 68а, а именно экономически обоснованного расчета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания пояснения Департамента финансово-ресурсного обеспечения о том, что именно Комитетом в их представлении и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела предъявляются излишние, не основанные на нормах права, требования к РОО «ТПС».

Позиция Комитета о том, что документ под названием «экономически обоснованный расчет» должен содержать экономическое обоснование расходов средств субсидии, предусмотренных сметой затрат, а не их детализацию по видам и направлениям расходов нормативно не мотивирована, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Как уже изложено судом, в настоящее время законодателем не установлено таких критериев подготовки документа «экономически обоснованный расчет».

С учетом изложенного, судом правомерно сделаны выводы, что доводы Комитета об обязанности РОО «ТПС» представить иной экономически обоснованный расчет, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 Представления от 28.09.2023 в нарушение пункта 5.4.6 Соглашения № 77 Получателем субсидии 08.11.2021 заключены 8 договоров с научными и образовательными организациями, чьи научные коллективы реализуют проекты победители регионального конкурса, на реализацию 44 проектов на общую сумму 3 976 600,00 руб. (средства областного бюджета), не обеспечивающие целевое использование Субсидии РФФИ, сметы расходов по которым не соответствуют Смете затрат, являющейся Приложением № 1 к Соглашению № 77 в редакции от 27.10.2021

Между тем, как следует из материалов дела, после получения средств от Департамента в сумме 8 895 800 руб. РОО «ТПС» осуществил перечисление денежных средств в пользу получателей субсидий в соответствии со Сметой затрат, утвержденной Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2021 к соглашению №77 от 27.10.2021. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: Договором 21-11 от 08.11.2021, (платежное поручение № 117 от 23.11.2021 на сумму 1 294 000,00 руб.), Договором 21-12 от 08.11.2021 (платежное поручение № 115 от 23.11.2021. на сумму 183 500,00 руб.), Договором 21-13 от 08.11.2021 (платежное поручение № 106 от 18.11.2021 на сумму 1 101 000,00 руб.), Договором 21-14 от 08.11.2021 (платежное поручение № 107 от 18.11.2021 на сумму 866 000,00 руб.), Договором 21-15 от 08.11.2021 (платежное поручение № 111 от 18.11.2021 на сумму 428 800,00 руб.), Договором 21-16 от 08.11.2021(платежное поручение № 110 от 18.11.2021 на сумму 504 300,00 руб.), Договором 21-17 от 08.11.2021 (платежное поручение № 118 от 24.11.2021 на сумму 395 000,00 руб.), Договором 21-18 от 08.11.2021 (платежное поручение № 114 от 23.11.2021 на сумму 103 000,00 руб.), Договором 21-19 от 08.11.2021 (платежное поручение № 109 от 18.11.2021 на сумму 102 000,00 руб.), Договором 21-20 от 08.11.2021 (платежное поручение № 112 от 18.11.2021 на сумму 384 000,00 руб.), Договором 21-21 от 08.11.2021 (платежное поручение № 113 от 18.11.2021 на сумму 1 697 400,00 руб.), Договором 21-22 от 08.11.2021 (платежное поручение № 116 от 23.11.2021 на сумму 1 644 500,00 руб.), Договором 21-23 от 08.11.2021 (платежное поручение № 126 от 03.12.2021 на сумму 128 000,00 руб.), Договором 21-24 от 08.11.2021(платежное поручение № 125 от 01.12.2021. на сумму 64 300,00 руб.).

Из пояснений заявителя и пояснений третьих лиц следует, что на момент заключения договоров РОО «ТПС» с получателями финансовой поддержки по некоторым проектам-победителям возникла потребность в пересмотре сметы расходов в процессе реализации проектов-победителей научными организациями и организациями высшего образования с целью достижения максимально возможного, наилучшего результата. Департамент науки согласовал РОО «ТПС» внесение изменений в Соглашение № 77 от 27.10.2021, направив в Департамент финансово-ресурсного обеспечения уведомление «О внесении изменений в смету».

Данное обстоятельство послужило основанием для заключения дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2021 к Соглашению 77 от 27.10.2021.

При этом, при заключении дополнительных соглашений состав, количество получателей субсидии и размеры финансовой поддержки по каждому проекту - победителю изменены не были. Изменения заключались только в перераспределении средств субсидии между направлениями расходов внутри проектов, при этом, направления расходов по Соглашению №77 от 27.10.2021 и Дополнительному соглашению № 1 от 10.11.2021 соответствуют направлениям расходов, закрепленным Порядком №68а от 11.03.2021.

Согласно пункту 7 Представления от 28.09.2023 с учетом положений, изложенных в Распоряжении №1 от 15.01.2024 заявителем в нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 77 Получателем субсидии в 2021 году допущено неправомерное использование субсидии в общей сумме 746 805,00 руб. (средства областного бюджета) не в соответствии со Сметой затрат, являющейся приложением к Соглашению № 77 в редакции от 27.10.2021.

Как следует из материалов дела, РОО «ТПС» после получения от Департамента финансово-ресурсного обеспечения денежных средств на сумму 27 700 000,00 руб. осуществил перечисление денежных средств в пользу получателей субсидий, в соответствии со Сметой затрат, утверждённой Соглашением № 36 от 27.06.2022, что подтверждается имеющими в материалах дела документами: Договором 22-01 от 28.06.2022 (платежное поручение № 50 от 28.06.2022 на сумму 12 000 000,00 руб.), Договором 22-02 от 28.06.2022 (платежное поручение №51 от 28.06.2022 на сумму 2 250 000,00 руб.), Договором 22-03 от 28.06.2022 (платежное поручение № 56 от 28.06.2022 на сумму 750 000,00 руб.), Договором 22-04 от 28.06.2022 (платежное поручение №54 от 28.06.2022 на сумму 3 450 000,00 руб.), Договором 22-05 от 28.06.2022 (платежное поручение № 52 от 28.06.2022 на сумму 4 000 000,00 руб.), Договором 22-06 от 28.06.2022 (платежное поручение № 53 от 28.06.2022 на сумму 750 000,00 руб.), Договором 22-07 от 28.06.2022 (платежное поручение № 55 от 28.06.2022 на сумму 4 500 000,00 руб.).

Как следует из пояснений заявителя, в связи с возникновением необходимости в перераспределении сумм средств субсидии между направлениями расходов, между Администрацией Томской области в лице Департамента финансово-ресурсного обеспечения и РОО «ТПС» на основании пункта 7.3. Соглашения № 36 от 27.06.2022 заключались Дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2022, Дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2022, Дополнительное соглашение № 3 от 19.12.2022 к Соглашению № 36 от 27.06.2022.

Указанными Дополнительными соглашениями были скорректирована Смета затрат на использование субсидии.

Состав, количество проектов, получатели субсидий, а также размеры предоставляемой финансовой поддержки по каждому проекту изменению не подвергались, произошло перераспределение средств по ряду проектов-победителей между направлениями расходов, установленными сметами затрат, внутри проектов победителей.

Судом учтено, что получателями финансовой поддержки с целью и в рамках реализации проектов-победителей самостоятельно определялись необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность осуществления расходов исходя из принципа достижения наилучшего результата с использованием объема средств бюджета, определенного Соглашением.

Департаментом науки были согласованы обращения РОО «ТПС», содержащие сведения о необходимости перераспределения средств субсидии по ряду проектов-победителей между направлениями расходов, установленными сметами затрат по проектам-победителям по Соглашению № 77 от 27.10.2021 и соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением № 36 от 27.06.2022 (далее - Соглашение № 36 от 27.06.2022) посредством заключения дополнительных соглашений.

Согласно пункту 14 Порядка № 68а от 11.03.2021 и пункту 15 Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 06.05.2022 № 199а (далее - Порядок № 199а от 06.05.2022) не указано, что заключение соглашений возможно только в случаях предусмотренных пунктами 15 и 16 соответственно.

Пункты 15 Порядка № 68а от 11.03.2021 и пункт 16 Порядка № 199а от 06.05.2022 определяют особые условия заключения соглашений, при которых сроки и процесс заключения дополнительных соглашений имеют особенный характер.

На основании пунктов 14 Порядка № 68а от 11.03.2021 и пункта 15 Порядка № 199а от 06.05.2022 дополнительные соглашения к Соглашениям, предусматривающие в них изменения, заключаются в соответствии с типовыми формами, установленными Департаментом финансов Томской области.

Согласно пункту 7.3. типового соглашения, утвержденного приказом Департамента финансов Томской области от 31.07.2017 № 45 «Об утверждении типовой формы соглашения (договора) о предоставлении субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, а также типовых форм дополнительных соглашений», изменение Соглашения осуществляется по инициативе Сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения к Соглашению, которое является его неотъемлемой частью и вступает в действие после его подписания Сторонами.

Данный пункт Соглашения не содержит возможности его исключения, корректировки исходя из положений Порядков предоставления субсидий. Этот пункт типового соглашения направлен на реализацию принципа эффективности использования бюджетных средств, принципа результативности, позволяя вносить изменения в Соглашения в связи с возникшей необходимостью в процессе реализации проектов-победителей с целью достижения наилучшего результата за счет предоставленных из областного бюджета средств финансовой поддержки. Отсутствие прямого ограничения на заключение дополнительного соглашения по какому-либо основанию свидетельствует о возможности его заключения.

Из пункта 5.4.2 Соглашения № 77 следует что получатель субсидии обязуется использовать субсидию в срок до 31.12.2022 (включительно) в целях, указанных в подпункте 1.1 Соглашения, в соответствии со Сметой затрат на использование субсидии с учетом указанных в ней перечней статей затрат, Экономически обоснованным расчетом, а также в соответствии с Планом мероприятий за период использования субсидии, с учетом указанного в нем Перечня проектов-победителей регионального конкурса, по которым оказывается финансовая помощь.

В соответствии с пунктом 5.4.8 Соглашения № 77 Получатель субсидии обязуется не позднее 20.04.2022 представить Главному распорядителю средств областного бюджета в лице Департамента науки и высшего образования отчет о достижении результата предоставления субсидии, отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчет о целевом использовании субсидии, отчет о достижении установленных значений количественных характеристик достижения ожидаемых результатов и показателей результативности предоставления субсидии по проектам победителям регионального конкурса

Из пункта 5.4.2 Соглашения № 36 следует, что получатель субсидии обязуется использовать субсидию в срок до 31.12.2022 (включительно) в целях, указанных в подпункте 1.1 Соглашения, в соответствии со Сметой затрат на использование субсидии с учетом указанных в ней перечней статей затрат, Экономически обоснованным расчетом, а также в соответствии с Планом мероприятий за период использования субсидии, с учетом указанного в нем Перечня проектов-победителей регионального конкурса, по которым оказывается финансовая помощь.

В соответствии с пунктом 5.4.8 Соглашения № 36 Получатель субсидии обязуется не позднее 20.04.2023 представить Главному распорядителю средств областного бюджета в лице Департамента науки и высшего образования отчет о достижении результата предоставления субсидии, отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчет о целевом использовании субсидии, отчет о достижении установленных значений количественных характеристик достижения ожидаемых результатов и показателей результативности предоставления субсидии по проектам победителям регионального конкурса.

Изучив представленные документы, посчитав суммы средств, необходимых для реализации проектов обоснованными, Департамент финансово-ресурсного обеспечения, Департамент науки и высшего образования, посчитали действия РОО «ТПС» обоснованными. Показатели плана мероприятий были выполнены получателем субсидии в полном объеме. Факт достижения предусмотренных соглашением результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Кроме того, судом верно учтено, что действия РОО «ТПС» по заключению дополнительного соглашения были мотивированы в первую очередь достижением максимальных показателей и наилучших результатов по итогам реализации субсидии были представлены о том, что по результатам исполнения соглашений №36,77 были достигнуты 100% показатели.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Относительно указания в оспариваемом предписании неправомерного использования средств субсидии суд отметил следующее.

Согласно пунктам 4 и 7 Представления от 28.09.2023 с учетом положений, изложенных в Распоряжении №1 от 15.01.2024 заявителем в нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 77 Получателем субсидии в 2021 году допущено неправомерное использование субсидии в общей сумме 746 805,00 руб. (средства областного бюджета) не в соответствии со Сметой затрат, являющейся приложением к Соглашению № 77 в редакции от 27.10.2021.

Аналогичный вывод в предписании сделан и в отношении соглашения № 36, указано, что заявителем в нарушение пункта 5.4.2 Соглашения № 36 Получателем субсидии в 2022 году допущено неправомерное использование средств субсидии в общей сумме 691 735,11 руб. (средства областного бюджета) не в соответствии со Сметой затрат, являющейся приложением к Соглашению № 36 в редакции от 27.06.2022.

Однако следует отметить, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации не упоминается (не закреплено) понятие неправомерное использование бюджетных средств», в том числе как правонарушение, и не раскрывается его содержание.

Вместе с тем в статье 306.1 БК РФ, именуемой «понятие бюджетного нарушения», раскрывается его содержание как нарушения участниками бюджетного процесса: положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; при формировании доходов и осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов и т.д.

По мнению Минфина России, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения (Письмо Минфина России от 25.04.2017 № 02-09-08/24851).

Между тем, оспариваемое представление ссылок на нарушенные нормы бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не содержит.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.01.2016 № 307-КГ15-17833, от 16.03.2020 № 303- ЭС20-1411 также следует, что представление контрольного органа должно содержать ссылки на нормы бюджетного законодательства или иных правовых актов, регламентирующих бюджетные правоотношения, нарушение которых вменяется лицу, в отношении которого вынесено представление.

Указывая на то, что действия РОО «ТПС» по заключению дополнительного соглашения являются «неправомерным использованием бюджетных средств», Комитет не указывает, какие именно требования бюджетного законодательства в данном случае нарушены, и что именно данные действия РОО «ТПС» попадают под понятие «неправомерного использования бюджетных денежных средств». (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу №А02-1824/2022).

Таким образом, факт неправомерного использования средств субсидии своего подтверждения не нашел. Доводы Комитета государственного финансового контроля Томской области не подтвердились материалами дела и пояснениями сторон.

Ссылка Комитета на правовую позицию, изложенную в пункте 3.2 методических Рекомендации, утвержденных приказом министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2 № 532, также ошибочна и вено не принята во внимание судом, учитывая, что названный приказ нормативным правовым актом не является, носит рекомендательный характер, кроме того пункт 2 указанных рекомендаций содержит следующие положения: «Методические рекомендации направлены на оказание практической помощи органам контроля, не содержат обязательных требований, не устанавливают правовых норм и носят рекомендательный, разъяснительный характер».

При изложенных обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что из материалов дела усматривается несоответствие оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованное исключение судом из числа лиц, участвующих в деле - Администрации Томской области и вступление в дело Департамента по научно-технологическому развитию, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 72 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26.07.1995 № 136, в систему исполнительных органов Томской области входят Губернатор Томской области, Администрация Томской области и иные исполнительные органы Томской области.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Департаменте науки и высшего образования Администрации Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.07.2023 № 64, Департамент науки и высшего образования Администрации Томской области являлся структурным подразделением Администрации Томской области. Целью деятельности Департамента науки и высшего образования являлось эффективное и устойчивое развитие образовательного и научного потенциала организаций научно-образовательного комплекса Томской области.

На основании постановления Губернатора Томской области от 26.04.2024 № 37 «О внесении изменений в постановление Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 и постановление Губернатора Томской области от 15.02.2024 № 7» Департамент науки и высшего образования исключён из состава Администрации Томской области, в связи с чем, с 1 июля 2024 года Департамент по научно-технологическому развитию и инновационной деятельности Томской области наделен государственными полномочиями и функциями в сфере науки и научно-технической политики в Томской области, участия в реализации государственной политики в области высшего образования.

Таким образом, юридически закрепленное возложение полномочий и функций, ранее закрепленных за Департаментом науки и высшего образования, на Департамент по научно - технологическому развитию свидетельствует о фактической возможности участия в деле Департамента по научно-технологическому развитию на правах правопреемника.

Кроме того, исключение из числа третьих лиц Департамента науки и высшего образования без замены его иным лицом, которое наделено полномочиями и функциями, выполняемыми ранее, указанным департаментом, могло бы привести к нарушению прав и законных интересов Департамента науки и высшего образования, поскольку именно он от имени Администрации Томской области являлся участником мероприятий, определяющих выдачу субсидий РОО «ТПС», а также правомочным на проверку предоставляемой по результатам расходования средств субсидий отчетности и оценку достижения результатов предоставления субсидий.

Также при этом не возникла необходимость рассмотрения дела с самого начала в порядке части 4 статьи 51 АПК РФ. Указанная норма призвана обеспечить всем лицам, участвующим в деле, возможность принимать участие на стадии судебного разбирательства, когда суд непосредственно исследует доказательства, всесторонне и полно устанавливает обстоятельства дела.

Учитывая, что Комитетом не указано, чьи права нарушены в данном случае и в чем конкретно выразилось нарушение прав этих лиц, представители обоих департаментов принимали участие в судебных заседаниях, то есть третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имели возможность реализовать свои процессуальные права, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Пунктом 3 Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 06.05.2022 № 199а и пунктом 3 Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований в 2021 году, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 11.03.2021 № 68а определено, что главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является Администрация Томской области.

Согласно Положению о Департаменте финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области, утвержденному постановлением Губернатора Томской области от 30.12.2019 № 118, указанный департамент выполняет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в порядке, установленном постановлением Администрации Томской области.

Как указано в преамбулах соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческий организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 27.06.2022 № 36 и соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческий организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 27.10.2021 № 77, указанные соглашения заключены между Администрацией Томской области, именуемой в дальнейшем по текстам соглашений «Главный распорядитель средств областного бюджета», от лица которой выступил Департамент финансово-ресурсного обеспечения - третье лицо, принявшее участие в данном судебном процессе.

Таким образом, неправомерен довод жалобы о необоснованном исключении судом из числа лиц, участвующих в деле - Администрации Томской области и вступление в дело Департамента по научно-технологическому развитию.

Ссылка Комитета на необоснованное использование судом при вынесении решения письменных отзывов Департамента науки и высшего образования с учетом его исключения из числа третьих лиц к моменту вынесения решения, не может быть принята во внимание, поскольку исключение Департамента науки и высшего образования из числа третьих лиц ввиду его ликвидации, не делает его отзывы ничтожными и не запрещает рассматривать их при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение. При этом, в мотивировочной части судом указано на конкретные нормативные правовые акты, на соответствие которым проверен оспариваемый ненормативный правовой акт.

Довод Комитета о том, что судом не оценено оспариваемое представление на предмет соответствия ряду нормативных актов, не обоснован. Резолютивная часть решения суда не противоречит положениям статьи 201 АПК РФ.

Довод Комитета в апелляционной жалобе об отсутствии в решении суда ссылки на правовые акты, которым не соответствует представление, также несостоятелен и своего подтверждения не нашел. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда выводов о том, в чем выразилось нарушение представлением прав и законных интересов РОО «ТПС», является необоснованным, поскольку в решении судом указано, что представление порождает для организации правовые последствия и обязывает к выполнению определенных требований, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов. Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, и отклоняются судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Оценивая изложенные в апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.08.2024 по делу № А67-12680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3