Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А56-136997/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136997/2019
23 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,


при участии:

от ООО «А&Е «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» Жиляевой М.А. по доверенности от 29.01.2020,

присутствовали Соловников Д.А., Абрамов В.Б., Грековой Н.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9674/2020, 13АП-10525/2020) АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-136997/2019 (судья Е.Л. Мазурик), принятое по заявлению ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ» о признании себя несостоятельным (банкротом),

установил:

в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.12.2019 поступило заявление ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ» о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ».

АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ» поданы апелляционные жалобы.

АО «Петербургская сбытовая компания», которым также подано заявление о признании должника банкротом, просило отменить определение суда первой инстанции, полагая, что оснований для принятия заявления должника у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные в определении от 17.01.2020 причины оставления заявления без движения не были устранены. Кроме того не исполнены требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – должником опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд 17.12.2019, а заявление поддано 30.12.2019, то есть до истечения 15 дневного срока, дающего право на обращение в арбитражный суд.

ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ» просило определение отменить и возвратить заявление должника. Также ссылались на несоблюдение установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока и неисправление допущенных при подаче заявления нарушений, притом, что на дату подачи заявления 30.12.2019 генеральным директором должника являлся Сизякин Д.А., который заявление о банкротстве не подписывал.

Ходатайства Соловникова Д.А., Абрамова В.Б., Грековой Н.С. о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц рассмотрены апелляционным судом и отклонены, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 02.06.2020 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, определение – подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2020 заявление должника было оставлено без движения по 18.02.2020.

Каких-либо процессуальных документов и заявлений до истечения установленного срока в арбитражный суд не поступило. В картотеке арбитражных дел подобная информация также отсутствует.

28.02.2020, указав, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемое определение, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А&Е «Управляющая компания «УЮТ» по заявлению последнего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, оснований для применения части 1 статьи 42 Закона о банкротстве не имелось.

Кроме того нашли объективное подтверждение доводы подателей апелляционных жалоб о несоблюдении должником требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и указанное обстоятельство, не являясь устранимым, также препятствовало принятию заявления должника к производству.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ранее аналогичные разъяснения были даны в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 п. 3, 272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков