Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-81491/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43313/2017

Дело № А40-81491/17
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 1» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-81491/17 (1-592) судьи Коноваловой Е.В.

по заявлению ООО «СнабРемонт»

к ФГУП «ГВСУ № 1»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 23.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СнабРемонт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ № 1» о взыскании 1 142 342 руб. 40 коп. долга, 7 705 руб. 78 коп. процентов. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договором поставки №1516187390742090942000000/108/ СУ111/2016 от 24.11.2016, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами подтверждается факт поставки товара. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.1 Раздела 3 Договора Стороны согласовали порядок и условия оплаты, согласно которому Покупатель оплачивает поставленный товар в течении 30 рабочих дней с момента поставки товара на объект и предоставления Покупателю документов указанных в п.3.3 Договора (подлинник счета на оплату, подлинник счета-фактуры, товарных накладных/товарно-транспортных накладных).

Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненной с даты списания денежных средств с отдельного счета Покупателя (п.3.2). Ответчик товар принял, но оплатил частично.

Принятие товара по товарным накладным и УПД подтверждается оттиском печати ответчика, подписью лиц, полномочия которых установлены доверенностями: №434 юр от 04.08.2016 г.; №65 юр от 01.01.2017 г.

Долг по оплате составляет 1 142 342 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что Поставщиком не исполнены обязательства по предоставлению оригиналов счетов-фактур, а также счетов на оплату поставленного товара на сумму 1 142 342,40 руб., которые являются основанием для оплаты услуг, а также, что в соответствии с п.5.3 Договора Поставщик обязан вместе с передачей Товара (партии товара) передать Покупателю все относящиеся к Товару документы, оформленные надлежащим образом: Инструкции по эксплуатации; Иные документы (Сертификат соответствия, Сертификат безопасности и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара, подлежат отклонению.

Универсальный передаточный документ является одновременно счетом- фактурой.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик требований о передаче документов с установлением разумного срока не заявил, от товара не отказался. Доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств невозможности использования товара в отсутствие конкретных документов.

Доказательств оплаты товара суду не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с нарушением установленного срока оплаты истец правомерно требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в сумме 7 705 руб. 78 коп., начисленных по состоянию на 26.04.2017.

Ответчику 20.03.2017 направлена претензия.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-81491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 1» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.