Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А54-2203/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-2203/2023
г. Тула
12 декабря 2023 года
20АП-6033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте его проведения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебора» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 по делу № А54-2203/2023 (судья Колбасова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебора» (ОГРН <***>, 390035, <...>) к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>, 390046, <...>) о признании недействительным прекращения договора от 07.08.2012 № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дебора» (далее – ООО «Дебора», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее – управление, ответчик) о признании недействительным прекращения договора от 07.08.2012 № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023, ООО «Дебора» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общество по настоящее время пользуется спорным земельным участком. Ссылается на то, что до настоящего времени в адрес ООО «Дебора» соглашение о расторжении договора № 235-12 от 07.08.2012 не поступало, общество его не подписывало, что расценивается как отказ администрации города Рязани от прекращения договора аренды и наличие оснований считать договор действующим. Обращает внимание суда на то, что договор от 07.08.2012 № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 заключен с администрацией города Рязани, а уведомление от 14.12.2022 № 03/3-31-5932 о его прекращении подписано начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, т.е. неуполномоченным лицом. Указывает на то, что прекращение договора от 07.08.2012 № 235-12 аренды спорного земельного участка нарушает права ООО «Дебора», так как участок был предоставлен обществу в аренду для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 1300 кв.м и непосредственно примыкает к данному зданию.

ООО «Дебора» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Администрация города Рязани представила возражения на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.08.2012 между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО «Дебора» (арендатор) заключен договор № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374, по условиям которого на основании постановления администрации города Рязани от 03 августа 2012 № 4098 (приложение № 2) Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение № 1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 площадью 118 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> район д. 35 б (Железнодорожный район).

Срок окончания аренды 03.07.2013 (пункт 2.1 договора).

16.11.2022 ООО «Дебора» обратилось в администрацию города Рязани по вопросу перезаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 для использования и размещения гостевой автопарковки (для целей не связанных со строительством).

Письмом от 14.12.2022 № 03/3-31-5932 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказало истцу в перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в связи с тем, что данный земельный участок снят с кадастрового учета.

Кроме этого, в указанном письме содержалось уведомление о прекращении договора аренды № А235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в течение трех месяцев с даты его получения.

Ссылаясь на те обстоятельства, что изменение условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон, принятое ответчиком решение о прекращении договора аренды № А235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 является незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока договора его действие возобновилось на неопределенный срок и администрация вправе отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления арендатору, односторонний отказ от договора реализован арендодателем в пределах предоставленного ему законом права.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Судом установлено, что обязательства сторон возникли из договора аренды от 07.08.2012 № 235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что сроком окончания аренды является 03.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым земельным участком после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями явилось письмо Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани от 14.12.2022 № 03/3-31-5932, содержащее уведомление о прекращении договора аренды № А235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в соответствии со статьей 610 ГК РФ в течение трех месяцев с даты его получения.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, наличия на земельном участке какого-либо объекта. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по истечении срока договора его действие возобновилось на неопределенный срок и администрация вправе отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления арендатору.

Суд также указал, что односторонний отказ от договора реализован арендодателем в пределах предоставленного ему законом права, при этом мотивы такого отказа не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А68-4196/2021.

Отклоняя довод истца о том, что прекращение договора № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 от 07.08.2012 нарушает его права, в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду для обслуживания принадлежащего ООО «Дебора» объекта недвижимости и непосредственно примыкает к данному зданию, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанное обстоятельство не может препятствовать арендодателю в реализации права на отказ от договора, предусмотренного императивной нормой (пунктом 2 статьи 610 ГК РФ). Законодательством не предусмотрена обязанность предоставления земельного участка, в том числе на правах аренды, в случае примыкания его к зданиям.

Рассмотрев доводы истца о том, что у начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отсутствуют полномочия по прекращению договоров аренды земельных участков, суд области указал следующее.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 был заключен между администрацией города Рязани, в лице заместителя по земельно-имущественным вопросам начальника управления земельных ресурсов и имущественных отношений и ООО «Дебора».

Уведомление о прекращении указанного договора аренды от 14.12.2022 было подписано начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, имеющим полномочия, которые подтверждаются Положением об Управлении земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 №107-II.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения управление является структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим управленческие функции в области земельных и имущественных отношений. Деятельность управления непосредственно контролирует и координирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4.1 Положения Управление осуществляет, в том числе функцию по оформлению договоров аренды, купли-продажи земельных участков, подготовке проектов постановлений, распоряжений администрации города Рязани по предоставлению земельных участков, а также другой документации в сфере земельных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени в адрес ООО «Дебора» соглашение о расторжении договора № 235-12 от 07.08.2012 не поступало, общество его не подписывало, что расценивается как отказ администрации города Рязани от прекращения договора аренды и наличие оснований считать договор действующим, ошибочны и подлежат отклонению, учитывая, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок, поэтому на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Письмом от 14.12.2022 № 03/3-31-5932 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказало истцу в перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в связи с тем, что данный земельный участок снят с кадастрового учета. Кроме этого, в указанном письме содержалось уведомление о прекращении договора аренды № А235-12 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 в соответствии со статьей 610 ГК РФ в течение трех месяцев с даты его получения.

Ссылки на то, что договор от 07.08.2012 № 235-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:4374 заключен с администрацией города Рязани, а уведомление от 14.12.2022 № 03/3-31-5932 о его прекращении подписано начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, т.е. неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией,

Как верно указал суд, уведомление о прекращении указанного договора аренды от 14.12.2022 было подписано начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, имеющим полномочия, которые подтверждаются Положением об Управлении земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 №107-II.

Учитывая, что арендодателем по договору аренды выступала администрация города Рязани в лице председателя комитета по земельным ресурсам, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, то оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.

Доводы о том, что прекращение договора от 07.08.2012 № 235-12 аренды спорного земельного участка нарушает права ООО «Дебора», так как участок был предоставлен обществу в аренду для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 1300 кв.м и непосредственно примыкает к данному зданию, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, учитывая, что указанное обстоятельство не может препятствовать арендодателю в реализации права на отказ от договора, предусмотренного императивной нормой (пунктом 2 статьи 610 ГК РФ). Законодательством не предусмотрена обязанность предоставления земельного участка, в том числе на правах аренды, в случае примыкания его к зданиям.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 по делу № А54-2203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

Л.А. Капустина

\