Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А64-1211/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1211/2022
17 июня 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (393250, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.10.2016г., 393250, <...>)

третьи лица: ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области, ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №8594, ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. А.В.Луначарского», ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области»

об обращении взыскания на земельный участок


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение от 18.06.2021 ТО№009305,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица ИФНС по г. Тамбову: ФИО4, доверенность от 26.04.2022,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (393250, <...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата регистрации 13.10.2016г., 393250, <...>) об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, (392000, <...>); Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (дата регистрации 23.12.2004г., ОГРН <***>, ИНН <***>; 392020, <...>); Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (дата регистрации 24.12.2004г., ОГРН <***>, ИНН <***>; 393210, <...>); ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №8594 (392036, <...>); ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. А.В.Луначарского» (393250, <...>); ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Тамбовской области (393265, <...>), ФИО2, ФИО3, АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

В судебное заседание 24.05.2022 представитель ответчика, третьи лица, кроме Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В определениях от 25.02.2022, 21.03.2022, 13.04.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810, площадью 2573,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову поддерживает позицию истца.

В отзывах на иск ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Тамбовской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. А.В.Луначарского», Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просили удовлетворить исковое заявление.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 14.06.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам находятся исполнительные производства №№8814/22/68017-ИП, 8813/22/68017-ИП, 108589/21/68017-ИП, 106709/21/68017-ИП, 105559/21/68017-ИП, 98281/21/68017-ИП, 78249/21/68017-ИП, 72799/21/68017-ИП, 66860/21/68017-ИП, 66595/21/68017-ИП, 65389/21/68017-ИП, 62722/21/68017-ИП, 59230/21/68017-ИП, 53729/21/68017-ИП, 49183/21/68017-ИП, 48636/21/68017-ИП, 37354/21/68017-ИП, на общую сумму задолженности ООО «Капиталгарантстрой» 2 168 405,87 рубля перед кредиторами ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (дата регистрации 24.12.2004г., ОГРН <***>, ИНН <***>; 393210, <...>); ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение №8594 (392036, <...>); ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям им. А.В.Луначарского» (393250, <...>); ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по Тамбовской области (393265, <...>), АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области».

Должник меры по погашению задолженности не предпринимает.

В процессе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем выявлено, что ООО «Капиталгарантстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2573 кв. м, кадастровый номер 68:15:1106001:1810, адрес: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.01.2022 №КУВИ-001/2022-522011, от 03.02.2022 №КУВИ-001/2022-15590166.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 на указанном земельном участке по адресу: <...>, расположено здание с кадастровым номером 68:15:1106001:1745, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 68:15:1106001:1814, зарегистрированное на праве собственности за ООО «Капиталгарантстрой», о чем представлена выписка из ЕГРН от 10.01.2022 №КУВИ-001/2022-522304.

22.12.2021 наложен арест на указанное имущество ООО «Капиталгарантстрой» - земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810 и нежилое помещение с кадастровым номером 68:15:1106001:1814.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из материалов дела следует, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам находится сводное исполнительное производство №37354/21/68017-СД в отношении должника ООО «Капиталгарантстрой» о взыскании задолженности.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству, согласно данным судебного пристава, составляет 2 268 520,18 руб.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы должника ООО «Капиталгарантстрой», перед которыми, по данным судебного пристава-исполнителя, у общества имеется непогашенная задолженность.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия у общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области сообщила об отсутствии у ООО «Капиталгарантстрой» контрольно-кассовой техники (письмо от 06.04.2022 №05-14/0485деп).

В соответствии со сведениями Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области от 06.04.2022 ООО «Капиталгарантсрой» имеет открытые банковские счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк» №40702810402070000394 (ПК корпоративный), №40702810602070000385 (расчетный), в ПАО «Сбербанк России» №40702810561000004618 (расчетный), №40702810061000005094 (специальный), №40702810161000006472 (специальный).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам, последние операции проведены 26.04.2021.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ООО «Капиталгарантстрой» хозяйственную деятельность не ведет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному в материалы дела ответу на электронный запрос от 07.04.2022 Подразделение ГИБДД ТС МВД России сообщает, что в собственности ООО «Капиталгарантстрой» находится транспортное средство ВАЗ 21099, 2001 г.в., гос. номер <***>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что местонахождение транспортного средства не установлено. При этом возможная реализация транспортного средства, с учетом его рыночной стоимости, не покроет задолженность ООО «Капиталгарантстрой» перед кредиторами.

Доказательств наличия у должника иного ликвидного движимого имущества, реализация которого судебным приставом-исполнителем возможна без обращения взыскания в судебном порядке, в материалы настоящего дела не представлено.

В процессе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем выявлено, что ООО «Капиталгарантстрой» на праве собственности, в числе прочих объектов недвижимости, принадлежит земельный участок, площадью 2573,00 кв.м., кадастровый номер 68:15:1106001:1810, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.01.2022 №КУВИ-001/2022-522011, от 03.02.2022 №КУВИ-001/2022-15590166.

На указанном земельном участке по адресу: <...>, расположено здание с кадастровым номером 68:15:1106001:1745, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 68:15:1106001:1814, зарегистрированное на праве собственности за ООО «Капиталгарантстрой», о чем представлена выписка из ЕГРН от 10.01.2022 №КУВИ-001/2022-522304.

22.12.2021 наложен арест на указанное имущество ООО «Капиталгарантстрой» - земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810 и нежилое помещение с кадастровым номером 68:15:1106001:1814.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810 по адресу: <...>.

Ответчик правом указания на имущество, на которое он просит обратить взыскание, не воспользовался. Возражения против обращения взыскания на спорный земельный участок со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не поступали.

Судом установлено, что в здании с кадастровым номером 68:15:1106001:1745, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 68:15:1106001:1810, помимо нежилого помещения, принадлежащего должнику, расположено жилое помещение - квартира №1 с кадастровым номером 68:15:1106001:1796, находящаяся в общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2, по ? доли за каждым.

В силу ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Между тем, поскольку в здании с кадастровым номером 68:15:1106001:1745 расположена одна квартира, и одно нежилое помещение, указанный объект не признан многоквартирным жилым домом.

Собственниками жилого помещения ФИО3 и ФИО2, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Назначение земельного участка с кадастровым номером 68:15:1106001:1810 – для ведения личного подсобного хозяйства, также не препятствует обращению взыскания на земельный участок, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.

Изложенное позволяет сделать вывод, что юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования - "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

Приведенный правовой подход изложен в Решении ВАС РФ от 11.03.2013 №ВАС-17640/12.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве,

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств значительного превышения рыночной стоимости земельного участка его задолженности перед кредиторами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, согласно которым задолженность ООО «Капиталгарантстрой» по исполнительным производствам составляет 2 268 520,18 руб., принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями, не указано имущество, на которое ответчик просит обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810, принадлежащий ООО «Капиталгарантстрой», подлежит удовлетворению.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Капиталгарантстрой» как должника не нарушаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106001:1810, площадью 2573,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина