Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А27-11348/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-11348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского сбытового кооператива «Алатау» (07АП-9290/2020) на решение от 10 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11348/2020 (судья Ходякова О.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа» (Алтайский край, город Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к потребительскому сбытовому кооперативу «Алатау» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 837 085 руб. 96 коп., в том числе задолженности в сумме 801 408,71 руб., пени по состоянию на 21.04.2020 в сумме 35 677 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа» (далее – ООО «Группа компаний «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому сбытовому кооперативу «Алатау» (далее – ПСК «Алатау», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-1/2020 от 29.01.2020 в сумме 801 408,73 руб., пени за период с 28.02.2020 по 20.07.2020 в сумме 104 083,34 руб., всего 905 492,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 850 руб., расходов на оказание юридических услуг, оказанных на основании договора об оказании юридических услуг от 27.04.2020, в сумме 4 500 руб.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ПСК «Алатау» в пользу ООО «Группа компаний «Альфа» взысканы задолженность по договору поставки № 01-1/2020 от 29.01.2020 в сумме 801 408,73 руб., пени по состоянию на 20.07.2020 в сумме 104 083,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 850 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 500 руб., всего 930 842,07 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование факта поставки товара и получения указанного товара лицами, полномочия которых подтверждены доверенностями.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПК «Алатау» (покупатель) и ООО «ГК «Альфа» (поставщик) был заключен договор поставки № 01-1/2020 от 29.01.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется предоставлять покупателю продовольственные товары (далее – товар) в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму. Поставщик гарантирует, что поставляемые товары принадлежат ему на праве собственности и свободны от любых третьих лиц.

Наименование, количество, ассортимент каждой отдельной поставки согласовывается сторонами в заявке покупателя и составленных в точном соответствии с заявками товарных накладных. Заявки согласовываются путем обмена факсимильными или электронными сообщениями. Поставщик, получивший заявку покупателя, обязуется осуществить поставку товара по такой заявке в соответствие с графиком и по адресу (адресам), согласованным сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 40 банковских дней с момента перехода на покупателя права собственности, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров (за исключением обязательств по предоплате), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки подлежит оплате при наличии требования.

29.01.2020 между истцом и ответчиком была согласована и подписана спецификация № 1, в соответствии с которой поставщик должен поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Сторонами согласован порядок оплаты, предусматривающий оплату товара покупателем в течение 21 календарного дня с момента перехода на покупателя права собственности.

В период с февраля 2020 года по март 2020 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 16 от 06.02.2020 на сумму 305 659 руб. (с учётом корректировки), № 21 от 20.02.2020 на сумму 349 589,25 руб. (с учётом корректировки), № 24 от 25.02.2020 на сумму 295 219,10 руб. (с учётом корректировки), № 32 от 27.02.2020 на сумму 50 036 руб. (с учётом корректировки), № 44 от 05.03.2020 на сумму 290 905,38 руб. (с учётом корректировки).

В товарные накладные внесены исправления на основании актов об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей.

Задолженность по оплате товара составила 801 408,73 руб.

Истец 11.04.2020 направил ответчику претензию с актом сверки взаимных расчетов, в которой просил погасить задолженность. Данная досудебная претензия была получена 20.04.2020 согласно информации по почтовому отправлению. Ответ на досудебную претензию получен не был, акт сверки не возвращен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «ГК «Альфа» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности, которые ответчиком не оспорены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование факта поставки товара и получения указанного товара лицами, полномочия которых подтверждены доверенностями, судом апелляционной инстанции не принимается.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ коммерческие организации занимаются самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача юридическим лицом печати лицу, подписавшему договор и осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание документов от имени организации при приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку передача ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 801 408,73 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров (за исключением обязательств по предоплате), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки подлежит оплате при наличии требования.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил пени за период с 28.02.2020 по 20.07.2020 в сумме 104 083,34 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении размера неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил и апелляционным судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 104 083,34 руб. за период с 28.02.2020 по 20.07.2020 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 4 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.04.2020, заключенный между ООО «Агрон» исполнитель) и ООО «Группа компаний «Альфа» (клиент); квитанцию к приходному кассовому ордеру № 139 от 27.04.2020 на сумму 4 500 руб.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № 01-1/2020 от 29.01.2020, заключенного между ООО «ГК Альфа» и ПСК «Алатау».

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена настоящего договора составляет 4 500 руб. – стоимость составления искового заявления.

Факт оплата услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 139 от 27.04.2020 на сумму 4 500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив представленные истцом доказательства в обосновании несения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя разумными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции также не имеется. Исходя из заявленных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции считает, что принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.

Доводов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд обязал ПСК «Алатау» представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку ответчиком таких доказательств представлено не было, с ПСК «Алатау» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского сбытового кооператива «Алатау» – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского сбытового кооператива «Алатау» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиД.Н. ФИО4

ФИО1