Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А50-27651/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18143/2017-АКу
г. Пермь
12 января 2018 года
Дело № А50-27651/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НАСОС-УРАЛ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 23 октября 2017 года по делу № А50-27651/2017,

вынесенное судьей Вихниной М.А.,

по иску Администрации Неволинского сельского поселения (ОГРН 1055905725545, ИНН 5917592903)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НАСОС-УРАЛ» ОГРН 1155958110318, ИНН 5904324858)

о взыскании неустойки в сумме 33 864 руб. 40 коп.,

установил:

Администрация Неволинского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАСОС-УРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 33 864 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2017 направлена судом ответчику по адресу: 614016, г. Пермь, ул. Механошина, д. 29 оф. 203, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определение суда от 28.08.2017 получено ответчиком 05.09.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления и сведениями с официального сайта Почта России в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать движение дела и воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика о рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права при извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2017 года по делу № А50-27651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАСОС-УРАЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья



Е.М. Трефилова