Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-168193/2016

952/2019-166479(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-37021/2019

г. Москва Дело № А40-168193/16 19.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-168193/16,

вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ФИО2

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 17.05.2019 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о снятии арестов, наложенных на следующее имущество должника: 30 % долей уставного капитала ООО Компания «Тунайча», 8,7251 % долей уставного капитала ООО «Салмо», 60 % долей уставного капитала ООО «Новиков и Ко».

ООО "Экспотрейд" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о снятии арестов, наложенных на следующее имущество должника: 30 %

долей уставного капитала ООО Компания «Тунайча», 8, 7251% долей уставного капитала ООО «Салмо», 60 % долей уставного капитала ООО «Новиков и Ко».

Как следует из заявления финансового управляющего, в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится уголовное дело № 01-0096/19, возбужденное в отношении должника ФИО2 В рамках данного уголовного дела вынесено определение Таганского районного суда г. Москвы № 01/3-7849 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2, о запрете на распоряжение собственником имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решений № 550А от 06.02.2019 об отказе в государственной регистрации, № 5880А от 12.12.2018 об отказе в государственной регистрации, № 1564А от 25.03.2019 о приостановлении государственной регистрации в отношении изменений данных о собственниках следующего имущества, принадлежащего ФИО2 – 30 % долей уставного капитала ООО Компания «Тунайча», 8, 7251 % долей уставного капитала ООО «Салмо», 60 % долей уставного капитала ООО «Новиков и Ко».

Данное имущество было реализовано в ходе проведения процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о снятии арестов с данного имущества.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом суд правомерно указал, что данная норма не делает исключений ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Суд разъяснил финансовому управляющему возможность обращения в регистрирующий орган с предъявлением решения о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества должника, а также последующей государственной регистрации новых ограничений (обременений).

В апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" выводы суда не оспаривает, приводит доводы о неправомерности рассмотрения заявления финансового управляющего без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Свои доводы мотивирует ссылкой на ч. 1 ст. 153 АПК РФ. Иных доводов апелляционная жалобе не содержит.

Доводы ООО «Экспотрейд» отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-

168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: О.И. Шведко

П.А. Порывкин