Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А84-930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А84-930/2021
27 октября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2023. Решение в полном объёме изготовлено 27.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка

А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

А.В., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой двор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Ижевск)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя

«Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, г.Севастополь)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования

относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя,

Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис»,

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными

средствами

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании убытков, понесенных в ходе исполнения государственного контракта № 13- СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте Казачья».

Определением от 26.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Код доступа к материалам дела:

Определением от 24.08.2023 года произведена замена судьи Смолякова А.Ю. по делу № А84-930/2021 на судью Погребняка А.С.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в ходе исполнения государственного контракта № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте Казачья» в сумме 4 824 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 607,53 рублей, понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик заявленные требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

15.11.2019 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой двор» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте Казачья» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязан в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Детский сад в бухте Казачья» (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Цена Контракта составляет 236 030 230,67 рублей.

10.02.2020 года ООО «Русстрой Двор» направило Заказчику уведомление о приостановлении работ в связи с недостатками в проектно-сметной документации, которое получено Заказчиком 10.02.2020.

19.02.2020 года Истцом было направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта, 29.02.2020 года по решению Подрядчика контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 16.18 и 16.18.1 Контракта, в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или Контрактом, Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней передать по акту Заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора, и техническую (проектной, сметной) документацию по Объекту, указанную в пункте 5.2.3 настоящего Контракта.

Расчеты между Сторонами за выполненные до расторжения (прекращения) Контракта работы производятся после осуществления ими действий, предусмотренных предыдущим абзацем, на основании Акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Заказчиком к


моменту прекращения Контракта платежей, а также сумм, подлежащих взысканию с Подрядчика в качестве неустойки или компенсации причиненных Заказчику убытков, в случае нарушения Подрядчиком условий настоящего Контракта.

Контрольный обмер является процедурой экспертной оценки объема выполненных строительно-монтажных работ. На строительном объекте проверяется фактическое выполнение объемов и стоимости работ, как оплаченных, так и предъявленных к оплате, устанавливается соответствие строящегося объекта его характеристике, назначению и проектно-сметной документации и определяется полнота завершения строительно-монтажных работ, принятых по актам приемки (форма Nº KC-2), согласно смете. Эксперты также проверяют, соответствуют ли объем, характер и стоимость работ, принятых по акту приемки, данным, зафиксированным в рабочих чертежах, журналах учета выполненных работ и актах инвентаризации незавершенного производства.

Члены комиссии подсчитывают объем выполненных за определенный период работ по конструктивным элементам строительного объекта и результаты сопоставляют с объемом работ, отраженным в проектно-сметной документации, что позволяет выявить отклонения в их количестве и стоимости.

Рассмотрев уведомление об одностороннем расторжении Контракта, Учреждение уведомило Подрядчика о создании комиссии со стороны ГКУ ГС «ЕДКС», а также проведении проверки выполненных строительно-монтажных работ 05.03.2020 в 11:00 (письмо от 26.02.20 исх. Nº 972).

В связи с утверждением состава комиссии для проведения контрольных обмеров выполненных работ, приказом ГКУ ГС «ЕДКС» от 16.04.2020, руководствуясь пунктами 16.18 и 16.18.1 Контракта Заказчик обратился в адрес Подрядчика с письмом, в котором просил назначить ответственных лиц для участия в контрольных обмерах с 06.05.2020 по 15.05.2020, а также подготовить исполнительную документацию на выполненные работы для передачи ее Заказчику (письмо от 21.04.2020 исх. № 2052).

В рамках проведения контрольных обмеров по Объекту составлен акт контрольного обмера выполненных работ, который был направлен в адрес Подрядчика письмом от 15.05.2020 исх. Nº 2397 на электронную почту rus- dvor990@yandex.ru.

15.05.2020 вышеуказанное письмо с приложением получено логистом ООО «Русстрой двор» - ФИО4

29.05.2020 в адрес Заказчика поступило письмо ООО «Русстрой двор», в котором указано, что в назначенное время представители подрядной организации (ООО «Русстрой двор») явились на объект для участия в контрольных обмерах, однако комиссия в составе представителей Заказчика на объект не явилась.


Письмом от 19.10.2020 исх. ООО «Русстрой двор» в связи с односторонним расторжением Контракта направило в адрес Заказчика акты выполненных работ с учетом замечаний, указанных в Акте контрольных обмеров и исполнительной документации к этим актам.

Вышеуказанным письмом в адрес Заказчика направлены акты о приемке выполненных работ КС-2:

№ 1 от 19.10.2020 на сумму 5 726,40 руб.; № 2 от 19.10.2020 на сумму 468 645,60 руб.; № 3 от 19.10.2020 на сумму 6 800,40 руб.; № 4 от 19.10.2020 на сумму 624 542,41 руб.; № 5 от 19.10.2020 на сумму 81 003,60 руб.; № 6 от 19.10.2020 на сумму 11 668,80 руб.; № 7 от 19.10.2020 на сумму 392 865,60 руб.; № 8 от 19.10.2020 на сумму 187 675,20 руб.; № 9 от 19.10.2020 на сумму 402 626,40 руб.; № 10 от 19.10.2020 на сумму 456 554,40 руб.; № 11 от 19.10.2020 на сумму 886 588,80 руб.; № 12 от 19.10.2020 на сумму 19 084,80 руб.; № 13 от 19.10.2020 на сумму 372 332,40 руб.; № 14 от 19.10.2020 на сумму 912 000 руб.

Всего по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 19.10.2020 №№ 1-14 сумма выполненных работ составила 4 824 114,81 рублей.

Истцу направлялись письма о необходимости устранения замечаний, без устранения которых Заказчик не вправе принять и оплатить предъявленные в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 работы (письмо от 25.03.2020 исх. № 1621, письмо от 03.11.2020 исх. № 2676).

Также Заказчик полагает, что работы, выполненные с изменением или отклонением от технической документации, без оформления в установленном порядке, оплате не подлежат (ч. 2 п. 8.7 Контракта).

Так, по акту КС-2 № 1 (Снос деревьев 01-01-01) невозможно принять часть работ (погрузочные работы при автомобильных перевозках дров, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного, перевозка грузов автомобилями-самосвалами) ввиду представления Подрядчиком договора от 24.11.2019 № 06/11-19, в котором не указано место приема отходов. Таким образом, невозможно определить правильность транспортной схемы и дальность перевозки грузов.

По акту КС-2 № 2 (Конструктивные решения 02-01-01а) невозможно принять работы ввиду того, что разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом от 1000 до 3000 м.куб экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3, группа грунтов: 5. Фактически разрабатываемый грунт относится к категории 2, 3 и 5 группы согласно инженерно-геологических изысканий и схемы на котлован. Согласно письму ООО «Кариатида» от 06.02.2020 № 60 по локально-сметному расчету объем грунта составляет 3 300 м.куб. Оплата данных видов


работ не представляется возможной по причине несоответствия фактически разработанного грунта 2, 3 группы как исключительно 5 группы по сметной документации.

Принять в оплату объем разработанного грунта 5 группы не представляется возможным по причине отсутствия исполнительно-технической документации на данный объем работ (АОСР, схема с указанием разработанного объема 5 группы грунта).

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км І класс груза.

Представлена транспортная схема 27 км до адреса: ул. Нефтяная, д. 20, полигон по данному адресу отсутствует. В соответствии с федеральным законом от 24.06.1998 N2 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления» отходы, полученные в ходе земляных работ, могут размещаться лишь на лицензированных полигонах. Необходимо представить к рассмотрению: протокол биотестирования для определения класса опасности отходов, договор на перевозку, договор на утилизацию, талоны на утилизацию/акты приемки отходов, лицензию полигона на приемку отходов.

Работа на отвале, группа грунтов: 2-3: осуществление оплаты не представляется возможным по причине несоответствия фактической группы грунтов 2-3 сметной документации 5 группы грунтов.

Раздел 2 Фундаменты, Сваи Блок А и Сваи Блок Б: не представлены документы, подтверждающие соответствие выполненных работ проектной документацией и нормативным требованиям, а именно: сертификат на скобу- накладку, используемую при выполнении сварного соединения по ГОСТ 5264-80-C19; протокол испытания сварных соединений каркасов свай, выполненных по ГОСТ 5264-80-C19; паспорта и сертификаты на применяемые электроды.

По акту КС-2 № 3 (Вертикальная планировка 07-01-01) невозможно принять результат работ ввиду отсутствия актов освидетельствования скрытых работ с картограммой разработки грунта для приемки выполненных работ.

По акту КС-2 № 4 (Акт - компенсационная стоимость зеленых насаждений, Акт № 328/21-18/2-19 от 25.11.2019) невозможно принять результат работ ввиду необходимости представить КС-2 без НДС (по факту НДС 20%), так как в представленном платежном поручении ООО «Русстрой двор» и в смете НДС отсутствует; представленный акт содержит стоимость НДС в сумме 104 090,40 рублей.

По акту KC-2 № 5 (Обследование территории на наличие (отсутствие) взрывоопасных предметов (ВОП)) невозможно принять результат работ ввиду того, что данные виды работ не предусмотрены сметной документацией.

Кроме того, отсутствует утвержденное с ГКУ ГС «ЕДКС» техническое задание на проведение ВОПов; а также лицензия организации на право выполнения данных работ. В рамках Контракта комплекс работ


предусмотрен проектом, однако затраты на выполнение данных работ не предусмотрены сметной документацией.

По акту КС-2 № 6 (Монтаж резервуара) невозможно принять и оплатить работы ввиду несоответствия фактически разработанного грунта 2, 3 группы как исключительно 5 группы по сметной документации. Также не предоставлены: акт выноса осей, акт приемки котлована, акт геолога освидетельствования основание котлована, исполнительные схемы до начала работ, после окончания работ для проверки объема выполненных работ и соответствия проектной документации.

По акту КС-2 № 7 (Затраты на утилизацию строительного мусора) невозможно принять и оплатить работы ввиду того, что в представленном договоре от 24.11.2019 № 06/11-19 содержится условие, согласно которому ООО «КрымЭкоТехСервис» обеспечивает передачу отходов на размещение или утилизацию, или обезвреживание. Таким образом, невозможно однозначно определить, были ли утилизированы отходы сучьев, пней, ветвей.

По акту КС-2 № 8 (Устройство сваи С 11 № 154 в/о К7) невозможно принять и оплатить работы ввиду того, что что предъявляемые к оплате работы не соответствуют сметной документации. В рамках Контракта комплекс работ предусмотрен проектом, однако затраты на выполнение данных работ не предусмотрены сметной документацией.

Также не представлены документы, подтверждающие соответствие выполненных работ проектной документацией и нормативным требованиям, а именно: сертификат на скобу-накладку, используемую при выполнении сварного соединения по ГОСТ 5264-80-С19; протокол испытания сварных соединений каркасов свай, выполненных по ГОСТ 5264-80-C19; паспорта и сертификаты на применяемые электроды.

По акту КС-2 № 9 (Испытание свай) невозможно принять и оплатить работы ввиду того, что предъявляемые к оплате работы не предусмотрены сметной документацией. В рамках Контракта комплекс работ предусмотрен проектом, однако затраты на выполнение данных работ не предусмотрены сметной документацией

По акту КС-2 № 10 (Временный забор) невозможно принять и оплатить работы, поскольку согласно проекту организации строительства шифр 51/17 ПОС том 6 временное ограждение необходимо выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Ограждение должно быть высотой не менее 2,5 м без проемов, кроме обозначенных на стройгенплане, а также соответствовать ГОСТу 23407-78. Также выявлены замечания по несоответствию места расположения въездной группы № 1 строительному генеральному плану шифр 51/17 ПОС том 6 лист 2.


По акту КС-2 № 11 (Временный склад) невозможно принять и оплатить работы ввиду того, что проектом организации строительства шифр 51/17 ПОС том 6 не предусмотрено строительство данного складского сооружения; л. 24 том 6 шифр 51/17 ПОС предусматривает в качестве временных зданий и сооружений использование типовых передвижных построек, а именно: 5 шт. блок-контейнеров 6000х2400х2500 и 3 шт. биотуалетов 1200х1100. Предъявленные к оплате работы не соответствуют проектной и сметной документации, в связи с чем, подлежать к оплате не могут.

По акту КС-2 № 12 (Временное водоснабжение) невозможно принять и оплатить работы ввиду того, что в соответствии с л. 26 и л. 27 том 6 шифр 51/17 ПОС вода на объекте привозная в цистернах, а временное электроснабжение от временной ДЭС мощностью до 50 кВт. Предъявленные к оплате работы не соответствуют проектной и сметной документации, в связи с чем, подлежать к оплате не могут.

По акту КС-2 № 13 (Перевозка бытовок) невозможно принять и оплатить работы по причине их отсутствия в проектной и сметной документации. Также не обоснована необходимость доставки бытовок из Ижевска (2600 км) в Севастополь, отсутствуют документы, подтверждающие невозможность покупки/поставки данных бытовок в городе Севастополе. Данные виды затрат являются нецелесообразными ввиду удаленности нахождения предмета перевозки.

Определением суда от 31.08.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

каков объем фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», в том числе: работ, предусмотренных контрактом и сметой; работ, предусмотренных контрактом, но не предусмотренных сметой; дополнительных работ, не предусмотренных ни контрактом, ни сметой ?

какова стоимость фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», в том числе: работ, предусмотренных контрактом и сметой; работ, предусмотренных контрактом, но не предусмотренных сметой; дополнительных работ, не предусмотренных ни контрактом, ни сметой ?

представлялось ли возможным исполнение ООО «Русстрой Двор» работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», без выполнения дополнительных работ, а также работ, хоть и предусмотренных государственным контрактом, но не отраженных в смете ?

соответствует ли качество фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ требованиям по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте


казачья» проектно-строительной документации, а также требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к данному виду работ ?

Проведение экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» ФИО5

21.12.2022 в суд поступило заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании 20.10.2023 представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика возражал – просила суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса


Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.)

В данном случае, 10.02.2020 года Подрядчик направил Заказчику уведомление о приостановлении работ в связи с недостатками в проектно-сметной документации, которое получено Заказчиком 10.02.2020, в дальнейшем Подрядчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы подрядчика по расторгнутому и неисполненному контракту при наличии вины заказчика в его расторжении


являются его прямыми убытками, поскольку в результате действий заказчика цель контракта не была достигнута, в связи с чем, подрядчик был лишен возможности продать заказчику все работы по контракту и получить за них обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ, одним из доказательств по делу является заключение эксперта.

В результате экспертного исследования установлено, что объем работ и стоимость фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», всего по имеющимся в материалах дела Актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2, составляет 4 824 575,11, из них:

работы, предусмотренные контрактом и сметой, проектной документацией: на сумму 4 422 048,71 рублей, из которых:

работ, предусмотренных контрактом и сметой, проектной документацией – 486 496 рублей;

компенсационная посадка зеленых насаждений 624 542,41 рубля;

работы, предусмотренные контрактом, проектной документацией, объёмы и стоимость работ изменены по отношению к смете в связи с учётом фактически выполненных работ на сумму 664 449,90 рублей;

работы, предусмотренные контрактом и проектно-сметной документацией, Сметой, относящиеся к временным зданиям и сооружениям, на сумму 2 646 560,40 рублей

работы, предусмотренные контрактом и проектно-сметной документацией, но отсутствующие в Смете, отраженные в Акте выполненных работ № 9 от 19.10.2020 на сумму 402 626,40 рублей, вид работ «Испытание свай»;

По результатам проведенного исследования установлено, что указанные в Акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 19.10.2020 на сумму 402 626,40 рублей, такой вид работ как «Испытание свай» предусмотрен Контрактом, но не предусмотрен Сметой.

Не представлялось возможным выполнение ООО «Русстрой Двор» работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 без выполнения таких работ как испытание свай.

Дополнительных видов работ, не предусмотренных Контрактом, не установлено;

качество фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ соответствует требованиям государственного контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», проектно-сметной документации, а также требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к данному виду работ.


Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд установил, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», представляют собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате выводы являются мотивированными, ясными, понятными, не содержащими очевидных и логических противоречий, в заключении содержатся исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы по данному делу судом принимается в качестве надлежащего доказательства, необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертиз судом не установлена.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 4 824 575 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уточненных исковых требований, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 607,53 рублей за период с 05.11.2020 по 23.08.2023.

Судом проверен порядок расчетов, и с учетом того, что к оплате предъявлен объем работ, выполненный до прекращения договора, и их стоимость подтверждена заключением судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию, а на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, с учётом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части – за период с 05.11.2020 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 23.08.2022.

Таким образом, размер процентов составляет всего 792 167,21 рублей (460 725,52 + 331 441,69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.


Платежными поручениями № 96 от 31.01.2023, № 134 от 31.01.2023 истцом перечислены на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в общем размере 152 000 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составила 152 000 рублей. В связи с принятием итогового судебного акта в пользу ответчика в части (95,40 %), расходы на оплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой Двор» (Удмуртская Республика, г.Ижевск; ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 4 824 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792 167,21 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 47 123 рубля, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 145 008 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерльного бюджета 2 901 рубль госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой Двор» (Удмуртская Республика, г.Ижевск; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерльного бюджета 2 412 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович