Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А66-12310/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12310/2018
г. Вологда
16 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО2, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 08.10.2020, от ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 30.09.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, от арбитражного управляющего ФИО7 представителя ФИО8 по доверенности от 30.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2021 года по делу № А66-12310/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение» (адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «Обеспечение»).

Определением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 17.05.2019, производство по заявлению ООО «Обеспечение» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 17.05.2019 по делу № А66-12310/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 08.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

От ФИО3 и ФИО5 29.04.2021 поступило ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2019 по новым обстоятельствам, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 03.10.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) ходатайство ФИО3 и ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках дела № А66-12310/2018 решения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2019 удовлетворено. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Обеспечение» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель участников ООО «Обеспечение» ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО3 и ФИО5 не являются участниками дела о банкротстве, в связи с чем не вправе инициировать вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Ссылается на то, что судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения требований кредиторов в рамках возбужденного дела о банкротстве, не могли являться и не являлись основанием для принятия первоначального решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления о банкротстве ликвидируемого должника является недостаточность стоимости имущества должника - юридического лица, для погашения требований кредиторов, при этом обязанность ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на общую сумму 227 803 руб. 16 коп., однако возможность погашения данных требований кредиторов также отсутствует.

В заседании суда ФИО2 и представитель конкурсного управляющего должника поддержали апелляционную жалобу.

Представители ФИО3, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» возражали против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам среди прочих относится отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО3 и ФИО5 указали, что новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является отказ в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «МэйДэй» (на сумму 2 348 981 руб.), ФИО9 (на сумму 3 556 600 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Октан ЛТД» (на сумму 6 779 117 руб.); наличие у должника кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Октябрь» и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» на общую сумму 227 803 руб. 16 коп., что составляет размер менее суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Между тем при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления ООО «Обеспечение» о признании данного лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника суд исходил из наличия совокупности обстоятельств для принятия решения о признании должника банкротом, к которым в силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве отнесены принятое решение о ликвидации юридического лица, а также недостаточность стоимости имущества должника - юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, основанием для вынесения Арбитражным судом Тверской области решения от 08.12.2019 не служил какой-либо судебный акт, который был бы в последующем отменен.

Последующее признание в деле о банкротстве необоснованными требований ряда кредиторов не является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решение суда от 08.12.2019. Спор о признании должника несостоятельным (банкротом) и спор о включении требований в реестр не являются взаимосвязанными и не исключают возможность самостоятельного рассмотрения.

Более того, наличие у должника кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Октябрь» и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» не оспаривается.

В то же время правила о банкротстве ликвидируемого должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности. Как было указано ранее, обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает в случае недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица для удовлетворения требований кредиторов без привязки к соблюдению пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах приведенные заявителями обстоятельства не являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ, оснований для пересмотра судебного акта не имелось.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апеллянта об отсутствии у ФИО3 и ФИО5 права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта вправе обратиться только лицо, участвующее в этом деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, в том числе: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.

Толкование положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Более того, в указанном пункте также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 не относятся к числу основных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определениями суда от 19.05.2020 ФИО3 и ФИО5 были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении обособленных споров о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ ЛТД», общества с ограниченной ответственностью «МэйДэй», ФИО9.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 являются лишь процессуальными участниками данных обособленных споров и не являются лицами, имеющими право на подачу заявления о пересмотре решения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку ФИО3 и ФИО5 не имели права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, однако данное заявление было принято к рассмотрению, производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2021 года по делу № А66-12310/2018.

Прекратить производство по заявлению ФИО3 и ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2019 по делу № А66-12310/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Н. Виноградов


О.Г. Писарева