Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А04-9184/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9184/2020
г. Благовещенск
29 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28 июня 2022 года. Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка


при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.05.2022, паспорт, диплом

установил:

установил:


В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие «Дорожник» города Свободного (далее – истец, МКП «Дорожник») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ответчик, ООО «Витязь») с требованием об обязании ООО «Витязь» освободить и возвратить муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного земельный участок, расположенный по адресу: <...> из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 136 кв.м., кадастровый номер 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены.

10.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Витязь» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель указал следующие обстоятельства. В решении суда довод ответчика о том, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, опровергается решением Свободненского городского суда от 10.12.2020. в соответствии с которым сооружение рынок с кадастровым номером 28:05:010653:68 не является объектом недвижимости, и переход права на него не подлежит государственной регистрации. Амурским областным судом в апелляционном определении от 14 мая 2021 указано, что спорный объект является объектом недвижимости: для его создания предоставлен земельный участок, осуществлены строительно-монтажные работы, составлен акта о приемке в эксплуатацию, техническая документация как на объект, именно как недвижимости он поставлена на кадастровый учет, передача земельного участка под объектом в аренду при его отчуждении осуществлена в порядке ст. 552 ГК РФ.

Просит восстановить срок для подачи заявления, поскольку копия решения суда в адрес ООО «Витязь» не направлялась, о принятом решении общество узнало 20 мая 2022 года.

МКП «Дорожник» возражало против отмены решения. Указало, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда № 33АП-1174/2021 от 14.05.2021 отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставлено в силе решение Свободненского городского суда от 10.12.2020. Считает, что доводы общества, расцениваемые им как новые обстоятельства, свидетельствуют лишь о не согласии с ранее принятым решением, поскольку ни одно из указанных обществом обстоятельств, на которые оно ссылается как на новые, не могут быть отнесены в силу действующего законодательства к таковым.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд признает обоснованным заявление об отмене решения суда по следующим основаниям.

ООО «Витязь» ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения в связи с тем, что о принятом решении общество узнало от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, а также в связи с ненадлежащей организацией работы почты по доставке почтовых уведомлений.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Судом восстановлен срок подачи заявления, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2022 года по делу № А04-9184/2020 были удовлетворены исковые требования МКП «Дорожник», на общество с ограниченной ответственностью «Витязь» возложена обязанность освободить и возвратить муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного земельный участок, расположенный по адресу: <...> из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 136 кв.м., кадастровый номер 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В решении суда указано следующее. Довод ответчика о том, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, опровергается решением Свободненского городского суда от 10.12.2020 г. в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Витязь» отказано в полном объеме, в том числе по следующим основаниям: Сооружение - рынок с кадастровым номером 28:05:010653:68 не является объектом недвижимости, и переход права на него не подлежит государственной регистрации. Указанное решение вступило в законную силу 14.05.2021 г.

Таким образом, разрешая заявленные ООО «Витязь» требования, Свободненский городской суд Амурской области пришел к выводу, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, так как он не является результатом строительства и не имеет капитального фундамента, а факт его первичного технического (кадастрового) учета не свидетельствует об отнесении к недвижимости, наличие ранее возникшего права ФИО4 на спорный объект не подтверждено.

Из представленных сторонами документов следует, что указанное решение Свободненского городского суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда № 33АП-1174/2021 от 14.05.2021, а апелляционное определение отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставлено в силе решение Свободненского городского суда от 10.12.2020.

То есть формально решение Свободненского городского суда оставлено в силе, однако все вышеперечисленные обстоятельства не нашли отражения в решении Арбитражного суда Амурской области в связи с не представлением сторонами при рассмотрении дела указанных судебных актов.

В соответствии со статьёй 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Решение Свободненского городского суда послужило одним из оснований для принятия решения Арбитражным судом Амурской области, в последующем решение было отменено, по результатам кассационного обжалования отменен судебный акт об отмене решения Свободненского городского суда, перечисленные обстоятельства не нашли отражения в решении Арбитражного суда Амурской области в связи с чем суд признает наличие оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 317 АПК РФ арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2022 по делу № А04-9184/2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский