Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-248210/2018

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26381/2019


город Москва                                                                        Дело № А40-248210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-248210/2018, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску ООО "Концерн "Промсервис"

к ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ"

о взыскании денежных средств в размере 6 587 945 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 мая 2019;

от ответчика – не явился, извещен;


                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000, 00 руб. процентов за пользование займом в размере 1 587 945 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-248210/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- требование от  истца о возврате денежных  средств общество  не получало, о  судебном  процессе и  о  судебных  заседаниях  не было извещено, на   заседаниях  не присутствовало, в связи  с  чем не имело возможности осуществить защиту своих прав. 


    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ"  (ИНН <***>) по состоянию на 17.10.2018г. адресом места регистрации ответчика значится Москва, Пресненская набережная, д. 12.

Судом первой инстанции 18.12.2018  по данному адресу было направлено определения о месте и времени судебного заседания по данному делу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115 225 18 249 055) (л.д.50).

Согласно конверту,   представленному   в  материалы  дела (л.д.51) указанная   корреспонденция   вернулась  в адрес отправителя, так как не была получена адресам в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о рассмотрении спора, а также о месте и времени судебного заседания  опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС» (Займодавец) и ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ» (Заемщик) 24.10.2014 заключен договор займа № №02/10/14 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 0000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму на условиях настоящего Договора. По условиям Договора Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 8 % годовых (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору займа №02/10/14 от 24.10.2014 срок пользования суммой Займа-до 23 октября 2015 года. Проценты на сумму Займа уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом займа.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив 27.10.2014 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету истца и платежным поручением № 5 от 27.10.2014.

ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ» свои обязательства по договору займа не исполнило, сумму займа не вернуло и начисленные проценты не оплатило.

Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил вернуть сумму займа, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции от 06.04.2015 (действовавшей на дату заключения Договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор и дополнительное соглашение к нему, выписку по расчетному счету Займодавца, доказательства истребования задолженности.

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали размер процентной ставки за пользование заемными средствами, дополнительными соглашениями размер процентной ставки не изменялся. Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.10.2014 по 16.10.2018 в размере 1 587 945 руб. 21 коп.

Расчет взыскиваемой задолженности и начисленных процентов проверен судом  первой инстанции, апелляционным  судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается  правильным.

            Апелляционный  суд также  обращает  внимание,  что  апелляционная  жалоба не содержит возражений по  существу заявленных  и  удовлетворенных   исковых  требований.  Ответчиком расчет начисленных процентов по существу не оспорен.

Ответчик доказательств возвращения заемных средств полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора в суде  первой инстанции,  а  также а апелляционном   суде  не предоставил. 

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-248210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                       Е.А. Ким


Судьи:                                                                                              Т.А. Лялина             


Е.Е. Мартынова