Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А45-24036/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                         Дело № А45-24036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1

судей


ФИО2



Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» (№ 07АП-6450/23 (2)) на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-24036/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), адрес регистрации: 630099, <...>, офис 4б) по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет-эко» о признании несостоятельным (банкротом) должника

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Регион Трейд»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 ООО «СтройМаркет-эко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКО-Лайн» в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 452 967,86 рублей, из которых 3 865 000 рублей - сумма основного долга; 420 840,51 рублей - проценты за пользование заемными средствам; 122 087,35 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 45 040 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области:

-  признал обоснованным заявление ООО «СтройМаркет-эко» о признании ООО «ЭКО-Лайн» несостоятельным (банкротом);

- ввел в отношении ООО «ЭКО-Лайн» процедуру банкротства – наблюдение;

- включил требование ООО «СтройМаркет-эко» в размере 4 252 967,86 рублей, из них сумма основного долга 3 665 000 рублей, процентов 420 840,51 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ 122 087,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 45 040 рублей, в реестр требований кредиторов должника  с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- утвердил временным управляющим ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ««РегионТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указав, что ООО «СтройМаркет-эко» является аффилированным лицом по отношению к ООО «ЭКО-Лайн» через ФИО4, что подтверждается судебными актами по иным спорам. Считает, что ООО «СтройМаркет-эко» предоставлялось компенсационное финансирование, поэтому требования подлежат субординации. Поскольку кандидатура временного управляющего предложена аффилированным кредитором, суду следует утвердить иного управляющего путем использования метода случайного выбора.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, мотивируя тем, что заявление кредитора было принято к производству 15.11.2023, а после ознакомления с материалами дела, было принято решение  об обжаловании определения от 04.07.2023.

Определением от 13.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на то, что вопрос о восстановлении срока будет рассмотрен в судебном заседании, с учетом мнения иных участников процесса.

ООО «СтройМаркет-эко», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЭКО-Лайн», ООО «Эльжи» в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просят определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Эко-Лайн» представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением обратится в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения от 12.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением от 19.02.2024 суд  удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 22.02.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить, письменные позиции с учетом выводов суда, изложенных в определении от 12.02.2024.

ООО «Эко-Лайн» представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что на определения от 12.02.2024 подана апелляционная жалоба, судебное разбирательство назначено на 01.04.2024

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено  участникам спора представить письменные позиции с учетом выводов суда, изложенных в определении от 12.02.2024.

ООО «Эко-Лайн» представило письменные пояснения.

ООО «Эльджи» представило дополнение к отзыву.

Определением от 03.06.2024 судебное разбирательство откладывалось.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения требования ООО «СтройМаркет-эко» в реестр требований кредиторов должника и утверждения временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А45-24036/2021 подлежащим частичной отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.09.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24036/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» - без удовлетворения.

Следовательно, доводы  апелляционной жалобы  ООО «Регион Трейд» подлежат рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При наличии убедительных доводов ООО ««РегионТрейд», влияющих на существо решения по делу, принимает заявление о пересмотре предыдущего постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 25 Постановления № 12, отменяет свое постановление, возвращается к рассмотрению дела и отменяет определение суда первой инстанции.

В случае отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта, выносится постановление или определение об отказе в удовлетворении жалобы без указания на оставление в силе оспариваемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на наличие признаков аффилированности ООО «СтройМаркет-эко» по отношению к ООО «ЭКО-Лайн» через ФИО4, что установлено судебными актами по делам № А45-19279/2020 и № А45- 2850/2021. Считает, что ООО «СтройМаркет-эко» предоставлялось компенсационное финансирование, поэтому требования подлежат субординации. Поскольку кандидатура временного управляющего предложена аффилированным кредитором, суду следует утвердить иного управляющего путем использования метода случайного выбора.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве Операторов по транспортированию ТКО – ООО «Эколайн» (дело №А45-2850/2021) и ООО «Латранс» (дело №А45-19279/2020) уже установлены обстоятельства аффилированности: ООО «ЭКО-ЛАЙН» с ЗАО «УК Спас-Дом»;. ЗАО «УК Спас-Дом» с ООО «Техномонтаж», ООО «Техномонтаж МКД», ООО «ЮгоЗападная», ООО «Строймаркет-эко».

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

О необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего основаны разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, с учетом установления признаков аффилированности заявителя по делу к должнику, заявление в части включения требования ООО «СтройМаркет-эко» в реестр кредиторов должника, вопрос об утверждении временным управляющим кандидатуры предложенной аффилированным кредитором, подлежит пересмотру. 

Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу №А45-24036/2021 в части включения требования ООО «СтройМаркет-эко» в реестр кредиторов должника, утверждении кандидатуры временного управляющего подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 ( пункт 1 части 3), 316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу №А45-24036/2021 в части включения требования ООО «СтройМаркет-эко» в размере 4 252 967,86 рублей, из них сумма основного долга 3 665 000 рублей, процентов 420 840,51 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 122 087,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 45 040 рублей, в реестр требований кредиторов должника  с отнесением в третью очередь удовлетворения; утверждения временным управляющим ФИО3, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» и ООО «Регион Трейд» на определение от 04.07.2023Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24036/2021 в части включения требования ООО «СтройМаркет-эко» в размере 4 252 967,86 рублей, из них сумма основного долга 3 665 000 рублей, процентов 420 840,51 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 122 087,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 45 040 рублей, в реестр требований кредиторов должника  с отнесением в третью очередь удовлетворения; утверждения временным управляющим ФИО3 на 15 июля 2024 года в 09 часов 25 минут в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск), зал судебных заседаний № 5, кабинет 711, 7 этаж.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий  


ФИО1

Судьи


ФИО2

Е.В. Фаст