Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А45-26939/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-26939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-1283/2024(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу № А45-26939/2022 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Галкина Щербактинского района Павлодарской области, адрес: 630055, Новосибирская область, поселок Каинская заимка, ул. Магистральная, д. 7; СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению должника о разрешении разногласий,


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, апеллянт) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между должником и залоговым кредитором отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 28 000 0000 рублей; цены отсечения - 12 000 000 рублей; размер снижения начальной продажной цены на торгах путем публичного предложения - 955 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что определенная ПАО «Совкомбанк» начальная продажная цена залогового имущества является существенно заниженной (в два раза ниже рыночной стоимости). Полагает, что Положение о торгах нарушает баланс интересов между залоговым кредитором, должником и его супругой. Ссылается на постоянный рост цена на жилые помещения. Считает необходимым назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости залогового имущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Тендерград» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также отзыв на апелляционную жалобу поступил от финансового управляющего должника ФИО3.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 06.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

04.10.2023 должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк». Просит обязать ПАО «Совкомбанк» установить в Положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (далее - Положение) в отношении жилого дома, общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская обл., р-н. Новосибирский, <...>, с кадастровым номером 54:19:160501:158; земельного участка, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: п. Каинская Заимка, участок № 6, с кадастровым номером 54:19:160501:15 начальную цену продажи 28 000 000 рублей, минимальную цену продажи 12 000 000 рублей, размер снижения начальной продажной цены на торгах путем публичного предложения 955 000 рублей.

Заявление мотивировано занижением стоимости дома, поскольку рыночная стоимость залогового имущества на основании отчета об оценке от 06.07.2022 составляет 28 913 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске должником срока на подачу соответствующих разногласий. Суд не нашел оснований для вывода о занижении начальной стоимости залогового имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры реализации имущества должника является получения максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, является соответствие их положениям Закона о банкротстве, целям и задачам процедуры банкротства и интересам должника, его кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» является залоговым кредитором должника.

В отношении залогового имущества проведено три этапа торгов:

- Первый аукцион. Установлена начальная рыночная стоимость имущества в размере 16 000 000 рублей. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие;

- Повторный аукцион. Установлена начальная рыночная стоимость имущества в размере 14 400 000 рублей. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение ЕФРСБ от 01.08.2023);

- Торги посредством публичного предложения. Финансовым управляющим 24.08.2023 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, начальная стоимость имущества определена в размере 14 400 000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в сообщении на сайте ЕФРСБ, участие в торгах приняли 5 участников, победителем определено ООО «Тендерград», предложившее наибольшую стоимость за лот - 9 051 000 рублей.

Должник, возражая, против начальной продажной цены, установленной Банком, полагал необходимым установить цену в размере более 28 млн. рублей, исходя из отчета оценщика.

Как верно указано судом первой инстанции, оценка имущества должника-банкрота, имеет лишь рекомендательный характер.

Доказательств того, что стоимость в размере 14 400 000 рублей является заниженной, должником не представлено. Потенциальных покупателей имущества, стоимостью 14 400 000 рублей, на первых двух этапах торгов не имелось.

Несогласие апеллянта с начальной ценой продажи не свидетельствует о занижении рыночной стоимости реализуемого имущества, реальная рыночная цена имущества объективно сформируется на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Торги выступают способом заключения договора (статья 447 ГК РФ), при котором условие о цене имущества определяется на основе соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результат торгов отражает действительное состояние рынка (существующую на рынке цену) при условии соблюдения надлежащей процедуры их проведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу № А45-26939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


Е.В. Кудряшева




А.Ю. Сбитнев