Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-277744/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55869/2024

Дело № А40-277744/23
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №25 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 г. по делу № А40-277744/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным,

о взыскании с ИФНС России №25 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 32 089,89 руб. - расходы, понесенные арбитражным управляющим, в размере 76 451 руб. - вознаграждение временного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИГЛСПОРТС»,

при участии в судебном заседании:

От ИФНС России №25 по г. Москве – ФИО2 по дов. от 28.11.2023

Иные лица не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 г. в отношении ООО «ИГЛСПОРТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 22407, адрес для направления корреспонденции: 142660, <...>), члена ААУ «СоБР».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 г. прекращено производство по делу № А40-277744/23-105-563 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИГЛСПОРТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ИФНС России №25 по г. Москве в пользу ФИО1 судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 108 540,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 заявление удовлетворено, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 32 089,89 руб. - расходы, понесенные арбитражным управляющим, в размере 76 451 руб. - вознаграждение временного управляющего.

Не согласившись с определением, ИФНС России №25 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Арбитражный управляющий, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, доказательств исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего ООО «ИГЛСПОРТС» после 03.04.2024 в материалах дела не имеется. С учетом этого вознаграждение арбитражного управляющего за период с 03.04.2024 по 21.05.2024 в размере 49 000 руб. не должно быть включено в расчет фиксированной суммы вознаграждения. В любом случае уполномоченный орган считает, что взыскание расходов в деле о банкротстве ООО «ИГЛСПОРТС» подлежит за счет имущества должника. Ссылается на то, что за должником зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ 2013 г.в. VIN: <***>. Материалы дела не содержат доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО1 мер к взысканию судебных расходов с должника, не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий не смог выявить принадлежащее должнику транспортное средство, установить его местонахождение и техническое состояние, фактический владелец автомобиля арбитражным управляющим также не устанавливался.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО «ИГЛСПОРТС» в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства, возбужденной с 28.11.2023, размер расходов составляет 32 089,89 руб., размер вознаграждения исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб., составляет 76 451 руб.

Право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

В рассматриваемом случае ИФНС России №25 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «ИГЛСПОРТС».

При этом уполномоченным органом не учтено, что факт отсутствия у должника имущества исследовался судом и установлен вступившим в законную силу определением суда от 22.05.2024.

При этом доводы о том, что в период времени с 03.04.2024 по 21.05.2024 временный управляющий не исполнял обязанности, ошибочен.

Данный период включен в процедуру наблюдения, сам по себе факт осуществления временным управляющим своих обязанностей влечет юридические последствия, в частности, за этот период временный управляющий являлся лицом, на которого были возложены конкретные обязанности и полномочия.

Более того, как верно установил суд первой инстанции, временный управляющий осуществлял ряд мероприятий: производил выезд на место регистрации должника для установления его фактического нахождения по адресу регистрации, направлял в суд отзыв на ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу, участвовал в судебном заседании, опубликовал финальный отчет и сообщение о прекращении производства по делу. Временный управляющей не был освобожден или отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оснований для исключения заявленного периода из расчета суммы вознаграждения, не имеется.

Доводы о том, что временный управляющий вправе обратиться непосредственно к должнику, ошибочны и не основаны на нормах ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве должника, действует добросовестно и разумно, руководствуется ст. 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 г. по делу № А40-277744/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова


Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов


                                                                                                                      М.С. Сафронова