Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А73-3450/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3450/2023
г. Хабаровск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (680000, <...>)

о признании незаконным постановления от 01.03.2023 № 723002022017

о признании незаконным представления от 01.03.2023 № 723002022017

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ФПК» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от МТУ Ространснадзора по ДФО - ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 № 333.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.05.2023 до 14 часов 15 минут 12.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – заявитель, АО «ФПК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО, Управление, административный орган), в соответствии с требованиями которого, просит признать незаконными постановление от 01.03.2023 № 723002022017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представление от 01.03.2023 № 723002022017 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО поддержал оспариваемое постановление.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ДФО от 01.03.2023 № 723002022017, суд пришел к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания № № 723002022017 получено законным представителем АО «ФПК» ФИО3 01.03.2022, о чем свидетельствует подпись на оспариваемом постановлении.

С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд 13.03.2022, то есть до истечения установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ФПК», расположенное по адресу: 107078, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

24.01.2023 на основании решения врио начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 № МТУ/1.4-58 от 17.01.2023 административным органом проведен постоянный рейд в отношении АО «ФПК» по адресу: <...>, железнодорожная станция Хабаровск I Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что АО «ФПК» осуществляет свою деятельность в Дальневосточном филиале с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно в нарушение подпункта 13 пункта 6, абзацев 2, 3 подпункта 1 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653: не оснастило транспортное средство, осуществляющее перевозки пассажиров в дальнем следовании (далее – ТС) (пассажирский вагон № 09816117, реестровый номер - ДХК7986117) следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне ТС (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), кроме этого обществом не осуществляется информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

Факт нарушения зафиксирован актом постоянного рейда от 24.01.2023 № 14-58, протоколом осмотра от 24.01.2023, а также фотоматериалами и видеозаписью.

20.02.2023 в присутствии законного представителя АО «ФПК» ФИО3 был составлен протокол № 723002022017 об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Протокол подписан ФИО3 собственноручно.

Извещением МТУ Ространснадзора по ДФО от 26.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.03.2023 в 11 часов по адресу: <...>, каб.232. Указанное извещение направлено в адрес АО «ФПК» заказным письмом с почтовым идентификатором № 80101280287979, полученным адресатом 08.02.2023, согласно сведениям с сайта Почты России.

01.03.2023 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 723002022017, которым АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, обществу вынесено представление от 01.03.2023 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которым на него возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представленим, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства данного правонарушения является правоотношения на транспорте.

Субъектом данного правонарушения являются лица обязанные обеспечивать транспортную безопасность, либо обязанные соблюдать транспортную безопасность.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункты 4 и 10).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю), субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах (подпункт «е»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ФПК» является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении.

Согласно разделу 3 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в указанных целях обществом используется вагон пассажирский купейный с общесетевым (бортовым) номером 09816117, реестровый номер ДХК79861.

Следовательно, АО «ФПК» является субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1653 утверждены Требования, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Подпунктом 1 пунктом 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 6 Требований в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства субъект транспортной инфраструктуры обязан: информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, их касающейся.

В рассматриваемом случае Управлением по результатам рейдового мероприятия выявлено, что транспортные средства железнодорожного транспорта – вагон пассажирский купейный с общесетевым (бортовым) номером 09816117, реестровый номер ДХК7986117 поезда 663Э ФИО7, принадлежащий АО «ФПК», не оснащен средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне ТС (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), кроме этого отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, что является нарушением подпункта 13 пункта 6, абзацев 2, 3 подпункта 1 пункта 7 Требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Требований реализация мероприятий по оснащению средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств, не позднее одного года для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу Требований - со дня введения их в эксплуатацию (дата внесения в раздел № 3 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, ТС под реестровым номером ДХК7986117 - 11.02.2021, срок истек - 11.02.2022).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Факт неисполнения АО «ФПК» требований по обеспечению транспортной безопасности, установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом постоянного рейда № 14-58 от 24.01.2023, протоколом осмотра от 24.01.2023, фотоматериалами, видеозаписью), заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в деянии АО «ФПК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

АО «ФПК» также признает факт отсутствия на момент проведения осмотра ТС средств оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств, ссылаясь на поездной радиопункт «Рейс».

При этом поездной радиопункт «Рейс» предназначен для передачи пассажирам информации, связанной с расписанием движения, программ радиовещательных станций, а также развлекательных и информационных программ, записанных на магнитофонные кассеты.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должным образом.

Принятие АО «ФПК» мер к устранению допущенного нарушения обязательных требований после его выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не исключает события вменяемого ему правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. В связи с этим вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии АО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного АО «ФПК» деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере обеспечения транспортной безопасности, в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Размер назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ДФО от 01.03.2023 № 723002022017.

В части требования заявителя о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.03.2023 № 723002022017, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам (представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении МТУ Ространснадзора по ДФО от 01.03.2023 № 723002022017. Учитывая установленный выше факт законности соответствующего постановления, у суда не имеется объективных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании представления Управления от 01.03.2023 недействительным.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 01.03.2023 № 723002022017 об устранении выявленных нарушений обязательных требований вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку при обращении в арбитражный суд АО «ФПК» оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш