Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А40-106995/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71291/2017

Дело № А40-106995/17
г. Москва
02 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой- 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года по делу № А40- 106995/17, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Связьстрой-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 323 165 630 руб. 49 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2017;

от ответчика – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Связьстрой-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастСервис» о взыскании вексельного долга в размере 250 000 000 руб., вексельных процентов в размере 9 678 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 487 548 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года по делу № А40- 106995/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удволетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу №А32-22752/2014 ОАО «Связьстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 27.07.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между ООО «Управляющая компания «М-5» и ОАО «Связьстрой-2» заключен договор купли-продажи векселей от 10.02.2014, по условиям которого продавец - ООО «Управляющая компания М-5» продало, а ОАО «Связьстрой-2» приобрело векселя ООО «ТрастСервис» на общую сумму 250 000 000 руб.

ОАО «Связьстрой-2» по акту приема-передачи векселей 10.02.2014 переданы следующие векселя:

1. Простой Вексель серии ТС № 000002, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5% годовых;

2. Простой Вексель серии ТС № 000003, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

3. Простой Вексель серии ТС № 000004, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

4. Простой Вексель серии ТС № 000005, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

5. Простой Вексель серии ТС № 000006, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

6. Простой Вексель серии ТС № 000007, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

7. Простой Вексель серии ТС № 000008, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,

8. Простой Вексель серии ТС № 000008, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

9. Простой Вексель серии ТС № 000009, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению,     но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

10. Простой Вексель серии ТС № 000010, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых;

11. Простой Вексель серии ТС № 000011, номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с датой погашения «По предъявлению, но не ранее 05.09.2014 г.», с процентной ставкой 1,5 % годовых.

Срок погашения векселей - по предъявлении, но не ранее 05.09.2014.

Оригиналов векселей у ОАО «Связьстрой-2» не имеется. По сведениям, полученным от прежнего руководства ОАО «Связьстрой-2», указанные выше векселя были похищены, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского Края подано заявление об истребовании документации ОАО «Связьстрой-2», в том числе векселей, приобретенных или полученных ОАО «Связьстрой-2». Определением от 04.04.2017 по делу №А32-22752/2014 2/54-Б векселя были истребованы от прежнего руководства, однако так и не были получены истцом.

ОАО «Связьстрой-2» заявило в письменной форме об утрате векселей, о приостановлении исполнения по ним третьим лицам, а также о погашении вексельного долга ООО «ТрастСервис», однако до сегодняшнего дня ответ, а также денежные средства от векселедателя не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Кунцевского районного суда города Москвы находится гражданское дело №2-4214/2017 по заявлению ОАО «Связьстрой-2» о восстановлении простых векселей ООО «ТрастСервис», принадлежащих ОАО «Связьстрой-2», в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела по существу дела №2-4214/2017, судом не принимается.

Судом первой инстанции правомерно указано, что решение Кунцевского районного суда города Москвы по делу №2-4214/2017 в случае подтверждения наличия у лица права по данным векселям, будет являться основанием для выдачи лицу новой ценной бумаги взамен признанной утраченной. При этом новая ценная бумага не будет являться копией или дубликатом утраченной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у суда по настоящему делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения абстрактных требований истца со ссылкой на векселя, в отношении которых истцом подано заявление о признании недействительными утраченных ценных бумаг, оригиналы которых суду не представлены.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец указывает, что судом сделан необоснованный вывод об абстрактности векселей,  в частности, не учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского Края по делу №А32-12139/14 установлен факт заключения договора купли-продажи векселей и факт их приема-передачи.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку оригиналов векселей суду не представлено, что не соответствует ст. 142 ГК РФ, а также на основании следующего.

Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц. Утраченный вексель, как ордерная ценная бумага, не может быть восстановлен путем выдачи дубликата векселя. Утраченный вексель может быть восстановлен в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке (глава 34 ГПК РФ) путем признания недействительной утраченной ценной бумаги и восстановления прав по ней.

Согласно материалам дела, истец в установленном порядке свои права по утраченным векселям не восстановил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В силу п. 68 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" данные векселя не могут рассматриваться как копии утраченных векселей. Также они не могут являться дубликатами утраченных векселей в связи с нарушением порядка их восстановления. Положения вексельного законодательства не предусматривают возможности выдачи нового экземпляра векселя взамен утраченного.

В п.2 ст. 148 ГК РФ нет запрета на восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам в порядке вызывного производства. Таким образом, лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, может получить исполнение по векселю только после восстановления прав по нему в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (глава 34 ГПК РФ) путем признания недействительной утраченной ценной бумаги и восстановления прав по ней, и соответственно только судебным актом, принятым в результате вызывного производства, может быть установлены обстоятельства отсутствия спора о праве.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может в данном случае являться основанием к отмене решения, так как отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного истцом, не привел к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия на дату судебного разбирательства оснований, указанных в ст. 143 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года по делу № А40- 106995/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева



Судьи:                                                                                                 В.С. Гарипов  



О.О. Петрова  


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.