Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А40-24944/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59965/2017

Дело № А40-24944/17
г. Москва
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по делу № А40- 24944/17, вынесенное судьей Скворцовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «СалдаВторМет» к ответчику публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «СалдаВторМет» об обязании ПАО «Промсвязьбанк» возобновить предоставление истцу доступа к распоряжению денежными средствами на банковском счете <***> по системе «PSB On-Line» путем формирования, подачи и принятия к исполнению платежных поручений в электронном виде; исполнить платежное поручение № 23 от 26.12.2016 на сумму 289 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, исковые требования удовлетворены.

14.09.2017 от ответчика поступило заявление о разъяснении решения суда от 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по делу № А40- 24944/17 в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу № А40-24944/17-137-222 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В заявлении о разъяснении судебного акта ответчик просил суд указать способ исполнения решения суда в форме исполнения платежного поручения текущей датой по содержанию, аналогичному платежному поручению № 23 от 26.12.2016 на сумму 289 600 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по настоящему делу имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Решение, в том числе его резолютивная часть, изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле и других лиц.

Исковые требования по делу рассмотрены судом в заявленной истцом формулировке, в которойистец указал конкретный номер и дату платежного поручения. Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда имеются ссылки на все первичные документы, обосновывающие законность платежа по оформленному платежному поручению № 23 от 26.12.2016.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по делу № А40- 24944/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Промсвязьбанк" из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 75605 от 14.11.17.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова



В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.