Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А62-10962/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-10962/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (Смоленская область, Смоленский район, дер. Сметанино, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2022 по делу № А62-10962/2021 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (далее – ООО «Птицефабрика «Сметанино», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены, ООО «Птицефабрика «Сметанино» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что положения Правил мониторинга не предполагают привлечение к административной ответственности по его итогам. В рассматриваемом случае управление, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, не провело проверку в предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) порядке. Между тем, по мнению ООО «Птицефабрика «Сметанино», только после проведения такой проверки возможно решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении или о составлении протокола об административном правонарушении. Отмечает, что обществом в адрес заявителя была представлена информация о соответствии продукции требованиям технических регламентов, что исключает нарушение ООО «Птицефабрика «Сметанино» требований технического регламента, которое могло создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Полагает, что лабораторные испытания, проведенные в течение 2021 года и размещенные в системе ФГИС «Меркурий», также исключают нарушение изготовителем требований технических регламентов.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО «Птицефабрика «Сметанино» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель общества не может явиться в судебное заседание 29.06.2022, поскольку вызван в качестве представителя потерпевшего ООО «Птицефабрика «Сметанино» в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 29.06.2022 в 11 часов 00 минут по делу № 1-80/2022 (1-719/2021), что подтверждается телефонограммой от 24.06.2022 № ЗЦЗЦ 004 П 2810003.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного обществом, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ООО «Птицефабрика «Сметанино» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя общества в судебное заседание не признана судом обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оставляет заявленное обществом ходатайство без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 сотрудниками управления в рамках государственного задания, в порядке осуществления пищевого мониторинга (приказ от 28.12.2020 № 1409) в ООО «Птицефабрика «Сметанино», расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино, был произведен отбор проб продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, производства ООО «Птицефабрика «Сметанино» (акт отбора проб (образцов) от 23.04.2021 № 2204258).

Указанные пробы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ»).

Согласно поступившему в управление протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 18.05.2021 № 11-7507 в образце пищевой продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, обнаружено остаточное количество (6,9 мкг/кг) динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики.

В экспертном заключении специалиста ФГБУ «Брянская МВЛ» от 27.10.2021 № 502-21 ЭЗ содержится вывод о том, что представленные на исследование образцы продукции не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Также 27.05.2021 сотрудниками управления в рамках государственного задания, в порядке осуществления пищевого мониторинга (приказ от 28.12.2020 № 1409), в обособленном подразделении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ТЦ № 1069, расположенном по адресу: <...>, был произведен отбор проб продукции «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, производства ООО «Птицефабрика «Сметанино» (акт отбора проб (образцов) от 27.05.2021 № 2243829).

Указанные пробы направлены на исследование в ФГБУ «Брянская МВЛ».

Согласно поступившему в управление протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 18.06.2021 № 11-10171 в образце пищевой продукции «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, обнаружено остаточное количество (1,3 мкг/кг) динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики.

В экспертном заключении специалиста ФГБУ «Брянская МВЛ» от 27.10.2021 № 499-21 ЭЗ содержится вывод о том, что представленные на исследование образцы продукции не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом управления в отношении ООО «Птицефабрика «Сметанино» был составлен протокол от 15.12.2021 № БР-ЮЛ-МЛК-0051-054/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», предусматривающий, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Аналогичные в целом требования к пищевой продукции содержатся в статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Факт выпуска пищевой продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, в обоих случаях производства ООО «Птицефабрика «Сметанино», не соответствующей требованиям технических регламентов подтверждается материалами дела, в том числе актами отбора проб (образцов) от 23.04.2021 № 2204258 и от 27.05.2021 № 2243829, протоколами испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 18.05.2021 № 11-7507 и от 18.06.2021 № 11-10171, экспертными заключениями специалиста ФГБУ «Брянская МВЛ» от 27.10.2021 № 499-21 ЭЗ и от 27.10.2021 № 502-21 ЭЗ, протоколом от 15.12.2021 № БР-ЮЛ-МЛК-0051-054/2021 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение № 327), является Россельхознадзор, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 327).

Россельхознадзор осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (пункт 5.1.6 Положения № 327).

Кроме того, к полномочиям Россельхознадзора отнесено обеспечению реализации обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 (1).30 Положения № 327).

Россельхознадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (пункт 6.1 Положения № 327).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Положение № 94).

Согласно пункту 5 Положения № 94 мониторинг – это осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям; объект контроля – организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция) – животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров.

Яйца птиц в скорлупе включены в «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0407.

В силу пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Согласно статье 14 Закона № 29-ФЗ в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции. Тем же постановлением утверждено Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (далее – Положение № 883).

Пунктом 3 Положения № 883 определены цели проведения мониторинга, к которым в том числе относится разработка мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения № 883 при осуществлении мониторинга используются результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора.

Согласно пункту 2 Технических условий по формату и регламенту передачи данных форм реестров организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 342, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным лицом по ведению реестра предприятий Таможенного Союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

В силу пункта 169 раздела XIII Положения № 94 реестр предприятий Таможенного союза представляет собой базу данных с доступом по сети Интернет. Содержимое реестра предприятий Таможенного союза отражается на официальных сайтах уполномоченных органов и Комиссии.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее – Приказ № 53), Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее – ФГИС «ВетИС») предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии».

ФГИС «ВетИС» включает в себя компоненты, в том числе «Цербер», предназначенный для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров (подпункт 1.2.6 пункта 1.2 Приказа № 53).

Таким образом, функционирование реестра предприятий Таможенного Союза обеспечивается через компонент «Цербер» ФГИС «ВетИС».

После включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза уполномоченный орган в соответствии с Положением № 94 может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия.

ООО «Птицефабрика «Сметанино» включено в реестр предприятий Таможенного Союза за № RU-067/PJ03976, который указан также в актах отбора проб (образцов) от 23.04.2021 № 2204258 и от 27.05.2021 № 2243829.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.12.2020 № 1409 утвержден План государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2021 год.

Таким образом, отбор проб продукции ООО «Птицефабрика «Сметанино», являющейся объектом мониторинга, произведен должностным лицом на законных основаниях – в рамках мониторинга пищевой продукции, при осуществлении которого издание управлением отдельного распорядительного документа (приказа, распоряжения) не предусмотрено.

Аргумент общества о том, что ООО «Птицефабрика «Сметанино» не является предприятием Таможенного союза и не включено в соответствующий реестр, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий значения для рассмотрения спора, поскольку яйца птиц в скорлупе включены в «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0407.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, должно было провести проверку в предусмотренном Законом № 294-ФЗ порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся другие виды и формы мероприятии по контролю, установленные федеральными законами (пищевой мониторинг ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации относится к данной категории).

В части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ закреплено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, в отношении общества управлением проведена такая форма контроля, как пищевой мониторинг ветеринарной безопасности, что не является плановой или внеплановой проверкой и не подпадает под требования Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, положения Закона № 294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Сфера действия указанного Закона распространяется на контролирующий орган и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Данный Закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях – при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействие административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаруженные в ходе пищевого мониторинга нарушения в силу пункт 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки, вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с чем нарушений управлением в данной части не допущено.

Являясь органом, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в частности, мониторинг качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, Россельхознадзор вправе проводить, в том числе сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, который может осуществляться, в числе прочего, путем отбора и анализа проб.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, установлен Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94).

В соответствии с пунктом 118 Положения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Пунктом 125 Положения № 94 определено, что отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Положения № 94.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 № 236 утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 021/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

В Перечень включен ГОСТ 31654-2012 «Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия», который устанавливает объем выборки (в зависимости от количества яиц в партии).

В соответствии с пунктом 1.5 Схемы отбора проб подконтрольных товаров, являющейся приложением к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 № ФС-ЕН-2/26348, отобранные пробы необходимо упаковывать в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы должны быть зашифрованы в ФГИС «Меркурий».

Требования по внесению сведений об отборе проб в ФГИС «Меркурий» установлены пунктом 5.5.26 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53.

Материалами дела подтверждается, что процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором управления (ФИО1) в присутствии и.о. главного (ветеринарного) врача ООО «Птицефабрика «Сметанино» (ФИО2). Информация об отборе проб (в том числе сведений о сейф-пакете) внесена в ФГИС «Меркурий», что отражено в актах отбора проб (образцов) от 23.04.2021 № 2204258 и от 27.05.2021 № 2243829, графа «пронумерованы и опломбированы (опечатаны)» соответственно, АС3944155, и 43024051.

ФГБУ «Брянская МВЛ» имеет статус аккредитованной испытательной лаборатории.

Отношения, возникшие между участниками национальной системы аккредитации и иными лицами, в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон 412-ФЗ).

Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации – Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности, в утвержденной области аккредитации.

Таким образом, ФГБУ «Брянская МВЛ» как аккредитованный испытательный центр является объектом надзора Росаккредитации.

Все оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний в установленном порядке вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему (ФГИС) «Росаккредитация».

Соответственно, Росаккредитация имеет возможность в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путем анализа информации по проведенным испытаниям, внесенной испытательной лабораторией в ФГИС.

Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путем оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесенных во ФГИС «Росаккредитация».

Статус области аккредитации в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации «действующий» (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/9074/ accredited-entity).

Сведения об утвержденной области аккредитации также размещены на официальном сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/9074/current-aa).

В отношении ФГБУ «Брянская МВЛ» со стороны органов надзора меры ограничительного (приостановление действия аккредитации) и административного характера не применялись.

К административной ответственности за выдачу протоколов испытаний указанное аккредитованное лицо не привлекалось. В Едином Реестре проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru), отсутствуют сведения о проведении в отношении испытательной лаборатории контрольно-надзорных мероприятий по обращениям лиц, не согласных с достоверностью получения результатов лабораторных исследований.

Россельхознадзор не входит в круг участников отношений, регулируемых Законом № 412-ФЗ, поэтому ФГБУ «Брянская МВЛ» является в отношении него независимым испытательным центром.

Процедурами системы менеджмента качества ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (введен приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст) в ФГБУ «Брянская МВЛ» регламентировано инспектирование доставленной пробы, с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества (пункт 7.4).

Пунктом 126 Положения № 94 предусмотрено, что по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что продукция общества:

– «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, имеет срок годности при t от 0 до + 20 С – 25 суток, при t от 0 до - 2о С – 90 суток. Пробы отобраны должностным лицом управления 23.04.2021 в 12 часов 25 минут, доставлены в ФГБУ «Брянская МВЛ» 24.04.2021 в 08 часов 20 минут, испытания проводились в период с 24.04.2021 по 18.05.2021;

– «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, имеет срок годности при t от 0 до + 20о С – 25 суток, при t от 0 до - 2о С – 90 суток. Пробы отобраны должностным лицом управления 27.05.2021 в 13 часов 10 минут, доставлены в ФГБУ «Брянская МВЛ» 28.05.2021 в 08 часов 30 минут, испытания проводились в период с 28.05.2021 по 18.06.2021.

Таким образом, начало проведения испытаний в обоих случаях соответствует сроку годности продукта.

В ходе инспектирования проб сотрудниками ФГБУ «Брянская МВЛ» установлено, что пробы доставлены с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейф-пакет, целостность которого не нарушена.

Управлением в материалы дела представлены документы (протокол испытаний от 14.05.2021 № 11-7510, редакция: 1, письмо руководителя управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в адрес ООО «Птицефабрика «Сметанино» от 28.05.2021 № УФС-СЗ-6/5437), подтверждающие применение обществом в апреле 2021 года кормов для сельскохозяйственной птицы (дата отбора проб: 23.04.2021), содержащих динитрокарбанилид.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять результатам испытаний проб продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, отраженным в протоколах ФГБУ «Брянская МВЛ», соответственно, от 18.05.2021 № 11-7507 и от 18.06.2021 № 11-10171, не имеется.

При этом суд правомерно отклонил ссылку общества на представленные им протоколы испытаний от 01.03.2021 №№ 11-2054-11-2055, от 04.03.2021 № 1132 МВ-21, от 21.05.2021 № 14220, от 31.05.2021 № 15844, от 31.05.2021 № 17973, от 05.09.2021 № 21211, от 19.08.2021 №№ 6983 МВ-21, 6984 МВ-21, от 25.01.2021 № 24707, от 11.01.2022 № 13473-21, а также сведения из ФГИС «Меркурий» ГВЭ, поскольку указанные документы имеют отношение к другим партиям продукции и сами по себе не опровергают результаты испытаний, отраженные в протоколах ФГБУ «Брянская МВЛ» от 18.05.2021 № 11-7507 и от 18.06.2021 № 11-10171.

Обнаруженный в представленных для исследования пробах продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021 динитрокарбанилид (кокцидиостатик) является ветеринарным препаратом для лечения паразитарных заболеваний, таких как кокцидиоз, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы, и кроме аитипаразитарного действия обладает свойством повышать среднесуточный прирост массы тела. К кокцидиостатикам относятся антибиотики, алкалоиды, выделенные из растений, производные различных химических групп. Кокцидиостатики имеют широкий спектр негативных воздействий на здоровье человека. Они могут оказывать в организме человека нефротоксическое, мутагенное, канцерогенное и тератогенное влияние. Результатом регулярного употребления людьми яиц и мяса птицы с содержанием кокцидиостатиков является дисбактериоз, снижение иммунитета, постоянные простуды, аллергические реакции, нарушение работы всех систем организма. При этом термическая обработка не разрушает эти препараты. Динитрокарбанилид является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного).

Динитрокарбанилид (кокцидиостатик) входит, в частности, в состав ветеринарного лекарственного препарата Максибан G160 (номер регистрационного удостоверения 840-3-15.17-3961 № ПВИ-3-7.8/02626), который запрещается применять индейкам, яйценоской птице (куры несушки, ремонтный молодняк кур) и животным других видов (пункт 12 Инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата Максибан@ G160; источник: сельхозпортал.рф).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) (далее – Перечень № 28), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения.

Пунктом 35 Перечня № 28 установлено, что в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, а именно в яйце, максимально допустимый уровень остатков ветеринарного лекарственного средства ФИО3 Nicarbazin синоним Динитрокарбанилид составляет 0,1 мг/кг.

Однако указанный выше максимально допустимый уровень остатков динитрокарбанилида касается непереработанной пищевой продукции животного происхождения, что прямо следует из соответствующего нормативного акта. Изготовленное обществом «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории» и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории» является переработанным пищевым продуктом, а не сырьем. Перечень № 28 не распространяется на готовую (переработанную) продукцию, которая предназначена для употребления в пищу в том виде, в котором она произведена.

В такой продукции в силу императивных норм ТР ТС 021/2011 и статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 не должно быть остатков лекарственных средств, в том числе антибиотиков.

Согласно части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Таким образом, по справедливому суждению суда, представленные управлением доказательства подтверждают наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда о наличии в действиях ООО «Птицефабрика «Сметанино» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с применением судом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2022 по делу № А62-10962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Д.В. Большаков



Судьи


Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова