Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А60-18220/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9881/2024-ГК
г. Пермь
25 декабря 2024 года
Дело № А60-18220/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т. В.,

при участии:

представителя истца, ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.02.2024, диплом);

представителя ответчика, ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.08.2024, диплом);

от третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2024 года

по делу № А60-18220/2024

по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков, понесенных в результате уплаты штрафа, 

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» (ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 85 000 руб. 00 коп., понесенных в результате уплаты штрафа обществу "Цифровые технологии логистики".

Определением суда от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии логистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд счел необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 (резолютивная часть объявлена 25.07.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что заключая договор, ответчик был вправе рассчитывать на своевременное и качественное оказание транспортно-экспедиционных услуг, в том числе таможенного оформления груза, без необоснованного увеличения их стоимости, так как истец является профессиональным экспедитором - участником рынка. Истец, принимая на себя обязательства по таможенному оформлению груза ответчика, должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Полагает, что истец мог до подачи таможенной декларации осуществить предварительное взвешивание, между тем, никаких мер не предпринял, сведения о весе брутто товара были внесены в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без надлежащей проверки. Его таможенный представитель ООО ЦТЛ также не предпринял никаких мер для исполнения своей обязанности сообщить таможенному органу достоверные сведения о декларируемом товаре, что привело к уплате административного штрафа. Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание 23.12.2024 представители истца и ответчика свои доводы поддержали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее - истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАнтлантик» (далее - ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП СВЖД - 767235 от 01.12.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1. договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими, специальными и коммерческими условиями, разработанными ПАО «ТрансКонтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети интернет на веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер».

Клиент в рамках заключенного между сторонами договора подал ПАО «ТрансКонтейнер»  в электронном виде через личный кабинет заказ №13966833 от 08.07.2021 (далее - заказ).

На основании заказа ПАО «ТрансКонтейнер» приняло на себя обязательства по оказанию комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки груза «изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите» со станции Находка-Восточная (эксп) назначением на станцию Костариха (грузоотправитель - ООО «ВСК», грузополучатель - ООО «Мегалипт») с предоставлением клиенту принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер»  20-футовых контейнеров в количестве 4 единиц.

Согласно заказу, в ставку было включено таможенное оформление силами ПАО «ТрансКонтейнер»  в порту Находка-Восточная (эксп).

В соответствии с п. 2.1.2 общих условий к договору, ПАО «ТрансКонтейнер» обязано заключать для исполнения заказа клиента необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, производить расчеты за предоставленные ими услуги.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер»  во исполнение заказа, заключило договор на оказание услуг по таможенному оформлению с обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики».

11.10.2023 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер»  поступило требование от ООО «ЦТЛ» о возмещении ущерба в размере 85 000 руб. 00 коп., в результате возбуждения Находкинской таможней дела об административном правонарушении № 10714000-716/2021 и признании ООО «ЦТЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 85 000 руб. 00 коп.

Административное правонарушение заключалось в предоставлении недостоверных сведений о товарах и предоставления недействительных документов в таможенный орган в целях оформления процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №10714040/310821/0044145, контейнер №TKRU3358076, на основании представленных клиентом:  коносамента №SNKO020210607681 от 07.07.2021, счет-фактуры №306 от 02.07.2021, железнодорожной накладной №ЭВ672373 от 31.08.2021. Фактический вес брутто оказался на 686,7 кг больше веса брутто, заявленного по документам.

Согласно п. 5.12. общих условий к договору, оплата неустойки (пеней, штрафов), иных санкций, возмещение убытков, начисленных сторонами в соответствии с разделом 6 настоящих общих условий, соответствующими разделами специальных условий и/или нормами законодательства, осуществляется на основании соответствующего счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с лицевого счета (с согласия клиента).

29.12.2023 ответчику была направлена претензия за исх. № 1972/НКП с требованием возместить убытки, возникшие у истца, в размере 85 000 руб. 00 коп., однако ответ на претензию не поступил. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, установив, что истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

 Согласно ч. 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

 В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом доказан факт несения убытков.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 804 ГК РФ, Клиент обязан предоставить Экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Также частью 1 статьи 5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на Клиента возложена обязанность своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 общих условий к договору, клиент обязан предоставлять ПАО «ТрансКонтейнер»  необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

Пунктом 2.3.9 общих условий к договору установлена обязанность клиента по обеспечению правильности, достоверности и полноты оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на ПАО «ТрансКонтейнер».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.3 общих условий к договору клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Общими условиями (пункт 2.2.5.) предусмотрено право ПАО «ТрансКонтейнер»  привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с п. 2.3.10 Общих условий к Договору Клиент обязан нести ответственность за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц при исполнении ими обязательств, вытекающих из согласованного Заказа, а также проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях Договора и согласованного Заказа.

Согласно пункту 6.2 общих условий клиент возмещает ПАО «ТрансКонтейнер» убытки, возникшие вследствие невыполнения клиентом обязательств по предоставлению необходимых для таможенных, налоговых, санитарных и иных государственных органов полной и достоверных информации и документов, а также по своевременности их передачи ПАО «ТрансКонтейнер»  и/или третьим лицам.

Согласно пункту 5.12 общих условий возмещение убытков осуществляется на основании счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с лицевого счета (с согласия клиента). Срок оплаты по счету, уведомлению - 10 (десять) календарных дней с даты его получения.

Согласно пункту 6.3 общих условий виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках договора на оказание комплекса информационных услуг от 20.08.2020 №ТКд/20/08/0007 истцом таможенному представителю ООО «ЦТЛ» были переданы необходимые для осуществления процедуры таможенного декларирования документы, полученные в рамках договора транспортной экспедиции от ответчика (коносамента №SNKO020210607681 от 07.07.2021 счет-фактуры № 306 от 02.07.2021, железнодорожной накладной № ЭВ672373 от 31.08.2021, содержащие сведения о наименовании и весе товара, находившегося в контейнере №TKRU3358076).

ООО «ЦТЛ» на основании документов, предоставленных ответчиком, оформило и представило в таможенный орган транзитную декларацию №10714040/310821/0044145 на груз, находящийся в контейнере №TKRU3358076, путем ее загрузки в автоматизированную информационную систему ОТМ.

В результате проведенного по предписанию таможенного органа таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10714040/030921/001569) установлено, что фактический вес брутто груза в контейнере №TKRU3358076 составил 24055,7 кг, что превысило на 686,7 кг вес, заявленный в транзитной декларации (23369 кг).

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ЦТЛ» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита (Постановление Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-716/2021 от 09.11.2021).

В соответствии с частью 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уплата штрафа была произведена в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем административный штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ООО «ЦТЛ» обратилось с претензией № 2162 от 06.10.2023 к ПАО «ТрансКонтейнер», как заказчику по договору на таможенное оформление, о возмещении убытков на общую сумму в размере 85 000 руб. 00 коп. и выставило счет на оплату № 26 от 26.01.2022.

ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с пунктом 4.3. договора на таможенное оформление возмещает ООО «ЦТЛ» реальный ущерб, в том числе в виде наложенных на таможенного представителя санкций за совершение административного правонарушения.

Истцом выставленный третьим лицом счет был оплачен, что подтверждается платёжным поручением №8566 от 13.11.2023 на сумму 110200 руб., с назначением платежа «Опл. по дог.№ТКд/20/08/0007 от 20.08.20 за возм. штрафов по сч.№ 26 от 26.01.22; 388 от 19.04.23; 415,416,420,423 от 26.04.23; 482, 483, 484 от 04.05.23; 577 от 17.05.23 Сумма 110200 -00 В т.ч. Без налога (НДС)».

Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору должен был обязать своего контрагента - грузоотправителя обеспечить предоставление достоверных сведений о весе груза для соблюдения таможенного законодательства РФ, но ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, что повлекло в конечном итоге возникновение убытков у истца.

Таким образом, условиями Договора обязательство по предоставлению документов, содержащих кроме прочего информацию о весе груза (товара), возложено непосредственно на Клиента, который должен предоставлять достоверную информацию до момента прибытия контейнера в порт, т.е. до момента проведения каких-либо операций в отношении контейнера.

Соответственно, Экспедитор начинает выполнение мероприятий по организации таможенного оформления заблаговременно, до прибытия контейнера в порт, руководствуясь исключительно коммерческими документами, полученными от Клиента.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» или его таможенный представитель, передавали в таможенный орган информацию, отличающуюся от предоставленной ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

На момент таможенного декларирования товара обстоятельства, свидетельствующие о необходимости осмотра, взвешивания или проведения иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, у таможенного представителя отсутствовали.

Кроме того, необоснованное проведение вышеупомянутых операций, повлекло бы для Клиента дополнительные расходы и риск случайной гибели товара (при проведении сверки всех сведений о грузе, передаваемых таможенным представителем в транзитной декларации).

При этом, сам Клиент не просил проверить достоверность предоставленных сведений на груз, дополнительно взвешивание контейнера с грузов не заказывал, что подтверждается Заказом, имеющимся в материалах дела, писем и обращений относительно необходимости проведения таких операций истцу также не направлял.

Вопреки доводам апеллянта, условия Договора не устанавливают обязанность истца производить предварительное взвешивание контейнеров до момента подачи транзитной декларации таможенному    органу.       

Соответственно,    как экспедитор ПАО «ТрансКонтейнер» может нести ответственность только за те обязательства, которые принял на себя по Заказу.

Таким образом, учитывая положения п. 2.7.3. Общих условий к Договору, Клиент заверил и гарантировал экспедитору, что переданные документы и информация в отношении груза, в том числе о его весе, являются достоверными.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ЦТЛ» своим бездействием при рассмотрении дела об административном правонарушении и оплате штрафа по истечении 20 дней осознанно способствовали увеличению суммы наложенного штрафа и расходов, которые предъявляются истцом, сам истец к административной ответственности не привлекался и не владел информацией о привлечении к административной ответственности ООО «ЦТЛ» до момента получения 11.10.2023 от последнего требования о возмещении ущерба, соответственно не мог способствовать, тем более осознанно, увеличению суммы наложенного штрафа.

Более того, сумма штрафа не увеличилась, она составила 85 000 рублей согласно Постановлению таможенного органа и эта же сумма является суммой исковых требований.

Таким образом, именно в результате ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика Договором обязанности по предоставлению достоверных сведений истцу на привлеченного соисполнителя (ООО «ЦТЛ») была наложена административная ответственность.

В связи с чем следует признать, что имеется совокупность всех необходимых условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании оказания услуг по договору транспортной экспедиции, данные отношения регулируются ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и главой 41 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 05.04.2024.

Как верно установил суд первой инстанции, право на предъявление требований к ответчику возникло у истца с момента предъявления претензии - 11.10.2023, соответственно, срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.6. Общих условий (30 календарных дней) истекает 11.11.2024, и, соответственно, на момент подачи иска в суд 05.04.2024, срок исковой давности не истек, истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении права истцу стало известно, либо могло быть известно, ранее получения претензии от третьего лица.

  С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (статья 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2024 года по делу № А60-18220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Н.А. Гребенкина


Э.А. Ушакова