Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-91731/2019





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-91731/19
27 декабря 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Баррель»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 года №01/66/0457/2019


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – министерство, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.10.2019 года №01/66/0457/2019.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признал.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что министерством в отношении общества 03.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 01/66/0457/2019, согласно которому заявителем нарушены требования статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно: добыча полезных ископаемых осуществляется на земельном участке категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что является нарушением пункта 2.3 Условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами МСК 80220 ТЭ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерством вынесено постановление от 09.10.2019 года №01/66/0457/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлены основные права и обязанности пользователя недр, в число которых входит выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 статьи в части обязанностей пользователя недр).

Из материалов дела следует, что общество имеет действующую лицензию на пользование недрами МСК 80220 ТЭ, приложением к которой являются условия пользования недрами. Заявителем нарушены требования статьи 11, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно: обществом осуществляется добыча полезных ископаемых на земельном участке категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, в том числе нарушения статьи 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд обращает внимание, что в материалах административного дела имеется решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-57771/17, где общество оспаривало постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

По делу №А41-31991/2019 ООО «Баррель» отказано в признании недействительным абзаца 2 пункта 2.3 Условий пользования недрами Лицензии на пользования недрами серии МСК № 80220 ТЭ.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив в полном объеме обжалуемое постановление, суд пришел к выводу, что административным органом назначено обществу наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей без учета характера правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части размера штрафа.

Учитывая что оспариваемое постановление не содержит ссылок на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд пришел к выводу, что административным органом необоснованно применено обществу наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление Министерством экологии и природопользования Московской области по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года №01/66/0457/2019, подлежащим изменению в части размера штрафа, снизив его до 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Постановление от 09.10.2019 года №01/66/0457/2019, принятое Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении ООО "Баррель" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 рублей на штраф в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Баррель" (подробнее)

Иные лица:

Министерство экологии и природопользования Московской области (подробнее)