Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А33-10092/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10092/2018
г. Красноярск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июля 2018 года по делу № А33-10092/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ИНН 2459015615, ОГРН 1072459000833; далее – заявитель, ООО «УЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее – ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 28.03.2018 №101-пр.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УЖКХ» ссылается на следующие обстоятельства:

- абзац 6 пункта 42 Правил № 354 не содержит формулировки о произведении расчета платы за водоотведение исходя из суммы объема горячей воды, определенной по показаниям ИПУ и объема потребления холодной воды, определенной по нормативу потребления;

- согласно пункту 5 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 7288-АЧ/04 от 18.03.2015, в отношении расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется порядок, установленный в пункте 42 Правил № 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды, размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации уполномочено давать разъяснения по применению Правил (пункт 3 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011);

- в предписании не указаны конкретизированные требования (перечень требований), которые обязано выполнить общество; отсутствует ссылка на нарушение конкретного подпункта пункта 42 Правил №354; содержится ссылка на не действующие и не опубликованные письма Минстроя РФ;

- судом незаконно возложена обязанность на заявителя по представлению доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания административного органа.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 01.12.2017 № 6470-ж, в отношении ООО «УЖКХ» вынесено предписание от 12.12.2017 № 6470-ж, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушение пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее – Правила № 354) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, ул. Молодежная, д. 11. Обществу необходимо произвести перерасчет коммунальной услуги водоотведения абоненту (кв. 1) на сумму 4814 рублей 34 копейки за период с 01.07.2016 по 31.10.2017. Срок исполнения предписания - 16.03.2018.

На основании приказа от 15.02.2018 № 101-пр службой проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что предписание от 12.12.2017 № 6470-ж не исполнено, не представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.03.2018 № 101-пр, по результатам проверки предприятию выдано предписание от 28.03.2018 № 101-пр, согласно которому обществу необходимо дополнительно произвести перерасчет коммунальной услуги водоотведения абоненту по адресу Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, ул. Молодежная, д. 11, кв. 1, на сумму 3295 рублей 41 копейка за период с 01.07.2016 по 31.10.2017.

Полагая, что предписание от 28.03.2018 № 101-пр не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении указанной проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения.

Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки службой выявлено нарушение заявителем части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354, выразившееся в том, что общество за период с июля по ноябрь 2017 года выставило потребителю, проживающему по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, ул. Молодежная, д. 11, требование об уплате услуги за водоотведение в несоответствующей сумме (излишне предъявлена плата за 138 рублей 07 копеек за м3, что составляет 4814 рублей 34 копейки). Для устранения выявленного нарушения ООО «УЖКХ» выдано предписание № 6470-ж от 12.12.2017.

Согласно предписанию от 28.03.2018 № 101-пр, обществом допущено нарушение части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил №354 вместе с формулой 1 указанных Правил, поскольку ООО «УЖКХ» требования ранее выданного предписания от 12.12.2017 № 6470-ж исполнило частично: произведен перерасчет (снятие начисления) с возвратом 1518 рублей 93 копеек, необходимо выполнить перерасчет (снятие начисления) в остальной части на сумму 3295 рублей 41 копейка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 6 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края» норматив потребления коммунальной услуги водоотведение (с. Холмогорское Шарыповского района) не установлен.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При проведении проверки установлено и заявителем не оспаривается, что у потребителя, проживающего по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с.Холмогорское, ул. Молодежная, д. 11, кв. 1, имеется индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения и отсутствует индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета холодного водоснабжения.

Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 42 Правил № 354, учитывая наличие у потребителя индивидуального прибора учета горячего водоснабжения и отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодного водоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер платы за водоотведение следует определять исходя из суммы объема горячей воды, определенной по данным индивидуального прибора учета абонента, и объема потребления холодной воды, определенной по нормативу, установленному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-п.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минстроя России от 02.03.2015 №5093-ОГ/04 и от 21.10.2015 №34131-ЛГ/04, которое в силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» дает разъяснения по применению Правил №354.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что такой способ определения размера платы за водоотведение является наиболее точным, прав и законных интересов потребителя коммунальной услуги и управляющей организации не нарушает.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что абзац 6 пункта 42 Правил № 354 не содержит формулировки о произведении расчета платы за водоотведение исходя из суммы объема горячей воды, определенной по показаниям ИПУ, и объема потребления холодной воды, определенной по нормативу потребления, апелляционная коллегия полагает несостоятельной.

Наличие в рассматриваемом случае у потребителя прибора учета горячего водоснабжения и отсутствие такого прибора учета холодного водоснабжения является одним из частных случаев, при этом законодатель установил общие правила расчета платы за коммунальную услугу по водоотведению, которые не могут быть истолкованы в ущемление прав потребителя при наличии даже одного из приборов учета.

На основании изложенного также не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на пункт 5 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 7288-АЧ/04 от 18.03.2015.

Кроме того, в указанном письме даны разъяснения о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг и отсутствуют разъяснения о начислении платы за водоотведение при наличии (отсутствии) одного из ИПУ.

Следовательно, служба правомерно выдала ООО «УЖКХ» предписание от 28.03.2018 №101-пр.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.8.6. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 № 134-п, а именно: предписание содержит точное наименование субъекта проверки - адресата предписания; конкретизированное требование (перечень требований) об устранении нарушений, которое обязан выполнить адресат предписания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к наступлению которого предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица Службы, выдавшего предписание.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в предписании Службой не указаны конкретизированные требования (перечень требований), которые обязано выполнить общество, поскольку хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять круг работ, подлежащих исполнению для выполнения предписания, исходя из существа выявленного нарушения.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующего органа указывать в предписании конкретный перечень мер, подлежащих исполнению. При это общество не указало, какие именно требования предписания для него являются неясными и требующими разъяснений.

Также не имеет правового значения отсутствие в предписании ссылки на нарушение конкретного подпункта пункта 42 Правил №354, поскольку Службой указанный подпункт в предписании процитирован, что исключает неверное толкование какая именно норма нарушена обществом.

Ссылка в предписании на не действующие и не опубликованные письма Минстроя РФ не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемого предписания и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом вышеуказанных обстоятельств.

При апелляционном обжаловании общество полагает, что судом первой инстанции незаконно возложена обязанность на заявителя по представлению доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания административного органа.

Общество верно указало, что законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта должен доказать ответчик.

Вместе с тем, из совокупного толкования положений статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае, общество, считая верным свой расчет потребителю платы за услугу водоотведения, и не соглашаясь с расчетом Службы, нормативно не обосновало правильность своего расчета.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УЖКХ» и понесены указанным обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2018 года по делу №А33-10092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Е.В. Севастьянова

Судьи:


Г.Н. Борисов



О.А. Иванцова