Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-53538/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24034/2024

Дело № А40-53538/23
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-53538/23,

по заявлению ООО «ЭКО-90»

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 06.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 05.12.2023; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-90", далее Общество, заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы. Далее Департамент, о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 10.02.2023 № ДГИ-Э-4353/23-1 об отказе в выкупе арендованного помещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2023 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-42077/23-135-338 Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу были устранены, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  Общества поддержал решение суда первой инстанции. 

 Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела  город Москва является правообладателем помещений - квартир № 25 и № 26 с к/н 77:01:0003024:1867 и 77:01:0003024:1868 соответственно, расположенных по адресу: <...> (Объекты), что подтверждается записями в ЕГРН от 07.07.2008 № 77-77-23/116/2008-989 и от 07.07.2008 № 77-77-23/116/2008-990 соответственно.

Между Заявителем и Департаментом заключен договор аренды Объектов от 20.10.1995 № 01-02087/95 (Договор).

Заявитель 16.01.2023 обратился к Ответчику с заявлением о выкупе.

10.02.2023 Ответчик направил в адрес Заявителя отказ №ДГИ-Э-4353/23-1 от предоставления государственной услуги, мотивируя его тем, что арендуемое помещение является жилым.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, может быть обжалован субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона), а также соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком В порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального 4 закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Как установлено судом, согласно п. 1.2. Договора срок аренды определен с 28.08.1995 г. по 28.08.2000.

По окончанию указанного срока, Истец и Ответчик продолжили арендные правоотношения на тех же условиях, в связи с чем, указанный договор считается заключенным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, о чем внесена соответствующая запись в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеуказанных положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Заявитель 05.10.2021 обратился в Департамент городского имущества города Москвы (Ответчику) с заявлениями о реализации своего преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Письмом от 13.10.2021 №33-5-96787/21-(0)-3 Ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, мотивируя свой отказ тем, что арендуемое помещение является жилым, а также у заявителя имеется задолженность по арендной плате.

Учитывая, что предметом договора аренды (п. 1.1) является нежилое помещение. Заявитель, указав также на отсутствие задолженности, повторно обратился с заявлением о выкупе арендуемого помещения 13.10.2021.

22.10.2021 Ответчик в письме №33-5-100357/21-(0)-1 отказал в оказании государственной услуги, сославшись только на то, что арендуемое помещение является жилым.

25.02.2021 г. Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ответчику о признании за Заявителем права на применение ставки аренды на 2021 г. в размере 4 750 руб. год/кв.м. (дело № А40-74244/21)

15.07.2022 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанные требования истца были удовлетворены.

В результате рассмотрения дела № А40-74244/21, помимо признания за Заявителем льготной арендной ставки, судом было подтверждено, что арендуемое помещение является нежилым.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания отказа в реализации преимущественного права на выкуп помещения, предусмотренного №159-ФЗ, с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Положения Закона № 159-ФЗ и положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат запрет на повторное обращение лица в уполномоченный орган с аналогичным заявлением, по которому ранее уполномоченный орган допустил бездействие или предоставил отказ.

Заявитель 16.01.2023 обратился к Ответчику с заявлением о выкупе.

10.02.2023 Ответчик направил в адрес Истца отказ №ДГИ-Э-4353/23-1 от предоставления государственной услуги, мотивируя его тем, что арендуемое помещение является жилым, не принимая во внимание, вступившие в законную силу, имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу №А40-74244/21, в соответствии с которыми суд подтвердил, что арендуемое помещение является нежилым помещением.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Заявителем в  Департамент были предоставлены все необходимые документы для  принятия соответствующего решения, при вынесении которого Департамент обязан учесть выводы суда по делу №А40-74244/21.

  Коллегия учитывает, что несогласие  Департамента с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

 руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-53538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

                                                                                                           В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.