Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А52-5552/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5552/2021
г. Вологда
22 января 2025 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2024 года по делу                   № А52-5552/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 08.11.2021 обратился в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сонсоя» (ОГРН <***>, ИНН 6025048020;адрес: 182113, <...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определение суда от 03.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.06.2022 (резолютивная часть объявлена 15.06.2022) в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника 06.07.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 25.09.2024 (резолютивная часть от 11.09.2024) конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Конкурсный кредитор Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», означенный срок продлевается, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, представленные вместе с отчетом в обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, признав, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные. Доказательств, подтверждающих наличие у Общества имущества и возможность его обнаружения, не представлено, в то время как невозможность завершения процедуры банкротства обусловлена именно возможностью пополнения конкурсной массы.

Корпорацией не указано, какие именно мероприятия не были совершены в ходе процедуры конкурсного производства, а также не указано, как неопубликование заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника и ненаправление отчета повлияло на недостижение цели процедуры банкротства Общества с учетом проведенных конкурсным управляющим мероприятий.

Оснований полагать, что конкурсная масса должника может быть пополнена в ходе конкурсного производства, не имеется.

Вместе с тем необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270, согласно которой законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в завершении конкурсного производства в связи с наличием обстоятельств, на которые указывает апеллянт, у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября          2024 года по делу № А52-5552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева


Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева