Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А09-11334/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.12.2023 № 29/97), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Выгоничкое коммунальное хозяйство» (Брянская область, п. Выгоничи, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Выгоничского района (Брянская область, п. Выгоничи, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» (Брянская область, п. Выгоничи, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «ЦЛАТИ по Брянской области» (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Выгоничкое коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Брянкой области от 08.11.2023 по делу № А09-11334/2022 (судья Фролова М.Н.),



УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Выгоничкое коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», предприятие, ответчик) о возмещении вреда, причиненного загрязнением земельного участка, в размере 3 796 416 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Выгоничского района, муниципальное унитарное предприятие «Выгоничский районный водоканал» (далее – МУП «Выгоничский районный водоканал») и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») в лице филиала «ЦЛАТИ по Брянской области».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП «ВКХ» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на нарушение истцом порядка отбора проб, которое могло повлиять на результаты анализов. При этом ссылается на положения пункта 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Между тем, в протоколах отбора проб от 27.07.2022 № 98, от 27.07.2022 № 204, от 27.07.2022 № 59 отсутствуют сведения о присутствии контролируемого лица или о том, что отбор проведен с применением видеосъемки.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 в ходе проведения Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от 26.07.2022 № 533-ВОП выездного обследования территории вблизи р.п. Выгоничи Брянской области в районе расположения очистных сооружений выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в части загрязнения почвенного покрова серой (подвижная форма), аммонием обменным.

При осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 вблизи п. Северный рлт. Выгоничи Брянской области расположены очистные сооружения. В северо-восточной части очистных сооружений на искусственном земляном холме находится приемная камера, песколовка, первичные отстойники и лотки – все элементы в разрушенном состоянии, почва вокруг них размыта. К юго-западу от земляного холма расположено 4 карты полей фильтрации. Обваловка карт в удовлетворительном состоянии, шириной по верху около 4 метров, высотой от подножия около 2 метров. В каждой карте в юго-восточных углах расположены дренажные колодцы, дно колодцев сухое. Сточная вода на карты полей фильтрации по лоткам не поступает.

Во время осмотра доступ на очистные сооружения не ограничен и доступен для подхода, подъезда и прохода по ним.

В приемную камеру очистных сооружений выведена стальная труба централизованной канализации п. Северный диаметром 10 см, из которой периодически происходит слив неочищенных сточных вод. Через разрушенную стенку приемной камеры сточные воды вытекают в скопление сточных вод, расположенное к востоку от полей фильтрации и обвалованное земляным валом шириной по верху около 1 метра, высотой около 1,5 метров, расположенное за пределами карт полей фильтрации и очистных сооружений. При этом скопление сточных вод находится в границах земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120, на площади 2400 кв.м.

Сотрудниками управления с привлечением специалистов Брянского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511747, дата включения в реестр 13.07.2015) произведен отбор проб сточных вод из стальной трубы вблизи приемной камеры, из скопления сточных вод (протоколы отбора проб воды от 27.07.2022 № 98, от 27.07.2022 № 204). На территории земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 с глубин 0-5 см, 5-20 см произведен отбор проб почвы по внутреннему периметру обваловки вокруг скопления сточных вод (рабочая проба) и фоновых проб почвы вблизи очистных сооружений (протокол отбора проб почв ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 27.07.2022 №59).

По результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено наличие загрязняющих веществ (экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.08.2022 № 28/Г-08.22.

Содержание загрязняющих веществ в сточной воде, отобранной из трубы, приходящей на очистные сооружения (протокол испытаний сточных вод от 03.08.2022 № 411-СВ/06-08.22, координаты места отбора: № 53.085738 Е 34.041888°):

– химическое потребление кислорода (ХПК) – 719 мгО/куб.дм;

– биохимическое потребление кислорода (БПК5) – 253 мгОг/куб.дм;

– аммоний-ион – 9,4 мг/куб.дм;

– анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) – 1,3 мг/куб.дм;

– нефтепродукты – 6,0 мг/куб. дм.

Содержание загрязняющих веществ в сточной воде, отобранной из места накопления сточных вод вблизи трубы, (протокол испытаний сточных вод от 03.08.2022 № 412-СВ/06-08.22, координаты места отбора: N 53.085348° Е 34.042081):

– химическое потребление кислорода (ХПК) – 384 мгО/куб.дм;

– биохимическое потребление кислорода (БПК5) – 133 мгОг/куб.дм;

– аммоний-ион – 7,3 мг/куб.дм;

– анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) – 1,4 мг/куб.дм;

– нефтепродукты – 1,2 мг/куб.дм.

Сброс сточных вод из трубы происходит на земельный участок, не оборудованный для накопления сточных вод, без впадения в водный объект. В этом случае нормативы качества и безопасности вод согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не должны превышать предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.

По результатам исследования отобранных проб почвы (протокол испытаний почв от 11.08.2022 № 88-П/07-08.22) на территории земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 по периметру скопления сточных вод (координаты места отбора: N 53.085348 Е 034.042081, площадь, с которой производился отбор пробы почвы на данном участке, 2400,0 кв.м) установлено следующее.

Содержание серы (подвижная форма) и хлоридов в рабочей пробе на глубинах 0-5 см и 5-20 см превышает содержание фоновых показателей в пробе, отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия (протокол испытаний почв от 11.08.2022 № 89-П/07-08.22). Установлено наличие превышений нормативов предельно допустимых концентраций (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») нитратов в пробе почвы, отобранной на земельном участке по периметру скопления сточных вод на глубине 0-5 см в 1,3 раза. В то же время, высокого содержания данных загрязняющих веществ в сточной воде не обнаружено.

Высокие концентрации иона аммония и нефтепродуктов, содержащиеся в сточных водах в месте скопления вблизи трубы, привели к превышению содержания фоновых показателей по аммонию обменному и нефтепродуктам в рабочей пробе почвы, отобранной по периметру скопления данных сточных вод на двух глубинах.

В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 21.09.2022 № 36/Г-09.22, выполненным филиалом «ЦЛАТИ по Брянской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», по результатам лабораторных исследований, испытаний и измерений выявлена связь превышения фоновых показателей земель по аммонию обменному и нефтепродуктам с высоким содержанием их в сточной воде. Можно сделать вывод, что сточные воды, накопленные вблизи слива из трубы, оказывают негативное влияние на земельный участок по периметру всей площади скопления сточных вод по данным показателям.

По содержанию загрязняющих веществ в сточной воде, поступающей в разрушенную приемную камеру, в сточной воде, накопившейся вблизи слива из трубы на земельном участке с кадастровым номером 32:03:0000000:1120, в почве по периметру скопления сточных вод установлено, что загрязнение почвы произошло вследствие сброса неочищенных сточных вод из централизованной канализации пос. Северный на рельеф местности за пределы очистных сооружений.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты собственность на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 площадью 46 476 кв.м не разграничена.

Управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от 18.11.2021 № 414 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для использования под очистные сооружения».

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По информации администрации Выгоничского района Брянской области от 26.08.2022 № 2949 на земельном участке с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 расположены поля фильтрации, на которые с централизованной канализации п. Северный осуществляется сброс сточных вод от населения и ОАО «Содружество».

В соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 по делу № А09-12676/2018 администрацией Выгоничского района Брянской области МУП «ВКХ» на праве хозяйственного ведения по договору от 01.09.2021 передано имущество, среди которого числится централизованная канализация п. Северный (пункт 19 приложения № 1 к договору). При этом в приложении №1 к договору отсутствуют какие-либо очистные сооружения п. Северный, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:03:0000000:1120.

Таким образом, при эксплуатации МУП «ВКХ» централизованной канализации п. Северный происходил сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности и скопление их за пределами очистных сооружений на поверхности почвы площадью 2400 кв.м, вызвав их загрязнение.

Расчет исчисления размера вреда произведен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

По расчету истца размер ущерба от загрязнения почв серой (подвижная форма) и аммонием обменным части земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 на площади 2400 кв.м, расположенного по адресу Брянская область, Выгоничский муниципальный район, Выгоничское городское поселение, <...> з/у 18Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: канализационные очистные сооружения (географические координаты местонахождения участка 53.085348, 34.042081), составил 3 796 416 руб.

Истец 28.09.2022 направил ответчику требование № АБ-03-07/10845 о добровольном возмещении причиненного вреда.

Поскольку указанное требование оставлено МУП «ВКХ» без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Факт загрязнения почв подтверждается материалами дела, в том числе актом выездного обследования от 27.07.2022 № 533-ВОП-01 с приложением фототаблицы, протоколами испытаний сточных вод от 03.08.2022 № 411-СВ/06-08.22, № 412-СВ/06-08.22, протоколами биотестирования сточных вод от 01.08.2022 № 257-СВ/08-08.22, от 01.08.2022 № 258-СВ/08-08.22, протоколами испытаний почв от 11.08.2022 № 88-П/07-08.22, от 11.08.2022 № 89-П/07-08.22, экспертными заключениями филиала «ЦЛАТИ по Брянской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 15.08.2022 № 28/Г-08.22, от 21.09.2022 № 36/Г-09.22.

Ссылка ответчика на нарушение истцом порядка отбора проб признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

Из материалов следует, что факт загрязнения почв выявлен в ходе проведения Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора 27.07.2022 на основании приказа от 26.07.2022 № 533-ВОП выездного обследования территории вблизи р.п. Выгоничи Брянской области.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В рассматриваемом случае управлением в отношении МУП «ВКХ» контрольных мероприятий не проводилось; выездное обследование проводилось в отношении территории вблизи р.п. Выгоничи Брянской области.

В материалах дела имеется акт выездного обследования от 27.07.2022 № 533-ВОП-001, в котором в разделе контрольных (надзорных) действий, проведенных в ходе выездного обследования, указано, что проводилась фотосъемка и видеозапись. К указанному акту приложена фототаблица.

Более того, управлением с ходатайством от 21.06.2023 в материалы дела приобщен DVD-диск с записью видео отбора проб почвы в ходе выездного обследования (т. 1 л.д. 159).

Из материалов дела следует, причиной превышения фоновых показателей земель по аммонию обменному и нефтепродуктам с высоким показателем содержания их в сточной воде явилось неисправное техническое состояние приемной камеры, песколовки, первичных отстойников и лотков, что привело к сбросу неочищенных сточных вод из централизованной канализации пос. Северный на рельеф местности за пределы очистных сооружений.

Довод ответчика о том, что отбор проб почвы был произведен на земельном участке, который не принадлежит МУП «ВКХ», по праву отклонен судом первой инстанции, поскольку формальная принадлежность земли тому или иному лицу, не опровергает факт виновных противоправных действий ответчика.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций и влияние на окружающую среду.

Лицом, ответственным за эксплуатацию и содержание в исправном состоянии коллектора является МУП «ВКХ» (договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ВКХ» от 01.09.2021 (пункт 19 приложения №1 к договору), акт приема передачи недвижимого имущества).

Повышенная концентрация загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 вблизи п. Северный рлт. Выгоничи Брянской области, идентичных загрязняющим веществам содержащемся в пробе сточной воды, свидетельствует о том, что загрязнение почвы вредными веществами произошло в результате пролива сточных вод из централизованной канализационной сети п. Северный.

Инспектор управления, проводивший обследование, указал, что в ходе осмотра установлена высокая концентрация иона аммония и нефтепродуктов, содержащихся в сточных водах в месте скопления вблизи трубы, что привело к превышению содержания фоновых показателей по аммонию обменному и нефтепродуктам в рабочей пробе почвы, отобранной по периметру скопления данных сточных вод на двух глубинах.

При таких обстоятельствах суд верно заключил, что выявленное нарушение связанно с ненадлежащей эксплуатацией канализационных сетей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22 и пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что МУП «ВКХ» допустило загрязнение почвы с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, что привело к ухудшению качества почвы и причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, факт причинения вреда объекту окружающей среды установлен и подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ данный факт надлежащими доказательствами не опроверг.

По расчету истца размер ущерба от загрязнения почв серой (подвижная форма) и аммонием обменным части земельного участка с кадастровым номером 32:03:0000000:1120 на площади 2400 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский муниципальный район, Выгоничское городское поселение, <...> з/у 18Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: канализационные очистные сооружения (географические координаты местонахождения участка 53.085348, 34.042081), составил 3 796 416 руб.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Методика № 238).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из пункта 14 Постановления № 49 следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Размер вреда исчислен управлением по Методике № 238, проверен судом и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка расчета вреда, предприятием не представлено.

Как верно отметил суд, принимаемые ответчиком меры, направленные на получение финансирования для ремонта коллектора, не являются основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении вреда, причиненного загрязнением почвенного покрова тяжелыми металлами, в размере 3 796 416 руб. удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2023 по делу № А09-11334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова