Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А41-46519/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-46519/24
04 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, причиненных 17.12.2023 кабельной линии, расположенной по адресу: <...>, в размере 105 893,72 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее – АО «Комкор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтапром» (далее – ООО «Дельтапром», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 105 893,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-45783/24 по ходатайству ответчика исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО МГТС).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Дельтапром» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

29.07.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От АО «Комкор» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истцом подана апелляционная жалоба, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Комкор» (пользователь) и ПАО МГТС заключен договор от 30.12.2022 № ПМ/ЛКС D22S00214739, по условиям которого ПАО МГТС обязуется предоставить место в линейно-кабельных сооружениях, а пользователь оплачивать услуги по тарифам и в сроки, установленные договором.

17.12.2023 кабельная линия МВОС 907-5-6, расположенная по адресу: <...>, была повреждена.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в Акте о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи от 17.12.2023, составленном работником (ведущим монтажником) АО «Комкор» ФИО1 и подписанным в одностороннем порядке.

Ссылаясь на причинение убытков в размере стоимости работ по восстановлению кабельной линии, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2024 № 187/04232 с требованием о возмещении расходов на восстановительные работы.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный АО «Комкор» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательства по основанию возникновения убытков существенно отличаются: из договора и из деликта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб  (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила № 578).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта (пункт 25 Правил № 578).

Пунктом 48 Правил № 578 установлено, что  в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;

в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;

д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;

е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;

ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);

г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 578).

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил № 578).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В силу пункта 53 Правил № 578 материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ООО «Дельтапром» приводит следующие доводы.

Из представленных истцом в материалы дела документов не следует, что причиной повреждения стали виновные действия ООО «Дельтапром», истец документально не подтвердил противоправность поведения ответчика, а также вину ответчика.

На указанном земельном участке ООО «Дельтапром» выполняло строительные работы в рамках исполнения договора субподряда от 27.07.2022 № ЕП275/СП-8, заключенного между ООО «Строительная компания «Олимп» (подрядчик) и ООО «Дельтапром» (субподрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути, соединяющего проезд № 2236 с ул. Хачатуряна».

Пункты 4, 10 Правил № 578 устанавливают, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования; границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 – 2,0 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом.

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400x300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", с указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи (пункт 20 Правил № 578)

Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

АО «Комкор» является собственником поврежденного кабеля связи МВОС 907-5-6 (ТК4 Алтуфьевское шоссе, ул. Хачатуряна), что подтверждается инвентарной карточкой по форме ОС-6.

Следовательно, обязанность по обозначению границ охранной зоны, в пределах которой произошел порыв кабельной линии, возложена на АО «Комкор».

Между тем на момент порыва кабеля на территории земельного участка отсутствовали какие-либо установленные предупредительные знаки, плакаты, таблички, свидетельствующие о наличии в границах участка охранной зоны. В связи с отсутствием информирующих табличек и столбиков о прохождении линии связи по земельному участку, на котором производились работы, ответчику о нахождении в грунте линии связи было неизвестно.

Данные обстоятельства, безусловно, подтверждаются, в том числе фотоснимками с места порыва кабеля, представленными в материалы дела истцом.

Таким образом, ООО «Дельтапром» о прохождении кабеля линии связи по строительной площадке не знало, табличек, вешек или столбиков, явно обозначающих охранную зону на земельном участке, где велось строительство, не имелось, в составлении акта о наличии охранной зоны ответчик не участвовал.

В выданной субподрядчику технической документации на строительный объект отметка о наличии на участке зон с особыми условиями использования (охранных зон) отсутствует, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выкопировкой из строительного проекта и из геоподосновы.

Обязательным и безусловным доказательством вины причинителя вреда в возникновении у истца убытков может быть Акт о причинах нарушения Правил охраны линий и сооружений связи.

Между тем представленный истцом Акт от 17.12.2023 о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи,  составлен в одностороннем порядке, ответчик не был приглашен на его составление, подпись представителя ООО «Дельтапром» ФИО2 в акте отсутствует. Ответчик не согласен с доводами истца, что представитель ООО «Дельтапром» ФИО2 от подписания акта отказался, такая отметка в акте не содержится. О причинах обрыва линии связи ответчик не был своевременно уведомлен. Претензия в адрес ООО «Дельтапром» от истца поступила 04.03.2024.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе составленный в одностороннем порядке акт о повреждении кабеля, с учетом того, что акт с  участием представителя ответчика не составлялся, не подтверждают факта наличия причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками и действиями ответчика.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного порывом кабеля, истцом в материалы дела предоставлена локальная смета, утвержденная истцом в 2024 г., т.е. после устранения аварии.

Вместе с тем ответчик считает недоказанным истцом размера понесенных убытков.  Сама по себе локальная смета затрат, представленная истцом, не является бесспорным доказательством наличия у истца понесенных убытков.  В соответствии с представленным расчетом затрат к составу убытков истец отнес: затраты по фонду оплаты труда работников, задействованных в восстановлении поврежденного имущества на сумму 18 331,29 руб., строительные работы на сумму 33 314,43 руб., монтажные работы (включая накладные расходы и сметную прибыль) на сумму 72 579,29 руб.

Между тем из смысла статьи 15 ГК РФ не следует, что к убыткам можно отнести расходы акционерного общества, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений.

Обязанность по выплате заработной платы своим работникам возникла у истца в силу требований статей 2, 22 и 136 ТК РФ. В связи с чем в сумму убытков истцом необоснованно включены расходы по выплате заработной платы работникам АО «КОМКОР».

Приведенные в обоснование своей позиции по делу доводы ответчика признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, а также факт причинения убытков непосредственно ООО «Дельтапром»

В обоснование заявленного требования истцом представлен Акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи от 17.12.2023, составленный работником (ведущим монтажником) АО «Комкор» ФИО1 и подписанный в одностороннем порядке со стороны истца (л.д. 38).

Вопреки доводам истца Акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи, от 17.12.2023 не подтверждает факт причинения убытков ООО «Дельтапром».

Акт о причинах происшествия с указанием наименования лица, допустившего повреждение, характера, места и времени происшествия, подписей представителей лица, причинившего вред, истцом не представлен, в материалах дела отсутствует.

Акт о расследовании причин аварии, составленный по форме и в порядке в соответствии с Правилами № 846, истцом также не представлен.

Доказательств того, что истцом вызывался ответчик для составления акта о причинах происшествия, истцом не представлено.

Материалы фото- и видеофиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и акт по факту повреждения с ознакомлением представителей ООО «Дельтапром» с указанием места, обстоятельств, характера и причины повреждений кабельных линий, истцом не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин  повреждения имущества вследствие действий (бездействия) ответчика, равно как и ходатайство об истребовании доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ истцом не заявлено.

Приведенные истцом доводы относительно причинения ООО «Дельтапром» ущерба носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Н.В. Минаева