Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А51-15469/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15469/2024
г. Владивосток
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство № 05АП-3428/2025

на решение от 10.06.2025

судьи Ю.В. Желтенко

по делу № А51-15469/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая копания"

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания"; акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 885 386 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-232), паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9445), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1086), паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» (далее – ответчик, апеллянт, АО «Оборонэнерго») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на компенсацию потерь в размере 885 386 руб. 51 коп. за период март, май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - ООО «АЭСК») и акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2025 с АО «Оборонэнерго» в пользу ПАО «ДЭК» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию на компенсацию потерь в размере 885 386 руб. 51 коп. за период март, май 2018 года и 20 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что восстановление пропущенного срока исковой давности носит заявительный характер и не может судом применяться самостоятельно, однако, каких-либо ходатайств и заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не сделано. Будучи профессиональным субъектом электроэнергетики, ПАО «ДЭК» имело или должно было иметь сведения о фактах нарушения учетных сведений объема потребленной электроэнергии за спорный период. Апеллянт полагает, что возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности.

Согласно отзыву ПАО «ДЭК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представители истца на доводы апелляционной жалобы возразили по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 48/2015ПК от 30.12.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организацией по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.3. договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик, с учетом представленного сетевой организацией в соответствии с пунктом 2.3.4 баланса электрической энергии в срок до 18-го числа, следующего за расчетным, предъявляет сетевой организации для подписания 2 экземпляра акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь по форме приложения № 6 и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь.

В соответствии с представленными в ПАО «ДЭК» от АО «Оборонэнерго» балансами электрической энергии в рамках договора за период март, май 2018 года был определен объем фактических потерь и выставлены акты приема-передачи и счета-фактуры ответчику.

За март 2018 года истец предъявил к оплате счет-фактуру № 00000000000549/3 от 31.03.2018 на сумму 21 647 200 руб. 11 коп., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ000339 от 31.03.2018 в объеме 9 233 361 кВт.ч. За май 2018 года истец предъявил к оплате счет-фактуру № 0000000000976/3 от 31.05.2018 на сумму 1 650 391 руб. 70 коп., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № 03ДЭ000606 от 31.05.2018 в объеме 698 763 кВт.ч.

Всего ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии ответчику в объёме 9 932 124 кВт.ч. на сумму 23 297 591 руб. 81 коп. Ответчик оплатил в полном объёме сумму задолженности за электрическую энергию, что подтверждается произведенными зачетами встречных взаимных требований между сторонами за вышеуказанные месяцы.

Согласно приложению № 1 «Перечень точек приема и средств учёта электроэнергии в сеть Сетевой организации» к договору, одной из точек поставки электрической энергии является точка поставки Западная ВЛ-6 кВ Ф-16 ТП-130. ТП-227. ТП-273. КТП-364. КТП-Глобус, где сетевой организацией, поставляющей электрическую энергию в сеть АО «Оборонэнерго», является ООО «АЭСК».

Таким образом, ООО «АЭСК» является сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя АО «Оборонэнерго», и которая поставляет электрическую энергию в сеть АО «Оборонэнерго».

Между ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 26/2013 от 21.03.2013.

ООО «АЭСК» в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 26/2013 от 21.03.2013 представило в ПАО «ДЭК» баланс электрической энергии за март 2018 года, май 2018 года, в том числе по точке поставки Западная ВЛ-6 кВ Ф-16 ТП-130. ТП-227. ТП-273. КТП-364. КТП-Глобус.

У сторон возникли разногласия по способу определения объема в сеть смежной сетевой организации АО «Оборонэнерго» в точке поставки Ф.16 ПС Западная (приборный или расчетный) за март, май 2018 года, что послужило причиной обращения ПАО «ДЭК» с иском к ООО «АЭСК» в суд.

ПАО «ДЭК» определяло объем перетока в точке поставки Ф.16 ПС Западная по показаниям приборов учета, установленных на спорных объектах сетевых организаций, а ООО «АЭСК» определяло объем перетока расчетным путем на основании пункта 183 Основных положений, которым определяется порядок определения объема электроэнергии при выходе из строя (утрате, отсутствии) прибора учета на объекте юридического лица потребителя.

Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-9190/2020 от 02.12.2022 и № А51-5057/2019 от 06.07.2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО «ДЭК» к ООО «АЭСК» в части разногласий ПС «Западная».

В решениях указано, что по разногласиям ПС «Западная» суд признает правомерным применение смежными сетевыми организациями расчетного способа определения объема перетока электрической энергии из сети ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго».

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2022 определен новый объем перетока между сетевыми организациями. Количество переданной электроэнергии ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго» уменьшилось на 136 686 кВт.ч., следовательно, объем электрической энергии на компенсацию потерь, подлежащий приобретению АО «Оборонэнерго» у ПАО «ДЭК» за март 2018 года увеличился на 136 686 кВ.ч. на сумму 320 690 руб. 26 коп.

По делу № А51-5057/2018 о взыскании задолженности за потребленную в мае 2018 года электроэнергию установлено, что объем электрической энергии отпущенной в сеть АО «Оборонэнерго» по точке поставки ПС «Западная» о ТП-364. ТП-130. ТП-227. ТП-273. КТП «Глобус» из сети ООО «АЭСК», определенный расчетным способом, равен 354 177 кВт.ч.

Объем перетока по ПС «Западная» на основании показаний приборов учета согласно интегральному акту перетока между АО «ДРСК» и ООО «АЭСК» за май 2018 составлял 115 089 кВт.ч. Таким образом, количество переданной электроэнергии ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго» уменьшилось на 239 088 кВт.ч., а следовательно объем электрической энергии на компенсацию потерь, подлежащий приобретению АО «Оборонэнерго» у ПАО «ДЭК» за май 2018 года увеличился на 239 088 кВт.ч. на сумму 564 696 руб.25 коп.

Таким образом, объем электрической энергии подлежащей покупке АО «Оборонэнерго» в целях компенсации потерь за периоды март 2018, май 2018 после проведенной ПАО «ДЭК» корректировки на основании решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-9190/2020 и № А51-5057/2019 составил 375 774 кВт.ч. на сумму 885 386 руб. 51 коп.

На основании вступивших в силу решений судов ПАО «ДЭК» произвело перерасчет объема перетока электрической энергии в соответствии с пунктом 183 Основных положений ввиду отсутствия учетов в ТП АО «Оборонэнерго» от Ф-16 ПС «Западная» и направило в адрес АО «Оборонэнерго» корректировочную счет-фактуру № 000000001674/3 от 31.10.2023 за март 2018 года на сумму 320 690 руб. 26 коп. и корректировочную счет-фактуру № 00000000001673/3 от 31.10.2023 на сумму 564 696 руб. 25 коп. за май 2018 года.

В отсутствие оплаты по данным счетам АО «Оборонэнерго» направлена претензия от 01.12.2023 № 64-64/4707 об оплате задолженности в размере 885 386 руб. 51 коп.

Письмом № ПРМ/050/3002 от 07.06.2023 сетевая организация выразила готовность в проведении перерасчета. Однако письмом № ПРМ/050/5459 от 31.10.2023 АО «Оборонэнерго» отказалось переоформлять с АО «ДРСК» интегральные акты с внесением расчетного способа по ПС «Западная», ссылаясь на истечение срока исковой давности периода 2018 года.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции законно и обоснованно счел их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражным судом первой инстанции правильно квалифицированы отношения сторон как подлежащие регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также специальными нормами законодательства об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

В пункте 128 Основных положений также установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение № 3).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из правил пункта 183 Основных положений, в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а при отсутствии контрольного прибора учёта объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Следуя части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал решения Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-9190/2020 от 02.12.2022 и № А51-5057/2019 от 06.07.2023 как имеющие преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, поскольку настоящее дело и дела № А51-9190/2020, № А51-5057/2019 связаны единым кругом обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, и лицами, участвующими в данных делах.

Приняв во внимание признание судом в данных дела правомерным применение смежными сетевыми организациями расчетного способа определения объема перетока электрической энергии из сети ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго», проверив расчет суммы иска и соответствующего объёма перетока электроэнергии за спорный период, произведённый истцом, в соответствии с пунктом 183 Основных положений, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, признав его арифметически верным, при отсутствии возражений по существу требования, суд первой инстанции признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Коллегия отмечает, что ответчиком на стадии апелляционного судопроизводства также не представлено возражений относительно объема электрической энергии подлежащей покупке АО «Оборонэнерго» в целях компенсации потерь. Апеллянтом приведены доводы исключительно в отношении пропуска срока исковой давности с указанием на то, что срок предъявления требований о взыскании задолженности за март и май 2018 года истек в общем порядке 21.04.2021 и 21.06.2021 года соответственно.

Между тем по результатам проверки доводов апелляционной жалобы коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал срок исковой давности по предъявленным требованиям непропущенным на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из общих правил исчисления срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, пункта 5.2.1 договора, суд установил, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

В настоящем случае по условиям договора, заключенного между ПАО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго», и в соответствии с требованиями пункта 128 Основных положений, ответчик, являясь сетевой организацией, обязан приобретать электрическую энергию на компенсацию потерь, возникающих в его сетях, у истца, являющегося гарантирующим поставщиком.

Согласно требований пунктов 185, 186 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) сетевая организация на основании определенных в расчетном месяце объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) определяет:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В отличие от объема полезного отпуска, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и объем электрической энергии, переданной в принадлежащие сетевой организации объекты электросетевого хозяйства определяется исключительно смежными сетевыми организациями на основании заключенных между такими сетевыми организациями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и фиксируется в составляемым между сетевыми организациями интегральных актах.

Как установлено судом и не оспорено участвующими в деле лицами, взаимоотношения между сетевыми организациями АО «ДРСК», ООО «АЭСК» и АО «Оборонэнерго» до 01.01.2025 строились по схеме «котел сверху», когда между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), а АО «ДРСК» в целях обеспечения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями, в том числе ООО «АЭСК» и АО «Оборонэнерго». В этой связи ООО «АЭСК» и АО «Оборонэнерго» составляют и подписывают интегральные акты именно с АО «ДРСК».

ПАО «ДЭК» не является стороной по вышеуказанным договорам, не имеет права снимать показания приборов учета сетевых организаций, не наделено правом по проверке таких приборов учета и, как следствие, не имеет права вносить изменения в представленные интегральные акты.

Исходя из вышеизложенного, в силу требований действующего законодательства, ПАО «ДЭК» лишено возможности самостоятельно рассчитать объем перетока электрической энергии, поскольку определение объема перетока осуществляется сетевыми организациями.

В настоящем случае между истцом и ответчиком имелись разногласия, связанные с определением объема электрической энергии, переданной в сети ответчика из сети ООО «АЭСК» по фидеру 16 ПС «Западная» в марте и мае 2018 года, то есть спор касался только объема перетока и обусловлен отсутствием на границе смежных сетей прибора учета.

ПАО «ДЭК» предоставило в материалы дела интегральный акт перетока, подписанный между АО «ДРСК» и OA «Оборонэнерго», а также интегральные акты между АО «ДРСК» и ООО «АЭСК» за март и май 2018 года. Со стороны АО «ДРСК» интегральные акты учета перетоков между АО «Оборонэнерго» и АО «ДРСК» были подписаны без разногласий. В данном интегральном акте объем входа в сеть по Ф16 ПС «Западная» рассчитан по показаниям приборов учета конечных потребителей.

На основании предоставленных со стороны АО «Оборонэнерго» и подтвержденных АО «ДРСК» балансовых показателей (включая объем перетока) ПАО «ДЭК» рассчитало и предъявило к оплате АО «Оборонэнерго» стоимость объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март и май 2018 года. В этой связи задолженность в спорном объеме потерь по фидеру № 16 ПС «Западная» в марте и мае 2018 года у АО «Оборонэнерго» перед ПАО «ДЭК» отсутствовала.

Однако интегральные акты учета перетоков между АО «ДРСК» и ООО «АЭСК» за март и май 2018 года подписаны с протоколом разногласий со стороны АО «ДРСК». Разногласия зафиксированы в отношении объема перетока по подстанции «Западная» Ф-16.

ООО «АЭСК» произвело в отношении данного объекта сетевой организации расчет на основании пунктов 166, 179 Основных положений по максимальной мощности как конечному потребителю в отношении сетевой организации АО «Оборонэнерго». В интегральном акте перетока за март 2018 года (в протоколе разногласий АО «ДРСК») указаны показания приборов учета, на основании которых производится учет электрической энергии по ПС «Западная» Ф-16 в марте 2018 года. Информация о показаниях прибора учета была подтверждена и со стороны АО «Оборонэнерго». По данным вышеуказанных сетевых организаций объем переторока по ПС «Западная» составляд 225 971 кВт*ч.

По данным ответчика по делу № А51-9190/2020 (АО «АЭСК»), согласно интегральному акту учета перетоков, подписанному с разногласиями с АО «ДРСК», спорный объем электрической энергии (перетока) составлял 433 520 кВтч, так как расчет произведен согласно пункту 166 Основных положений (в редакции, действующей на дату составления интегральных актов учета перетока). В данном интегральном акте перетока за май 2018 года (в протоколе разногласий АО «ДРСК») указаны показания приборов учета, на основании которых производится учет электрической энергии по ПС «Западная» Ф-16 в мае 2018 года. Информация о показаниях прибора учета подтверждена и со стороны АО «Оборонэнерго». По данным вышеуказанных сетевых организаций объем переторока по ПС «Западная» составил 115 089 кВт*ч.

По данным ответчика по делу № А51-5057/2019 (АО «АЭСК»), согласно интегральному акту учета перетоков, подписанному с разногласиями с АО «ДРСК», спорный объем электрической энергии (перетока) составлял 398 040 кВтч, так как расчет произведен согласно пункту 166 Основных положений (в редакции, действующей на дату составления интегральных актов учета перетока).

Интегральный акт учета перетока является первичным документом, подтверждающим объем переданной в сеть электрической энергии - актом снятия показаний, подписанным двумя смежными сетевыми организациями, и ПАО «ДЭК» не уполномочено самостоятельно вносить изменения в данный документ. В связи с чем, пока не доказано обратное, ПАО «ДЭК» обязано производить учет перетока по интегральному акту, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что требования ООО «АЭСК» по расчету перетока на основании пункта 179 Основных положений действующему законодательству не соответствовали, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности с ООО «АЭСК», образовавшейся в связи с неоплатой объема разногласий, сложившихся по Ф16 ПС «Западная».

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Решениями Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5057/2019 от 06.07.2023 и № А51-9190/2020 от 30.11.2022 установлено, что расчет объема перетока по спорной подстанции произведен с нарушениями требований действующего законодательства. Установлено, что расчет перетока по данной подстанции должен быть произведен на основании пункта 183 Основных положений. Объем перетока по спорной подстанции за март 2018 года должен составлять 354 177 кВтч, за май 2018 года должен составлять 354 177 кВтч.

ПАО «ДЭК» основывает расчет объема потерь в части составляющих «вход в сеть и выход из сети» только на основании интегральных актов учета перетока, составляемых сетевыми организациями в рамках заключенных между смежными сетевыми организациями договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии. ПАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик не является стороной такого договора и в силу закона не имеет права самостоятельно составлять такие интегральные акты или вносить в них изменения. При этом предоставленные в адрес ПАО «ДЭК» интегральные акты ООО «АЭСК», АО «Оборонэнерго» и АО «ДРСК» за март и май 2018 года в отношении спорной точки поставки составлены с нарушениями и не содержали достоверной информации.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда фактически изменены данные об объеме перетока по спорной подстанции «Западная» Ф 16 за март и май 2018 года, суд обоснованно заключил, что с момента вступления в законную силу судебных актов по делам № А51-5057/2019 и № А51-9190/2020 у ответчика возникла обязанность по оплате части объема потерь по спорной подстанции в размере 136 689 кВтч за март 2018 года (с 09.03.2023) и в размере 239 088 кВтч за май 2018 года (с 19.09.2023).

Поскольку исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 09.08.2024, суд правильно признал, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен и последствия его пропуска применению не подлежат.

Вопреки позиции апеллянта о том, что ПАО «ДЭК» имело или должно было иметь сведения о фактах нарушения учетных сведений объема потребленной электроэнергии за спорный период, общество, не являясь стороной по договорам оказания услуг между сетевыми организациями, фактически не имело возможности самостоятельно осуществить проверку достоверности предоставленных интегральных актов сетевых организаций и внести в них изменения, а также определить иного надлежащего плательщика по обязательствам в той или иной части.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12303/2023 отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, так как в рамках данного дела судом исследовались обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела, пропуск срока исковой давности был связан с собственной ошибкой ПАО «ДЭК» в произведенных расчетах, которая устранялась им самостоятельно путем перерасчета, и такое устранение не было связано с необходимостью урегулирования разногласий в интегральных актах в судебном порядке, что, как указал суд, не влечет изменения момента, с которого истец должен был узнать о нарушении своего права.

Довод апеллянта о том, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, подлежит отклонению как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем случае срок исковой давности не является пропущенным, соответственно, необходимость в заявлении ходатайства о его восстановлении отсутствует.

Все доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2025 по делу №А51-15469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова