Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-224148/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-8689/2024 г. Москва Дело № А40-224148/20 03.04.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по спору об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 08.09.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда 13.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2023 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы суммы прожиточного минимума в размере 25 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 суд исключил из конкурсной массы сумму прожиточного минимума с учетом индексации сумм, с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения, в размере не более получаемого должником дохода. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части исключения суммы прожиточного минимума из конкурсной массы должника с учетом индексации сумм, с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что За период с 13.10.2023 по настоящее время должник за выдачей ему денежных средств в размере прожиточного минимума в адрес ФИО3 не обращался, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо переводить денежные средства в размере прожиточного минимума, от должника также не поступало. Однако при рассмотрении ходатайства должника об исключении суммы прожиточного минимума их конкурсной массы необходимо исходить из того, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами). Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период. Представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части периода исключения суммы прожиточного минимума из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Судом установлено, что должник трудоустроен, получает заработную плату, из отчета финансового управляющего от 25.09.2023, за время проведения процедуры реализации имущества, на счет должника поступила заработная плата в общем размере 234 957,74 руб. Должник просит исключить из конкурсной массы прожиточный минимум в размере 25 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что за период с 13.10.2023 по дату судебного заседания, должник за выдачей ему денежных средств в размере прожиточного минимума в адрес ФИО3 не обращался, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо переводить денежные средства в размере прожиточного минимума, от должника также не поступало. Судом также установлено, что финансовым управляющим со счета должника были сняты денежные средства, которые используются на покрытие расходов связанных с проведением процедуры банкротства. Суд первой инстанции исключил сумму прожиточного минимума из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения, в размере не более получаемого должником дохода. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. По смыслу изложенного, с учетом сложившейся судебной практики, денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации. В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд. Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, с целью решить вопрос о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов. В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы (дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности; денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и прочее). При этом следует отметить, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Кроме того, денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом исключения из конкурсной массы денежных сумм, определенных судом первой инстанции с даты введения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку, несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой и отражен в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2023 N Ф05-25500/2023 по делу N А41- 84412/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 N Ф06-48062/2019 по делу N А65-6568/2018. Учитывая изложенное все имеющееся денежные средства ФИО1 на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества вошли в состав конкурсной массы должника и подлежат распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, тогда как сумма прожиточного минимума подлежит исключению начиная с даты обращения должника с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 подлежит изменению в обжалуемой части, исключив из резолютивной части фразу: «с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения». Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 в обжалуемой части, исключив из резолютивной части фразу: «с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения». Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи: С.А. Назарова А.А. Комаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7733126977) (подробнее)ИФНС России №34 по г. Москве (подробнее) ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" (ИНН: 5001091458) (подробнее) ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ" (ИНН: 7717528291) (подробнее) ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее) ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН: 7734202860) (подробнее) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) (подробнее) ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН: 7709129705) (подробнее) Иные лица:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |