Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-117563/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69657/2023

Дело № А40-117563/23
г. Москва
23 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-117563/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 к ООО "Система грузовик" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Система грузовик" 82 395,90 руб.

Решением суда от 28.09.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 в период с 19.01.2022 по 10.02.2022 на основании договоров-заявок №83341, № 83590, № 83743, № 84108, № 84348, № 84343, 84443, № 85297 ООО «Система Грузовик» оказаны автотранспортные услуги по доставке грузов на территории Российской Федерации. Грузы доставлены, услуги оказаны, подтверждение этому - оригиналы ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

В соответствии с условиями договоров-заявок общая стоимость транспортных услуг за период с 19.01.2022 по 10.02.2022 составила 412 160 руб.

В соответствии с условиями договоров-заявок ООО «Система Грузовик» своевременно было оплачено 333 924,50 руб., остаток задолженности составляет 78 235,50 руб.

09.12.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Система грузовик» досудебную претензию с предложением произвести оплату задолженности в размере 78 235,50 руб. за оказанные транспортные услуги, которая получена 15.12.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в полной мере доказан факт и объем транспортных услуг.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что не оплаченные в полном объеме ответчиком услуги по перевозке оказаны истцом в январе-феврале 2022 года, следовательно, годичный срок на обращение в суд с учетом досудебного порядка урегулирования спора истек в марте 2023 года.

Согласно информации размещенной на информационном-ресурсе «МойАрбитр» (https://kad.arbitr.ru/Card/63ba42e0-57bd-4b45-93f1-3b2de11101c2), исковое заявление поступило в суд 25.05.2023, что свидетельствует о подаче искового заявления за пределами установленного законом специального срока исковой давности.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-117563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина