Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-67779/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44783/2017

Дело № А40-67779/17
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Александровская швейная фабрика» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017 по делу №А40-67779/17 (11-646) судьи Дружининой В.Г.

по иску ООО «Вектор»

к ООО «Александровская швейная фабрика»

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.10.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА» о взыскании задолженности, в виде предварительной оплаты по Договору поставки № 32 от 22.07.2016г. в размере 10 150 000 руб. 00 коп. и пени в размере 4 445 700 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 года между ООО «Вектор» (Заказчик, Истец) и ООО «Александровская швейная фабрика» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки №32, по условиям которого Поставщик обязался поставить палатки унифицированные санитарно-барачные (УСБ-56) и палатки унифицированные санитарно-технические (УСТ-56) количестве, по цене, предусмотренной спецификацией поставляемого товара (приложение № 1 к Договору поставки), а Заказчик принять на себя обязательство оплатить товар на условиях, согласованных Договором поставки.

Пунктом 3.2. Договора поставки, а также приложением №1 к нему (спецификация поставляемых товаров) предусмотрен срок поставки - до 30.09.2016 года.

Из п.3.7. Договора следует, что у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.2. договора. Указанного согласия Истец в адрес Ответчика не направлял.

Истец пояснил суду первой инстанции, что в качестве предварительной оплаты товара Заказчик перечислил на счет Поставщика 10 150 000 руб. 00 коп.

Истец также пояснил суду, что поскольку срок поставки сторонами письменно согласован не был, оплаченный товар, подлежал поставке в срок определенный по правилам ст.314 ГК РФ.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения Продавцом обязанности предать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств поставка товара произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств оплаты задолженности в виде предварительной оплаты товара по Договору в размере 10 150 000 руб. 00 коп. на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере, определяемом по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

Согласно указанному постановлению пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Истцом Ответчику начислены пени за период с 01.10.2016г. по 30.03.2017г. в размере 4 445 700 руб. 76 коп.

Расчет пени произведен истцом, ответчиком по существу не оспорен, судами проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Учитывая изложенное, истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2017 по делу №А40-67779/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.