Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А65-43818/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2022 года Дело №А65-43818/2017

гор. Самара 11АП-7365/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08 июня 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.03.2022

в рамках дела №А65-43818/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», ИНН <***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп». Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 наложены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СтройИнвестГрупп» ФИО5 проводить торги по продаже имущества ООО «Стройинвест Групп» (Лот № 1 - Объект незавершенного строительства (Фитнесс - центр), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:060201:585, площадь 2580,20 кв.м., степень готовности 95%), расположенный (граничит) на (с): земельном участке площадью 7390,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:180 (договор аренды земельного участка № 18360 от 13.05.2015г.), категории земель: земли населенных пунктов; земельном участке, площадью 1655,00 кв.м., кадастровый номер № 16:50:060201:631 (договор аренды земельного участка № 19093 от 04.05.2016г.), категории земель: земли населенных пунктов.), объявленных сообщением № 7781735 от 01.12.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, до рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об отмене обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Стройинвест Групп» ФИО5 проводить торги по продаже имущества ООО «Стройинвест Групп».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу №А65-43818/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 наложены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Стройинвест Групп» ФИО5 проводить торги по продаже имущества ООО «Стройинвест Групп» (Лот № 1 - Объект незавершенного строительства (Фитнесс - центр), расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:060201:585, площадь 2580,20 кв.м., степень готовности 95%), расположенный (граничит) на (с): земельном участке площадью 7390,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:180 (договор аренды земельного участка № 18360 от 13.05.2015г.), категории земель: земли населенных пунктов; земельном участке, площадью 1655,00 кв.м., кадастровый номер № 16:50:060201:631 (договор аренды земельного участка № 19093 от 04.05.2016г.), категории земель: земли населенных пунктов.), объявленных сообщением № 7781735 от 01.12.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, до рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО5 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.03.2022.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 97 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нормами указанной статьи не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 в рамках дела №А65-43818/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», ИНН <***>. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 по делу №А65-43818/2017, вступившим в законную силу, отказано в признании жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 обоснованной, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения обеспечительных мер отпали.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принят судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 по делу №А65-43818/2017.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу №А65-43818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



Е.А. Серова