Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А27-8408/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-8408/2024
город Томск
15 октября 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАН» (№ 07АП-6119/2024) на решение от 15.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8408/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Изотова Е.В.), по иску акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАН» (ИНН <***>) о взыскании компенсации,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – истец, АО «ВБД Груп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАН» (далее – ответчик, ООО «УРАН») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение произведения графики -3D модели «Чебурашка», а также судебных издержек в виде почтовых расходов – 140 руб., расходов на фиксацию правонарушений – 5 000 руб.

С учетом обстоятельств спора, имеющихся материалов дела, предмета и оснований иска, в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, требований о полном и всестороннем исследовании доказательств, суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Киностудия «Союзмультфильм» - как правообладателя исключительных прав на товарный знак №754872, ООО «Союзмультфильм» - как правообладателя права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 166 666 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведение графики – 3D модели «Чебурашка».

Увеличение размера иска судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2024 (резолютивная часть изготовлена 03.07.2024) исковые требования удовлетворены, с ООО «УРАН» в пользу АО «ВБД Груп» взыскана компенсация в размере 166 666 руб., а также судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 140 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УРАН» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, соотносимой с условиями лицензионного договора, будет являться компенсация в размере 6 944 руб., рассчитанная следующим образом: 500 000 руб. (невозвращаемый фиксированный платеж)/ 24 месяца/ 3 (количество категорий лицензионной продукции)/ 2 (количество способов использования)* 2 (двукратная стоимость). Кроме того, истцом не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя. Факт несения судебных издержек именно АО «ВБД Груп» не подтвержден.

АО «ВБД Груп» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «УРАН» поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов, поступивших через систему «Мой арбитр» 29.08.2024 и 03.10.2024, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции из материалов дела не следует.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 на сайте с доменным именем aerokostum.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности: произведение графики — 3D модель «Чебурашка», посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка».

Полагая, что действиями ответчика по предложению к продаже товара с незаконным размещением на них 3D модели «Чебурашки» нарушены исключительные права истца на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведение графики — 3D модели «Чебурашка» и обоснованности заявленной истцом суммы компенсации, определенной на основании лицензионного договора.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем aerokostum.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.01.2024.

Согласно пункту 78 Постановления № 10 если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На сайте с доменным именем aerokostum.ru указаны реквизиты ответчика, что свидетельствует о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Таким образом, предлагая на своем сайте спорный товар (надувной костюм «Чебурашка»), ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что скриншоты сайта не являются надлежащими доказательствами не могут быть приняты во внимание.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено: допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Таким образом, скриншоты сайта aerokostum.ru являются допустимыми доказательствами. Вопреки доводам ответчика их заверение всеми лицами, участвующими в деле, или нотариусом не требуется.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Согласно представленному им расчету размер компенсации составляет 166 666 руб. = 500 000 рублей / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) X 2 = 166 666 руб.

В обоснование расчета заявленных требований истцом представлен лицензионный договор №АМ-ВБД11/22-7 от 22.11.2022, заключенный между «ВБД Груп» (лицензиатом) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Маркетинг» (лицензиаром) на предоставление права использования спорного результата интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 указанного договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей.

Фактически ответчик оспаривает расчет размера компенсации, со ссылкой на решения судов по аналогичным искам истца. Ссылки ответчика на судебную практику подлежат отклонению , поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Как не имеют преюдициального значения и судебные акты принятые в пользу истца со взысканием компенсации исходя из расчета истца, поскольку в каждом деле судом устанавливаются конкретные обстоятельства.

По мнению ответчика, соотносимой с условиями лицензионного договора, будет являться компенсация в размере 6 944 руб., рассчитанная следующим образом: 500 000 руб. (невозвращаемый фиксированный платеж)/ 24 месяца/ 3 (количество категорий лицензионной продукции)/ 2 (количество способов использования)* 2 (двукратная стоимость).

Между тем, оспаривая определенный истцом размер компенсации, ответчик не представил доказательств того, что спорный объект исключительных прав использовался им однократно или не продолжительный промежуток времени ( с учетом предложения к продаже на сайте, принадлежащем ответчику, в сети Интернет неограниченному кругу лиц), в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для деления указанной в лицензионном договоре суммы на 24 месяца (двухгодичный срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре (пункт 1.5 договора, пункт 8 приложения №1)).

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца неоднократной фиксации факта нарушения в целях обращения к ответчику с требованием о возмещении компенсации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации, определяемой исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а не о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров).

Таким образом, истцу не требовалось при определении размера компенсации принимать за основу ту стоимость товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. В связи с чем необходимости в покупке спорного товара у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным расчёт компенсации, заявленный истцом в размере 166 666 руб. = 500 000 рублей / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) X 2 = 166 666 руб.

Доводы ответчика о не доказанности несения истцом судебных издержек не нашли своего подтверждения.

Так, в качестве подтверждения несения расходов на почтовые отправления истцом представлены почтовые квитанции. Расходы на фиксацию факта нарушения подтверждаются актом о выполнении работ №10 от 30.01.2024, договором поручения № 06-02/2023 от 06.02.2023, платежным поручением № 7542 от 27.04.2024. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. подтверждается платежным поручением № 7640 от 26.04.2024, в свою очередь наличие у ООО «Медиа-НН» права представления интересов АО «ВБД Груп» подтверждается доверенностью от 11.12.2023, действующей до 31.12.2024.

Поскольку доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200 рублей за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья С.Н. Хайкина