Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А79-3988/2021

г. Владимир


«27» сентября 2022 года Дело № А79-3988/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2022 по делу № А79-3988/2021,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212717000076, ИНН <***>) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.12.2020 № 14-09/8.


В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары) – ФИО3 по доверенности от 02.09.2022 №35-23/7 сроком действия до 31.12.2022; ФИО4 по доверенности от 02.09.2022 №35-23/24 сроком действия до 31.12.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) на основании решения заместителя начальника Инспекции от 25.03.2019 № 14-09/1 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 17.01.2020 № 14-09/1.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.12.2020 № 14-09/8 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общем размере 50 255 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Данным решением Предпринимателю доначислен НДС за 4 квартал 2016 года, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 3317 рублей, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 год в сумме 26 622 рублей; единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 -2018 годы в сумме 510 519 рублей, страховые взносы за 2017 - 2018 годы в сумме 25 337 рублей 82 копеек, пени по данным налогам и страховым взносам в общей сумме 157 811 рублей 14 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.12.2020 № 14-09/8, Предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган).

Решением Управления от 02.04.2021 № 52 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2020 № 14-09/8 в части доначисления НДФЛ, единого налога, соответствующих пеней и штрафов, а также в части определения размера штрафов по НДС.

Решением от 15.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным решение Инспекции от 30.12.2020 № 14-09/8 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2017 год в виде штрафа в размере 1331 рубля и страховых взносов за 2017 год в виде штрафа в размере 103 рубля, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год в виде штрафа в размере 997 рублей, предложения уплатить недоимки по НДФЛ за 2017 года в размере 26 622 рубля, пеней по данному налогу в размере 7473 рубля 46 копеек, недоимки по страховых взносам за 2017 год в размере 2047 рублей 86 копеек, пеней по данным страховым взносам в размере 398 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части требования Предпринимателю отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что площадь зала обслуживания посетителей составляет в кафе № 105 (кафе «Бистро») 25,90 кв.м и в кафе № 208 (кафе «Чайная») 15,90 кв.м, что подтверждается составленными АО «Бюро технической инвентаризации» 01.06.2021 план-схемами.

Предприниматель считает, что отсутствие в спорных помещениях каких-либо перегородок, отделяющих площади 25,90 кв.м и 15,90 кв.м не влияет на определение площади зала обслуживания посетителей.

Предпринимателем к апелляционной жалобе приложены следующие документы:

1) расчет оспариваемых сумм по ЕНВД и страховым взносам (далее – расчет);

2) письма Минфина России от 27.08.2019 №03-11-11/65604, от 24.07.2019 № 03-11-11/54999, от 27.03.2020 № 03-11-11/24512.

Суд апелляционной инстанции расценил расчет как дополнительные пояснения на доводы апелляционной жалобы в виде таблиц. Касаемо писем Минфина России суд не усмотрел процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку они доказательством по настоящему делу не являются.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании подержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Управления заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в связи в связи с реорганизацией в форме присоединения на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.09.2022.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В этой связи суд апелляционной инстанции производит замену заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, иные участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, и в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания и объекты организации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей.

На территории города Чебоксары система налогообложения в виде единого налога введена с 01.01.2006 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 № 1733 «О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления».

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ); налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга, а площадью зала обслуживания посетителей признается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - это здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Как установлено в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, для исчисления суммы единого налога для отдельных видов деятельности при оказании услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, используется физический показатель «площадь зала обслуживания посетителей» в квадратных метрах.

В силу пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 192-ст, услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр.; предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения (пункт 4.6).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании статьи 346.27 НК РФ следует исходить из того, что такой показатель базовой доходности как площадь зала обслуживания посетителей должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга, а иные площади, на которых нет условий для потребления посетителями пищи и проведения досуга и которые не влияют на базовую доходность, не должны учитываться при исчислении ЕНВД (к таким площадям относятся, в частности, площади подсобных помещений, предназначенных для приготовления и раздачи пищи, мытья посуды).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в двух помещениях, расположенных на территории ЗАО «ТК «Центральный».

Из представленных в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД следует, что Предпринимателем был исчислен единый налог по деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания через два объекта организации общественного питания, имеющих залы обслуживания посетителей.

При этом величина физического показателя (площадь зала обслуживания посетителей) по каждому объекту организации общественного питания Предпринимателем определена в размере 9 кв. м.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что Предпринимателем при исчислении ЕНВД по деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания через два объекта организации общественного питания, имеющих залы обслуживания посетителей, занижен физический показатель.

Так, в целях осуществления указанной деятельности между Предпринимателем (арендатор) и закрытым акционерным обществом «ТК «Центральный» (арендодатель) заключены договоры аренды от 01.11.2015 № 10276, 01.12.2016 № 10276, 01.11.2017 № 10276 и 01.10.2018 №10276. Согласно указанным договорам арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект аренды: кафе № 105 общей площадью 35 кв.м, расположенное в павильоне «Овощи, фрукты».

Между Предпринимателем (арендатор) и закрытым акционерным обществом «ТК «Центральный» (арендодатель) также заключены договоры аренды от 01.12.2015 № 1267, 01.12.2016 № 1267, 01.10.2018 № 1267, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект аренды: кафе № 208 общей площадью 15 кв.м, расположенное в павильоне «Овощи, фрукты».

В техническом паспорте на двухэтажное здание по адресу: <...>, места № 105 и № 208 отдельно не выделены.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что согласно техническому паспорту на двухэтажное здание: место № 105 расположено на первом этаже здания литера А и занимает помещение № 40 площадью 5,40 кв.м. (по экспликации - лаборатория), помещение № 41 площадью 1 кв.м (по экспликации - туалет), помещение № 42 площадью 1,1 кв.м. (по экспликации умывальная), помещение № 43 площадью 6,6 кв.м (по экспликации - коридор), помещение № 44 площадью 9,6 кв.м. (по экспликации - лаборатория), помещение № 45 площадью 41,30 кв.м (по экспликации - лаборатория); место № 208 расположено на первом этаже здания литера А и занимает следующие помещения: помещение № 20 площадью 19,60 кв.м. (по экспликации - торговый киоск), часть площади помещения № 14 с общей площадью 507,20 кв.м (по экспликации - торговый зал).

В рамках договора от 25.04.2019 № 15 на выполнение работ по технической инвентаризации БУ «Чуваштехинвентаризация» осуществлены замеры и составлены планы-схемы нежилых помещений № 105 кафе «Бистро» и № 208 кафе «Чайная», из которых следует: нежилое помещение № 105 кафе «Бистро» расположено на первом этаже здания литера А и занимает помещение № 1 площадью 41,80 кв.м (обеденный зал), помещение № 2 площадью 9,30 кв.м. (кухня) помещение № 3 площадью 6,50 кв.м (коридор), помещение № 4 площадью 1,20 кв.м (коридор), помещение № 5 площадью 0,9 кв.м (санузел), помещение № 6 площадью 5,40 кв.м (моечная); нежилое помещение № 208 кафе «Чайная» расположено на первом этаже здания литера А и занимает помещение № 1 площадью 30,20 кв.м (обеденный зал).

Налоговым органом 01.04.2019 были проведены осмотры данных помещений, результаты которых отражены в протоколах № 14-09/1.2, 14-09/1.3.

Из показаний ФИО5, допрошенного как в ходе проведения выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства, следует, что площади спорных объектов, предоставленных в аренду Предпринимателю и указанных в договорах аренды, не соответствуют фактическим площадям данных объектов, в договорах аренды указана примерная площадь зала обслуживания посетителей.

Оценив указанные доказательства, а также показания ФИО6, ФИО7, ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 22.04.2019 № 14-09/1.5), ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 28.05.2019 № 14-09/1.21), ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 13.06.2019 № 14-09/1-28), ФИО11, Манучарян Л.С. в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно посчитал, что Управлением правомерно при исчислении ЕНВД по деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, учтена величина физического показателя (площадь зала обслуживания посетителей) по кафе № 105 (кафе «Бистро) в размере 41 кв.м. и по кафе № 208 (кафе «Чайная») в размере 30 кв.м.

Довод Предпринимателя со ссылкой на составленные акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации» 01.06.2021 планы (о том, что площадь зала обслуживания посетителей составляет в кафе № 105 (кафе «Бистро) 25,90 кв.м и в кафе № 208 (кафе «Чайная») 15,90 кв.м судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку названные планы-схемы составлены 01.06.2021, то есть после проверяемого периода.

Утверждение Предпринимателя об использовании в проверяемом периоде зала обслуживания посетителей площадью 26 кв.м в кафе № 105 (кафе «Бистро) и 16 кв.м в кафе № 208 (кафе «Чайная») ввиду необходимости исключения из площади зала обслуживания посетителей площади витрины документально не подтверждено, поскольку в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, относящихся к проверяемому периоду, эта площадь не выделена в отдельную, конструктивно обособленную функциональную зону, исключающую доступ к ней посетителей кафе.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что витрины, холодильники, находящиеся в спорных объектах не были конструктивно выделены, не были изолированы либо обособлены каким-либо способом, исключающим доступ посетителей кафе «Бистро» и кафе «Чайная» к ним. Место раздачи и подогрева готовой продукции каким-либо образом в спорных объектах конструктивно не выделено.

Каких-либо перегородок, отделяющих площади 25,90 кв.м и 15,90 кв.м, в предоставленных в аренду объектах, не имеется.

На спорных объектах аренды иные виды деятельности, кроме оказания услуг общественного питания не осуществлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерном занижении Предпринимателем физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей» по двум объектам организации общественного питания, в связи с чем занижена сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет.

Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, связанные с определением сумм страховых взносов, уменьшающих ЕНВД, Предпринимателем не опровергнуты.

Основанием для доначисления страховых взносов явился вывод налогового органа о неправильном исчислении Предпринимателем ЕНВД.

Повторно проверив, произведенные налоговым органом расчеты ЕНВД и страховых взносов за спорные налоговые периоды в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции нарушений не установил. Доводов, опровергающих правильность расчетов Инспекции по ЕНВД и страховым взносам в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2017 регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ Предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае если величина их дохода превышает 300 000 рублей уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, доход для плательщиков, уплачивающих ЕНВД, учитывается в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ, плательщики страховых взносов, применяющие более одного режима налогообложения, в целях определения дохода для исчисления размера страховых взносов суммируют облагаемые доходы от всех видов деятельности.

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении по НДФЛ за 2017 год дохода от деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания через кафе «Шашлык-Машлык», доначисление Предпринимателю страховых взносов за 2017 год с величины дохода, превышающего 300 000 рублей, в размере 2047 рублей 86 копеек и соответствующих пеней в размере 398 рублей 11 копеек является неправомерным.

Поскольку нарушение в виде неуплаты страховых взносов за 2017 год в размере 2 047 рублей не подтверждено, привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 103 рублей также неправомерно.

Оснований для признания решения от 30.12.2020 № 14-09/8 недействительным в обжалуемой части судом первой инстанции правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на его процессуального правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2022 по делу № А79-3988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи Т.В. Москвичева


М.Н. Кастальская