Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-289513/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19614/2019

Дело № А40-289513/18
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МДТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 годапо делу № А40-289513/18 вынесенного судьей Орловой Н.В.по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304504609200026) к ООО "МДТ ГРУПП" (ИНН <***> , ОГРН <***> )о взыскании задолженности и процентов по договору аренды

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 19.07.2018г.; ИП ФИО2 - лично, на основании паспорта РФ,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2019г.;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДТ Групп" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды строительной техники в размере 4 049 300,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 611 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 611 руб. 62 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 611 руб. 62 коп., в данной части производство прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №М15-01-2018/ЦКАД/14 от 15.01.2018, по условиям которого арендодатель по письменным заявкам арендатора предоставляет последнему за плату во временное пользование автотранспорт, самоходную технику и механизмы с предоставлением услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Вид, марка, количество техники и стоимость аренды техники указываются в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.5 договора, срок аренды техники определяется на основании фактического нахождения техники в пользовании арендатора и ежедневно фиксируется сторонами в рапортах (по форме ЭСМ-3), по окончании отчетного периода (каждый полмесяца) стороны подписывают справки о стоимости оказанных услуг (по форме ЭСМ-7), а также акты оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы определяется на основании фактического нахождения техники в пользовании арендатора и ежедневно фиксируется сторонами в рапортах (по форме ЭСМ-3), а также по окончанию отчетного периода в справках о стоимости оказанных услуг (по форме ЭСМ-7) и актах оказанных услуг, стоимость аренды техники в час устанавливается в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за фактическое нахождение техники в пользовании арендатора в отчетном периоде вносится арендатором в течение 10 банковских дней с момента получения и подписания сторонами без замечаний документов, предусмотренных п. 2.1.11 договора.

Как указывает Истец в иске, Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей на основании актов оказанных услуг в период 01.02.2018 года – 15.11.2018 года произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 049 300 руб. 00 коп. Факт оказания услуг по аренде техники на заявленную сумму подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, подписанных арендатором без возражений.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 20.11.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не представлено доказательств собственности на переданное ответчику имущество, также не открыт обособленный счет, отклоняется на основании следующего.

Поскольку не освобождают арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 049 300 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Указания на залог не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22 февраля 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 годапо делу № А40-289513/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Кораблева М.С.

Судьи:Проценко А.И.


Алексеева Е.Б.