Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-39651/2023

337/2024-13320(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-39651/23
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлЭй»,

Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-39651/23,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-302)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлЭй» (ИНН: <***>) третье лица: 1) Росфинмониторинг (ИНН: <***>),

2) МИФНС России № 15 по Приморскому краю (ИНН: <***>),

ИФНС России № 5 по г.Москве (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пиар Респектбл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭлЭй» задолженности по договору на оказание услуг № 21-07(П) от 02.11.2021 года в сумме 1 087 500 руб., неустойки в сумме 108 407 руб. 39 коп..

Решением суда от 15.11.2023 года с ООО «ЭлЭй» в пользу ООО «Пиар Респектбл» взыскана задолженность в сумме 347 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 423 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 258 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Пиар Респектбл» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ЭлЭй» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 года меду ООО «Пиар Респектбл» (организатор) и ООО «ЭлЭй» (партнер) был заключен договор на оказание услуг № 2107 (П), по условиям которого в целях повышение узнаваемости партнера, а именно клиники лазерной эпиляции, коррекция фигуры и косметологии LA7, среди широкого круга потребителей, стимулирования лояльности у потребителей, организатор обязался оказать партнеру услуги, путем размещения и продвижения рекламно-информационных материалов, а партнер в свою очередь обязался оплатить оказанные организатором услуги в соответствии с разделом 2 настоящего договора и выполнить обязательства в объемах, оговоренных в пункте 3.2 настоящего договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В обоснование заявленные требований, истец ссылается на оказание в период с ноября 2021 года по март 2022 года услуг по размещению и продвижению рекламно-информационных материалов на общую сумму 1 930 000 руб., в соответствии с актом № 34 от 18.03.2022 года, оплату ответчиком услуг за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года на общую сумму 1 030 000 руб., наличие задолженности в сумме 1 087 500 руб..

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 03.03.2022 года.

По условиям пункта 2.4 договора, в случае расторжения договора по инициативе «партнера», «партнер» обязан оплатить «организатору» или «организатор» обязан вернуть «партнеру» суммы, рассчитанные в соответствии с пунктом 2.3 договора, с учетом сумм, уплаченных в соответствии с пунктом 2.2 договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, итогом результата работ по продвижению рекламно-информационных материалов является увеличение количества обращений клиентов, узнавших об услугах из источников, в которых производилось продвижение рекламно-информационных материалов.

Между тем каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что достигнутый эффект по продвижению рекламно-информационных материалов от

увеличения количества обращений клиентов, узнавших об услугах из источников, в которых производилось продвижение рекламно-информационных материалов, и предъявленная ко взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истец не обосновал увеличение стоимости рекламно-информационных материалов и документально несение расходов в заявленном размере не подтвердил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выполненный судом расчет задолженности, с учетом согласованных сторонами условий договора, а также представленных в материалы дела доказательств, и процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-39651/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

А.И.Проценко