Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А66-2055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2055/2022
г.Тверь
12 июля 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ОГРНИП 306695030300025 ИНН <***>)

к Администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды № 511-1 от 24.12.2018, выраженного в письме от 16.12.2021 № 01/6915-и,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Твери (далее - ответчик, администрация) о признании отказа в расторжении договора аренды № 511-1 от 24.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:496, расположенного по адресу: <...>, с ФИО4 и предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, выраженный в письме от 16.12.2021 № 01/6915-и - незаконным; признании договора аренды № 511-1 от 24.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:496 расторгнутым с 11.11.2021; обязании администрации предоставить ИП ФИО4 в аренду на основании статей 39.6, 39.20, под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости (зданием), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:496, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, считает что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции, о чем ответчиком заявлено ходатайство.

Истец против передачи настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 30.03.2022.

Рассмотрев ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу положений статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд исходит из того, что согласно правилам определения компетенции основными критериями ее определения являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

В данном случае согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП истец имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем по субъектному составу спор относится к компетенции арбитражного суда.

Также, исходя из представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истцом на торгах был заключен договор аренды земельного участка, для строительства объекта недвижимости "Развлекательный центр" для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждает экономический характер спора.

Тот факт, что признаки фактического использования здания отсутствуют, не свидетельствует об использовании ответчиком спорного объекта и его реализации в целях, не связанных с экономической деятельностью.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования спорного имущества для личных, семейных, и иных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по субъектному составу и по предмету спора, который носит экономический характер, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Поскольку оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и Администрацией города Твери по результатам торгов был заключен договор аренды № 511-1 от 24.12.2018, земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:496, распложенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, цель использования земельного участка – Размещение объектов капитального строительства с целью извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно условий договора – Предпринимательство.

После заключения Договора аренды земельного участка, истцом было подано заявление на выдачу Градостроительного плана земельного участка, для разработки проектной документации и получения разрешения на строительство.

22 февраля 2019 года, мной был получен в Администрации г. Твери Градостроительный план земельного участка, утвержденный Начальником Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери.

В декабре 2019 года, подготовленная проектная документация на строительство Развлекательного центра по адресу: <...>, а также документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок (Договор аренды земельного участка) были сданы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, для получения разрешения на строительство.

25 декабря 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, предпринимателю было выдано разрешение на строительство Развлекательного центра по адресу: <...>, № 69-ru 69304000-86-2019.

Строительство объекта осуществлялось в полном соответствии с полученным разрешением на строительство, а также проектной документацией.

11 ноября 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, был продлен срок действия разрешения на строительство до 31.08.2021.

28 июня 2021 года Приказом № 103 Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области были внесены изменения в разрешение на строительство, в части технико-экономических показателей.

16 августа 2021 года, Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, мне было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № 69-ru69304000-86-2019.

30 сентября 2021 года, Приказом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, № 227, в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были внесены изменения в части технико-экономических показателей.

01 октября 2021 года, объект недвижимости, как построенный и введенный в эксплуатацию был поставлен Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, на кадастровый учет.

11 ноября 2021 года, было зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды № 511-1 от 24.12.2018, в связи с его фактическим исполнением, и заключением договора аренды, под принадлежащим Предпринимателю объектом недвижимого имущества, на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация письмом от 16.12.2021 № 01 6915-и, истцу было отказано в расторжении договора аренды и предоставлении участка без проведения торгов, вид разрешенного использования нежилого здания противоречит условиям договора.

Истец, считая что, письмом от 16.12.2021 № 01 6915-и нарушает его права владения и пользования спорным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, мне было выдано разрешение на строительство Развлекательного центра по адресу: <...>, № 69-ru 69304000-86-2019. 11.11.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, был продлен срок действия разрешения на строительство до 31.08.2021 года.

Строительство объекта осуществлялось в полном соответствии с полученным разрешением на строительство, а также проектной документацией.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Закона Тверской области от 23.12.2020 № 81-ЗО "О внесении изменений в статьи 2 и 4 закона Тверской области "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" полномочия по принятию решений о выдаче разрешений на строительство с 01 января 2021 года, переданы органам государственной власти Тверской области в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области.

28.06.2021 года Приказом № 103 Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области были внесены изменения в разрешение на строительство, в части технико-экономических показателей.

После завершения строительства Развлекательного центра, руководствуясь статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ, ФИО4 сдал документы, предусмотренные пунктом 5 указанной статьи, в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации.

Согласно пункта 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

06.08.2021 Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, мне было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № 69-ru69304000-86-2019. 30.09.2021 Приказом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, № 227 в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были внесены изменения в части технико-экономических показателей.

Таким образом, построенный объект недвижимого имущества – Развлекательный центр, полностью соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации.

Объект недвижимости, как построенный и введенный в эксплуатацию был поставлен Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, на кадастровый учет.

Таким образом, цель, предусмотренная Договором аренды земельного участка, с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, а именно с 11.10.2021 является достигнутой.

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Статьей 408 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, с 11.11.2021 года, ФИО4 является собственником объекта недвижимости (нежилое здание), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:496.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены указанные здания, сооружения, в собственность или в аренду.

В связи с чем, ФИО4 обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договора в связи с его фактическим исполнением, и заключением договора аренды, под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, на основании статей 39.6; 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Строительство осуществлялось в полном соответствии с Градостроительным планом земельного участка, проектной документацией, разрешением на строительство Развлекательного центра по адресу: <...>, № 69-ru 69304000-86-2019, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, № 69-ru69304000-86-2019, выданным Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Администрация не является лицом, уполномоченным на осуществление градостроительного контроля и не может делать оспариваемые выводы.

В соответствии с системным толкованием положения Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 607, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Достижение ФИО4 цели заключенного договора аренды, а именно возведение нежилого здания (Развлекательный центр) и регистрация права собственности на него, применительно к пункту 1 статьи 615, статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования по договору аренды № 511-1 от 24.12.2018.

Положения пункта 4.1.1 договора аренды также допускают возможность расторжения договора в случаях использования участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, арендатор вправе требовать его расторжения.

Сохранение договора аренды № 511-1 от 24.12.2018 года нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца ущерб (в виде размера арендной платы), что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

При этом в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на получение таких земельных участков в аренду имеют исключительно граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и при наличии обстоятельств, дающих право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, отказ Администрации является не правомерным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции - отказать.

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО4, г.Тверь (ОГРНИП 306695030300025 ИНН <***>), требования удовлетворить.

Признать отказ Администрации города Твери в расторжении договора аренды № 511-1 от 24.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:496, расположенного по адресу: <...>, с ФИО4 и предоставлении земельного участка аренду без проведения торгов, выраженный в письме от 16.12.2021 № 01/6915-и - незаконным.

Признать договор аренды № 511-1 от 24.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:496 расторгнутым с 11.11.2021.

Обязать Администрацию города Твери предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь (ОГРНИП 306695030300025 ИНН <***>) в аренду на основании статей 39.6, 39.20, под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости (зданием), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:496, расположенный по адресу: <...>..

Взыскать с Администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь (ОГРНИП 306695030300025 ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Романова