Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-280070/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45613/2023

Дело № А40-280070/22
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-280070/22 по иску Акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (117630, <...>, этаж 8, кабинет 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (115477, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, Кантемировская ул., д. 59а, этаж 3, помещ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2, о взыскании неотработанного аванса по договору №305-38 от 15 сентября 2020 г. в размере 20 977 590 руб. 29 коп., убытков в размере 329 120 руб., неосновательного обогащения за материалы по договору поставки №320-69 от 21 октября 2020 г. в размере 1 106 810 руб., неотработанного аванса по договору 3320-22 от 24 июля 2020 г. в размере 8 068 888 руб. 35 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская Инженерно-Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ООО «М-Строй» с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №305-38 от 15.09.2020 в размере 20 977 590,29 руб.; убытков за оплату штрафов в размере 329 120 руб., неосновательного обогащения за материалы по договору поставки №320-69 от 21.10.2020 в размере 1 106 810 руб., неотработанного аванса по договору №320-22 от 24.07.2020 в размере 8 068 888,35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 305-38 от 15.09.2020, № 320-22 от 24.07.2020.

Решением от 31.05.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение 30 153 288 (тридцать миллионов сто пятьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 64 коп., убытки 329 120 (триста двадцать девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «М-Строй», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «МИСК» (генподрядчик) и ООО «М-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №305-38 от 15.09.2020, в соответствии с п. 2.1 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению №2 (Протокол ориентировочной договорной цены), проектной и рабочей документации по строительству объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция магистральной улицы районного значения «пл.Остафьево - г.о.Щербинка», соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.01.2022 цена Договора определяется Протоколами ориентировочной договорной цены (Приложение №2, Приложение №2.1 к Договору), Протоколом договорной цены (Приложение №2.2 к Договору) и составляет 52 644 838,28 руб.

Согласно п. 4.2 Договора дата начала работ - дата заключения Договора, т.е. 15.09.2020.

Согласно п. 4.3 Договора, в редакции дополнительных соглашений №2 от 26.11.2020 и №5 от 12.01.2022 дата окончания работ - не позднее 30.11.2020. Дата окончания новых видов и объемов работ, предусмотренных Приложением №2 к Договору - не позднее 31.03.2021 Дата окончания работ, предусмотренных Приложением №2.2 к Договору - не позднее 28.02.2022. Датой фактического окончания работ по Объекту является дата Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), отражающих выполнение объема работ на сумму, предусмотренную Приложением №2, Приложением №2.1, Приложением №2.2 к Договору.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, Погашение авансовых платежей производится в размере не менее суммы, рассчитанной пропорционально объему выполненных работ, согласованной Сторонами, в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с п.3.4 Договора №305-38 от 15.09.2020, в редакции дополнительного соглашения №6 от 04.03.2022 авансы по усмотрению Генподрядчика могут предоставляться Подрядчику на условиях оформления Договора поручительства по форме, являющейся Приложением №19 к настоящему договору. Одновременно с заключением дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего предоставление Подрядчику аванса, Подрядчик обязан заключить с Генподрядчиком Договор поручительства.

Обязательства по данному договору обеспечены заключенным договором поручительства б/н от 04.03.2022 к договору №305-38 от 15.09.2020 в соответствии с которым Генеральный директор и учредитель ООО «М-Строй», ФИО2, в качестве Поручителя обязался солидарно отвечать перед Кредитором (АО «МИСК») за надлежащее исполнение ООО «М-Строй» обязательств должника по Договору строительного подряда №305-38 от 15.09.2020.

Истец платежными поручениями №7841 от 18.09.2020, №10614 от 03.12.2020, №9900 от 01.09.2021, №10988 от 01.10.2021, №12321 от 01.11.2021, №623 от 19.01.2022, №2391 от 04.03.2022 произвел в пользу ответчика оплату авансовых платежей на сумму 28 678 640,70 руб.

Ответчик частично выполнил работу предъявив их справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) КС-3 №1 от 14.12.2020, №2 от 31.03.2021, №3 от 20.12.2021 на общую сумму 19 853 705,29 руб., включая НДС 20%.

С учетом удержаний, зачетов, оплаты услуг подрядчика, компенсации убытков, удержаний за поставленные МТР, предусмотренных Договором и отраженных в названных КС-3, произошло погашение аванса на сумму 7 701 050,41 руб., что отражено в представленных КС-3.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком обязательства по выполнению работ полностью не исполнены, работы не выполнены, срок окончания работ нарушен, сумма аванса полностью не погашена, что существенно нарушило сроки и условия выполнения работ по Договору, в следствие чего договор был расторгнут.

Так, в связи с существенным нарушением условий Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п.14.1, п.14.2, 14.3 Договора Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив уведомление/претензию с требованием возврата неотработанного аванса. В соответствии с п. 14.3 Договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, а в случае неполучения Субподрядчиком уведомления, с момента направления почтовым отделением извещения о наличии корреспонденции, а именно с 09.11.2022 согласно отчету Почты России о вручении.

В связи с расторжением Договора на стороне ответчика, с учетом зачета встречных обязательств, образовалась задолженность в размере перечисленных и неотработанных авансовых платежей на сумму в размере 20 977 590,29 руб.

Претензия истца осталась без ответа, требования не удовлетворены.

Также, согласно п.7.49 Договора Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Генподрядчику по вине Подрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам.

В соответствии с ч. 2 с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №21-11-С04-00132/01 от 18.11.2021 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 75 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №22-11-С04-00137/01 от 01.03.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 100 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №2302-Ю от 14.07.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 34 286 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №2914-Ю от 01.09.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 17 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №5-40/2022 от 16.02.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 3 334 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №380-Ю от 03.02.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 62 500 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №1351 от 28.04.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 5 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №1368-Ю от 28.04.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 32 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

Таким образом, общая сумма убытков (компенсации за оплату штрафов), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 329 120 руб.

Также, судом первой инстанции верно установлено, что в рамках исполнения обязательств сторон по Договору №305-38 от 15.09.2020 между АО «МИСК» и ООО «М-строй» заключен договор поставки №320-69 от 21.10.2020 (далее -Договор поставки), на основании которого АО «МИСК» (Поставщик) обязалось осуществлять поставку ООО «М-Строй» (Покупатель), товарно-материальных ценностей (далее - Товар), наименование, стоимость, количество условия доставки и сроки поставки которых указаны в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору поставки

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки Цена Товара, указывается в Спецификациях к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, оплата поставленного Товара Поставщиком и принятого Покупателем производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Строительные материалы по названному договору поставки приобретались Покупателем в целях исполнения обязательств по различным заключенным им договорам строительного Подряда.

Часть Товаров на общую сумму 2 353 917,26 руб. была приобретена в целях исполнения обязательств ООО «М-Строй» по договору строительного подряда №305-38 от 15.09.2020. Из указанной части Покупателем была оплачена лишь часть Товара в размере 1 247 107,26 руб.

В результате по поставленному согласно спецификациям товару на Объект строительства по договору №305-38 от 15.09.2020 образовалась неоплаченная задолженность в сумме 1 106 810 рублей, в соответствии со следующими УПД №№ 3502 от 16.12.2021 на сумму 258 958 руб., №3459 от 23.12.2021 на сумму 267 120 руб., № 3217 от 02.12.2021 на сумму 51 152 руб., № 3219 от 02.12.2021 на сумму 529 580 руб.

В соответствии с подписанными Сторонами названными УПД Товар был принят Должником, претензий по качеству, объему и номенклатуре не выявлено.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате за полученный Товар по заключенному Договору поставки.

Претензия истца с требованием оплаты товара осталась без ответа.

Кроме того, между АО «МИСК» (Генподрядчик) и ООО «М-Строй» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №320-22 от 24.07.2020 (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению №2 к Договору и технической документации по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция Калужского шоссе на участке от 47 км до автомобильной дороги А-107. 1.1. Этап. Расширение Калужского шоссе на участке от 47 км до автомобильной дороги А-107. 1.2. Этап. Реконструкция транспортного узла на пересечении Калужского шоссе и Московского малого кольца (А-107) со строительством светофорного объекта» (далее - Объект), соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 27.10.2020 цена Договора определяется Протоколами договорной цены (Приложение №2, №2.1 к Договору) и составляет 27 946 396,94 руб.

Согласно п. 4.2 Договора дата начала работ - дата заключения Договора, т.е. 24.07.2020.

Согласно п. 4.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2020 дата окончания работ - не позднее 31.08.2020. Дата окончания новых видов и объемов работ, указанных в Приложении №2 к Договору - не позднее 30.11.2020. Датой фактического окончания работ по Объекту является дата Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), отражающих выполнение объема работ на сумму, предусмотренную Приложением №2 к Договору.

Истец платежными поручениями № 6108 от 24.07.2020, № 6860 от 12.08.2020, № 7664 от 08.09.2020, № 7168 от 08.09.2020, № 8599 от 15.10.2020, № 9085 от 09.11.2020 произвел в пользу ответчика оплату авансовых платежей на сумму 31 000 000 руб.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, погашение авансовых платежей производится в размере не менее суммы, рассчитанной пропорционально объему выполненных работ, согласованной Сторонами, в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Ответчик частично выполнил работу предъявив их справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) КС-3 №1 от 24.07.2020 на общую сумму 25 825 296,12 руб., включая НДС 20%.

С учетом удержаний, зачетов, оплаты услуг подрядчика, компенсации убытков, удержаний за поставленные МТР, предусмотренных Договором и отраженных в названных КС-3, произошло погашение аванса на сумму 22 931 111,65 руб., что отражено в справке КС-3.

Ответчиком обязательства по выполнению работ полностью не исполнены, срок окончания работ нарушен, сумма аванса полностью не погашена, что существенно нарушило сроки и условия выполнения работ по Договору.

В связи с существенным нарушением условий Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.1, п. 14.2, 14.3 Договора Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив уведомление/претензию с требованием возврата неотработанного аванса. В соответствии с п. 14.3 Договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, а в случае неполучения Субподрядчиком уведомления, с момента направления почтовым отделением извещения о наличии корреспонденции, а именно с 09.11.2022 согласно отчету Почты России о вручении.

Претензия истца осталась без ответа, требования не удовлетворены.

В связи с расторжением Договора на стороне ответчика с учетом зачета встречных обязательств образовалась задолженность в размере перечисленных и неотработанных авансовых платежей на сумму в размере 8 068 888,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что аванс по Договору № 305-38 от 15 сентября 2020 г. в размере 20 977 590 руб. 29 коп. отработан. Также как и материал, поставленный по договору поставки № 320-69 от 21 сентября 2020 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Ответчик не оспаривал наличие неотработанного аванса по договору № 303/8-93 от 03.03.2021. По договору №305-38 от 15.09.2020, ответчик оспорил сумму аванса, предоставив акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 20.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 №3 от 20.12.2021, согласно которым с начала производства работ по договору №305-38 от 15.09.2020 выполнено работ на сумму 16 544 754,41 руб.

Между тем, данные акты были учтены истцом при расчете задолженности по указанному договору, при этом ответчику всего было выплачено: 37 207 683,90 руб. (28 678 640,70 руб. аванс + 8 529 043,20 руб. за выполненные работы).

С учетом гарантийных удержаний, иных удержаний, погашения задолженностей за МТР, предусмотренных Договором и отраженных непосредственно в названных КС-3, произошло погашение аванса на сумму 7 701 050,41 руб., что также отражено в КС-3 в графе «Погашение аванса»: 7 678 640,70 в КС-3 №1, 0 в КС-3 №2, 22 409,71 в КС-3 №3.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 28678 640,70 - 7 701 050,41 = 20 977 590,30 руб.

Представленный ответчиком акт о взаимозачете №972 от 20.12.2021 также представлен истцом в материалы дела, т.к. указанный акт является приложением к КС-3 №3 от 20.12.2021, что указано на самом акте зачета.

В справке КС-3 №3 от 20.12.2021 прямо указано, что происходит «Погашение задолженности за МТР (акт №972 от 20.12.2021) на сумму 1 247 107,26. Поэтому и сам ответчик, составляя КС-3, уже учел данный акт, и соответственно, истец при расчете исковых требований, по поставленному согласно спецификациям товару на Объект строительства по договору №305-38 от 15.09.2020 образовалась неоплаченная задолженность в сумме 1 106 810 руб. по другим УПД, не вошедшим в акт зачета, в акте №972 от 20.12.2021 указаны номера и даты УПД, из которых видно, что исковые требования истца основаны на неоплате других УПД, нежели тех по которым задолженность отсутствует в связи с наличием акта №972.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 30 153 288 руб. 64 коп. (по договору №305-38 от 15.09.2020 в размере 20 977 590,29 руб. + по договору №320-22 от 24.07.2020 в размере 8 068 888,35 руб.+ неосновательного обогащения за материалы по договору поставки №320-69 от 21.10.2020 в размере 1 106 810 руб.) неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору, равно как и документов опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков за оплату штрафов в размере 329 120 руб.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно п.7.49 Договора Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Генподрядчику по вине Подрядчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Подрядчиком по отдельным договорам.

В силу п. 12.6 Договора в случае привлечения административными органами Генподрядчика к административной ответственности, если это явилось результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий (бездействий), влекущих применение к Генподрядчику мер ответственности, Подрядчик при оформлении предписания должен выступить ответственной стороной (для исключения упоминания Генподрядчика в качестве виновной стороны и направления уведомлений, протоколов, постановлений в адрес Подрядчика). В случае если указанные действия (бездействие) Подрядчика привели Генподрядчика к уплате штрафов, Подрядчик компенсирует Генподрядчику убытки в размере взысканных штрафов.

В соответствии с ч.2 с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №21-11-С04-00132/01 от 18.11.2021 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 75 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №22-11-С04-00137/01 от 01.03.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 100 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №2302-Ю от 14.07.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 34 286 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №2914-Ю от 01.09.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 17 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №5-40/2022 от 16.02.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 3 334 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №380-Ю от 03.02.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 62 500 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №1351 от 28.04.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 5 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

На основании Постановления Мосгосстройнадзора №1368-Ю от 28.04.2022 АО «МИСК» привлечено к ответственности в виде штрафа. Доля ответственности за вменяемое нарушение в размере 32 000 руб. приходится на ООО «М-Строй».

Таким образом, общая сумма убытков (компенсации за оплату штрафов), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 329 120 руб.

Факт причинения ущерба именно действиями ответчика подтвержден материалами дела, является результатом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, факт реального несения данных расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-280070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.