Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-17913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17913/2020
г. Краснодар
11 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (2)

к старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик (3)

к и.о. старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Геленджик (4)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Геленджик (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г. Геленджик

об оспаривании бездействия, выразившегося в не исполнении постановления от 17.09.2019 № 23907/19/102124, не рассмотрении обращения от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007324889, не рассмотрении ходатайства от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06, не объявлении розыска должника или его имущества;

об обязании исполнить постановление от 17.09.2019 № 23907/19/102124, направить ответ на обращение от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06;

об обязании принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007324889, рассмотреть ходатайство от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06 и направить ответ на него, объявить розыск должника или его имущества

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО6 – доверенность от 31.01.2020; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в суд к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к и.о. старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не исполнении постановления от 17.09.2019 № 23907/19/102124, не рассмотрении обращения от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06; об оспаривании бездействия, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007324889, не рассмотрении ходатайства от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06, не объявлении розыска должника или его имущества; просит обязать исполнить постановление от 17.09.2019 № 23907/19/102124, направить ответ на обращение от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06, принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007324889, рассмотреть ходатайство от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06 и направить ответ на него, объявить розыск должника или его имущества

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит заявленные требования удовлетворить; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава; оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушаются права и законные интересы департамента как взыскателя по исполнительному производству; указанное свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (5) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020 до 16 час. 55 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании заявления и исполнительного листа серии ФС № 007324889 от 18.04.2016 по делу № А32-24718/2015, возбуждено исполнительное производство № 17093/16/23030-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 247 119 руб.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обжаловал (жалоба от 29.04.2019 № 333-3028/19-05.01-05) указанное постановление об отказе в объявлении розыска должника от 02.04.2019 в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО7

Ввиду не рассмотрения указанной жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника старшим судебным приставом, департамент обжаловал указанное бездействие старшего судебного пристава ФИО7 в порядке подчиненности посредством направления жалобы от 10.06.2019 № 333-3961/19-05.01-05 руководителю УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением от 01.07.2019 № 23907/19/76587ВС и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 признал жалобу департамента обоснованной; признал неправомерным бездействие старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 29.04.2019; обязал старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу заявителя от 29.04.2019 с учётом доводов, содержащихся в жалобе, в соответствии с требованиями гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить копию постановления в адрес взыскателя в установленные сроки.

Постановлением от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000 старший судебный пристав Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в удовлетворении жалобы департамента, поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000, департамент обжаловал указанное постановление старшего судебного пристава в порядке подчиненности, посредством направления жалобы от 15.08.2019 № 333-5800/19-05.01-05 руководителю УФССП по Краснодарскому краю; просил признать жалобу обоснованной, отменить постановление старшего судебного пристава от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000, отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Постановлением от 17.09.2019 № 23907/19/102124 и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 признал жалобу департамента обоснованной в части отмены постановления старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000; постановление старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности отменено, на старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в остальной части жалобы было отказано.

Заявлением от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06 департамент обратился к старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, просил проинформировать об исполнении постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124.

Заявлением от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06 департамент обратился к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, просил проинформировать о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, повторно просил объявить розыск должника или его имущества в установленном порядке.

Заявитель, ссылаясь на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, обратился в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007324889, не рассмотрении ходатайства от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06, не объявлении розыска должника или его имущества; обязании принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007324889, рассмотреть ходатайство от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06 и направить ответ на него, объявить розыск должника или его имущества; об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не исполнении постановления от 17.09.2019 № 23907/19/102124, не рассмотрении обращения от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06; просит обязать исполнить постановление от 17.09.2019 № 23907/19/102124, направить ответ на обращение от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в период нахождения в него на исполнении исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП с 20.08.2019 по 09.06.2020, в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 007324889 совершено следующее: направлены запросы в банки и регистрирующие органы; вынесено постановление от 09.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие»; вынесено постановление от 07.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк»; вынесено постановление от 04.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие».

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 007324889, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был произведен выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составление акта о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; в администрацию, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют ответы регистрирующих органов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем, в частности ответ на запрос в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, ответ на запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом из представленной заинтересованным лицом справки по исполнительному производству № 17093/16/23030-ИП, 09.06.2020 на основании акта приема-передачи указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО9; 08.08.2020 на основании акта приема-передачи указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО4

Требования исполнительного документа ФС № 007324889 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО4, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края - исх. № 333-174/20-04-06 от 15.01.2020, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, заявлением от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06 департамент обратился к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, просил проинформировать о мерах, принятых в рамках исполнительного производства.

Установлено, что указанное заявление направлено заказным письмом № 35000040452445 и получено отделом 20.01.2020, что подтверждается соответствующей информацией официального сайта ФГУП «Почта России».

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06, не направление ответа заявителю, - в деяниях судебного пристава-исполнителя.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации о ходе исполнительного производства, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления департамента, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 17093/16/23030-ИП, путём рассмотрения ходатайства - исх. № 333-174/20-04-06 от 15.01.2020, направления Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края текста итогового документа, принятого по результатам рассмотрения ходатайства.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, вышеуказанное заявление от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06, которым департамент обратился к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, содержало повторное заявление об объявлении розыска должника или его имущества в установленном порядке; ранее департаментом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019 об отказе в объявлении розыска должника, оставленное без изменения постановлением старшего судебного пристава от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000; постановлением от 17.09.2019 № 23907/19/102124 и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю отменил постановление старшего судебного пристава от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000, на старшего судебного пристава возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации применительно к заявленному ходатайству департамента об объявлении розыска должника, не принято.

Суд исходит из того, что основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1.1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов.

При этом обязательным условием для объявления исполнительного розыска должника и его имущества является совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по результатам которых не удалось установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления розыска должника необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества; безрезультатности применения мер принудительного исполнения.

Из содержания указанной выше нормы следует, что основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Таким образом, основания для объявления розыска должника должны быть документально зафиксированы; розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества.

Пунктом 3 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень требований, содержащихся в исполнительных документах, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества по собственной инициативе или инициативе взыскателя: о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству № 17093/16/23030-ИП, согласно которой за период с 16.05.2016 по 13.05.2020 сумма задолженности по исполнительному листу взыскана не была; судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, позволяющие установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по результатам которых не удалось установить местонахождение должника, его имущества, что в силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным условием для возможности объявления исполнительного розыска должника и его имущества; доказательств иного, обратного, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют.

Судом также установлено, что остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 247 119 руб., что значительно превышает сумму требований, поименованную в п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного судом установлено, что заявление департамента от 15.01.2020 № 333-174/20-04-06 о розыске должника полностью соответствовало требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на возможность объявления розыска должника и его имущества.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные законоположения, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, сделать не позволяют.

При этом судебным приставом не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также исходит из того, что предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству является взыскание суммы задолженности в пользу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на объявление розыска должника и его имущества является необходимым для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007324889.

С учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, посредством принятия постановления об объявлении розыска. должника и его имущества применительно к требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, постановлением старший судебный пристав Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в удовлетворении жалобы департамента, поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000, департамент обжаловал указанное постановление старшего судебного пристава в порядке подчиненности, посредством направления жалобы от 15.08.2019 № 333-5800/19-05.01-05 руководителю УФССП по Краснодарскому краю; просил признать жалобу обоснованной, отменить постановление старшего судебного пристава от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000, отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Материалами дела подтверждается, что постановлением от 17.09.2019 № 23907/19/102124 и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 признал жалобу департамента обоснованной в части отмены постановления старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000; постановление старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2019 № 23030/19/АЖ/221000 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности отменено, на старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в остальной части отказано.

В силу ч 4. ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что постановлением от 17.09.2019 № 23907/19/102124 и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 возложил обязанность на старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названное постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю от 17.09.2019 № 23907/19/102124 оставлено старшим судебным приставом Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 без исполнения.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не выполнению требований и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю о принятии нового решения, изложенных в вышеуказанном постановлении, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах бездействие старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124, подлежит признанию незаконным.

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявленных требований временное исполнение обязанностей по должности старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возложено на ФИО3 в соответствии с приказом от 01.06.2020 № 936-К.

С учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает и.о. старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края путём исполнения требований постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06, суд исходит из следующего.

Заявлением от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06 департамент обратился к старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, просил проинформировать об исполнении постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124.

Установлено, что указанное заявление направлено заказным письмом № 35000040448677 и получено отделом 17.01.2020, что подтверждается соответствующей информацией официального сайта ФГУП «Почта России».

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является заявлением (ходатайством), применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку не относится к процедуре исполнительного производства, исполнительным действиям, а направлено на получение информации о ходе исполнения постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ; обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06 заинтересованным лицом (3) рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления предпринимателя от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06 о предоставлении информации, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица (3).

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (3), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному документу.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления департамента, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает и.о. старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края посредством рассмотрения обращения Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124.

Обязать и.о. старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края путём исполнения требований постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 17.09.2019 № 23907/19/102124.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06.

Обязать и.о. старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края путём рассмотрения обращения Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 10.01.2020 № 333-33/20-04-06.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края - исх. № 333-174/20-04-06 от 15.01.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края путём рассмотрения ходатайства - исх. № 333-174/20-04-06 от 15.01.2020, направления Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края текста итогового документа, принятого по результатам рассмотрения ходатайства - исх. № 333-174/20-04-06 от 15.01.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007324889, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24718/2015, в рамках исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007324889, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24718/2015, в рамках исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 17093/16/23030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края посредством принятия постановления об объявлении розыска должника и его имущества применительно к требованиям ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин