Решение от 30 ноября 2025 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2000/2023

«01» декабря 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва с согласия сторон), секретарем Пашукевич О.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

Третьи лица:

1. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Чермошенцев Андрей Сергеевич (Воронежская обл., Рамонский район, с.Ямное, ул.Атамана Платова, д. 2/2, кв.13.).

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.11.2025, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от истца и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 13.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 19.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающему по адресу: <...>, производить любые строительные или земляные работы, в том числе с привлечением третьих лиц, на земельных участках:

- с кадастровым номером: 36:25:6700001:316, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>;

- с кадастровым номером: 36:25:6700001:317, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>.

Исполнение определения в данной части поручить Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области.

До исполнения решения суда запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области производить любые регастрационно-учетные действия, в том числе государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок и обременении в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером: 36:25:6700001:316, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 36:25:6700001:317, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>.

Исполнение определения в данной части поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 13.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2023.

18.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Чермошенцев Андрей Сергеевич (Воронежская обл., Рамонский район, с.Ямное, ул.Атамана Платова, д. 2/2, кв.13.).

Судебное заседание откладывалось на 29.11.2023г.

Определением суда от 06.12.2023 истребованы у ППК "Роскадастр" по Воронежской области выписка из ЕГРН на исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:316, 36:25:6700001:317, 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106 с указанием поворотных точек.

Судебное заседание откладывалось на 07.02.2024.

Определением суда от 14.02.2024 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>) ФИО4, на разрешение эксперта поставить вопросы:

«1. Относилась ли территория, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:316, 36:25:6700001:317, 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106, к территории АО «Яменское» (ЗАО «Яменское») в соответствии с картографическими материалами, касающимися АО «Яменское» (колхоза «Путь к коммунизму»), а также со сведениями из открытых источников, на момент реорганизации колхоза «Путь к коммунизму»?

2. К каким землям в соответствии проектом землеустройства колхоза «Путь к коммунизму» Рамонского района Воронежской области относятся земли, на которых расположены земельные участки кадастровыми номерами 36:25:6700001:316, 36:25:6700001:317, 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106.

3. Могли ли быть расположены земли АО «Подгорное» (колхоза «Подгорное») на землях АО «Яменское» (Колхоза «путь к коммунизму»)?

4. Сопоставить картографические материалы и сведения из ЕГРН, выводы отразить на схеме.».

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

18.03.2024 нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило заключение эксперта №1221/6-3-24 от 18.03.2024 и оригинал счета на оплату экспертизы №357 от 18.03.2024.

Определением суда от 19.03.2024 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 22.04.2024.

Определением суда от 22.04.2024 производство по делу возобновлено с 25.06.2024, перечислены с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области экспертной организации – ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>) 133 980 руб. 00 коп. за производство экспертизы №1221/6-3-24 от 18.03.2024 на основании счёта №357 от 18.03.2024 из денежных средств, зачисленных истцом по платежному поручению №27661 от 12.10.2023.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца на 19.08.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании отзыва, представленного в дело.

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные доказательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2025 объявлялся перерыв до 01.12.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в рамках исполнения своих собственных полномочий было обнаружено, что на публичной кадастровой карте Росреестра на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по ул. Набережная д. Новоподклетное Рамонского района Воронежской области, в кадастровом квартале 36:25:6700001, стали отображаться следующие земельные участки:

1. С кадастровым номером 36:25:6700001:316, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>;

2. С кадастровым номером 36:25:6700001:317, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>.

Между тем, ранее в отношении указанных земель администрация Рамонского муниципального района Воронежской области какие-либо решения об образовании и предоставлении в частную собственность земельных участков не принимала.

В ходе межведомственного электронного взаимодействия от Управления Росреестра по Воронежской области были получены сведения, подтверждающие, что спорные земельные участки находятся в собственности ответчика ФИО1 Также были получены документы, послужившие основанием для постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Исходя из содержания правоустанавливающих документов, земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:316, 36:25:6700001:317 были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106.

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106 были поставлены на кадастровый учет и на них было зарегистрировано право частной собственности на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998 № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» (далее - Постановление № 660).

При этом, принятым ранее постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 13.08.1996 № 605 «Об акционерном обществе «Подгорное» были утверждены норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность каждому члену акционерного общества «Подгорное», а именно 2,1 га пашни, и списки членов акционерного общества, которым предоставлялись земельные доли.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 23.10.1996 № 773 «Об обмене земельными участками между акционерным обществом «Подгорное» и фермерским хозяйством «Масловское» было изменено целевое назначение 50 га пашни акционерного общества «Подгорное» с целью предоставления его акционерам под расширение личных подсобных хозяйств.

На основании Постановления № 660 путем уменьшения указанной площади пашни с 2,1 га до 2,0 га за акционерами АОЗТ «Подгорное» были закреплены земельные участки площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства и утвержден новый список членов АОЗТ «Подгорное» (добавлено 104 члена).

Впоследствии на основании протеста прокуратуры Рамонского района Воронежской области в Постановление № 660 посредством принятия постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 23.10.2003 № 447 «О внесении изменений в постановление от 01.12.98r № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» (далее - Постановление № 447) были внесены изменения, а именно из списка членов АОЗТ «Подгорное» являющегося приложением к данному постановлению, были исключены 83 человека.

Постановлениями администрации Рамонского района Воронежской области от 22.12.2004 № 808 и от 11.02.2005 № 101 список граждан, обладающих правом на получение земельного участка из состава ЗАО «Подгорное» (бывшее АОЗТ «Подгорное») был изменен, и часть лиц, исключенных Постановлением № 447, была включена в Постановление № 660 повторно.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:6700001:104 была ФИО5, право собственности которой возникло на основании Постановления № 660 (то есть участок являлся частью земель АОЗТ «Подгорное»).

После смерти ФИО5 наследниками имущества, а именно земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося в г. Воронеже, с. Подгорное, Подгоренская сельская администрация, земельный участок № 4/4/6, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в границах плана, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области 16.03.2000, стали ФИО6, ФИО7, ФИО8 Право собственности наследников подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону от 31.03.2000, реестровый номер 428, свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2004, реестровый номер 4968.

16.05.2016 между ФИО8 и ФИО9, в интересах которых действовал ФИО10, и ФИО11 был заключен договор купли-продажи, из текста которого следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6700001:104, расположенный по адресу: <...>. 30.

02.03.2022 ФИО11 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, одним из предметов которого является тот же самый земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 36:25:6700001:104, однако расположенный в совершенно ином месте, а именно по адресу: Российская Федерация. Воронежская область. Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...>. 52.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:6700001:106 был ФИО12, право собственности которого возникло на основании Постановления № 660 (то есть участок являлся частью земель АОЗТ «Подгорное»).

21.04.2016 между ФИО12, в интересах которых действовал ФИО10, и ФИО11 был заключен договор кутли-продажи, из текста которого следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 36:25:6700001:106, расположенный по адресу: Воронежская область. <...>. 26.

02.03.2022 ФИО11 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, одним из предметов которого является тот же самый земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 36:25:6700001:106, однако расположенный в совершенно ином месте, а именно по адресу: Российская Федерация. Воронежская область, Рамонский муниципальный район. Яменское сельское поселение, <...>.

Таким образом, ответчиком были приобретены земельные участки в д. Новоподклетное, право на которые возникло на основании документов, относящихся к АОЗТ «Подгорное».

При этом территории д. Новоподклетное и земель АОЗТ «Подгорное» тождественными не являются, а потому земельные участки, относящиеся к территории сельскохозяйственной организации, не могли оказаться в границах не принадлежащего ей населенного пункта.

Соответственно, спорные земельные участки размещены на землях, не входящих в состав земель АОЗТ «Подгорное», в связи с чем, право на них не могло возникнуть на основании Постановления № 660.

Решение о предоставлении ФИО5 земельного участка расположенного по адресу: <...>, а равно решение о предоставлении ФИО12 земельного участка, находящегося по адресу: <...>, администрация муниципального района не принимала.

Более того, право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6700001:104 возникло на основании Постановления № 660, в то время как Постановлением № 447, изданным на основании протеста прокуратуры Рамонского района Воронежской области, ФИО5 была исключена из списка членов акционерного общества. Каких-либо иных документов, подтверждающих включение ФИО5 обратно в список членов АОЗТ «Подгорное», в распоряжении администрации муниципального района не имеется.

После принятия ФИО1 решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106 из них были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:316, 36:25:6700001:317, являющиеся предметом спора.

По мнению истца, из анализа вышеуказанной информации следует, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:104, 36:25:6700001:106 должны были быть образованы за счет земель, принадлежащих АОЗТ «Подгорное», в то время как земли, на которых в настоящее время размещены земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700001:316, 36:25:6700001:317 в состав земель АОЗТ «Подгорное» не входили.

Какая-либо информация, позволяющая утверждать, что спорные земельные участки, относящиеся к АОЗТ «Подгорное», могли быть размещены на ул. Набережная д. Новоподклетное, ни в межевом плане, ни в иных документах не содержится.

Как считает истец, под предлогом уточнения местоположения границ, земельные участки, располагавшиеся в границах земель АОЗТ «Подгорное», перемещены в совершенно другое место.

Ссылаясь на то, что сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании недостоверных, не соответствующих действительности данных, то есть без законных оснований, а также на то, что администрации муниципального района как органу, уполномоченному на предоставление земельных участков, был нанесен ущерб, связанный с невозможностью распоряжения землями, на которых незаконно были размещены спорные земельные участки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 и 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Заключение эксперта №1221/6-3-24 от 18.03.2024 не содержит вывод о том, что рассматриваемая при проведении экспертизы территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд, проанализировав заключение эксперта по настоящему делу с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог провести указанную экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании недостоверных данных.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае отсутствия указанных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельного участка оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территории общего пользования.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и карт представляющих собой фотопланы масштаба местности подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При наличии у истца оснований полагать, что межевание и кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведены с нарушением его прав, то защита таких прав должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированного собственника земельного участка) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка.

Удовлетворение такого требования, как признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, не направлено на восстановление прав истца и одновременно по существу затрагивает зарегистрированные права ответчика.

По смыслу абзацев 2, 3 пункта 56 постановления Пленума N 10/22 снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания в судебном порядке незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет, требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

В связи с тем, что заявленное истцом требование обращено не к органу кадастрового учета и не направлено на оспаривание действий последнего, основания для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков и удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Закон о государственной регистрации недвижимости так же не предусматривает возможности признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Из указанных выше норм права и разъяснений следует, что требования лица о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые ему не принадлежат, не подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.08.2022, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов