Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А73-14019/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-432/2019
04 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 № 2; ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 №1;

от общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал»: ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2018.

от общества с ограниченной ответственностью «Ориентстрой»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал»

на решение от 13.12.2018

по делу № А73-14019/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН 1102721000821, ИНН 2721173363; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18 В, оф. 206)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680013, г. Хабаровск,

пер. Засыпной, д. 14, лит. А, оф. 12), обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119192, <...>)

о расторжении договоров целевого займа, взыскании 182 446 486, 02 руб., обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», кредитный кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентстрой» (далее – ООО «Ориентстрой», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (далее – ООО «Юмакс Капитал», соответчик) с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о расторжении договоров целевого займа от 13.09.20177 № 17ЮХ/Ц-109, от 14.09.2017 № 17ЮХ/Ц-110 и от 15.09.2017 № 17ЮХ-Ц-111, заключенных с ООО «Ориентстрой»;

взыскании 182 446 486, 02 руб., из которых, 61 139 757, 26 руб. по договору целевого займа от 13.09.20177 № 17ЮХ/Ц-109, в том числе: 50 000 000 руб.– основной долг по возврату займа, 10 104 328, 77 руб. – проценты за пользование займом и 1 035 428, 49 руб.– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.4 договора по состоянию на 23.08.2018; 60 385 115, 06 руб. по договору целевого займа от 14.09.2017 № 17ЮХ/Ц-110, в том числе: 50 000 000 руб. - основной долг по возврату займа, 9 450 958, 90 руб.– проценты за пользование займом и 934 156, 16 руб.– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.4 договора по состоянию на 23.08.2018; 60 921 613, 70 руб. по договору целевого займа от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц-111, в том числе: 50 000 000 руб. - основной долг по возврату займа, 9 854 794, 52 руб. – проценты за пользование займом и 1 066 819, 18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.4 договора по состоянию на 23.08.2018;

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Юмакс Капитал», по договору о залоге недвижимости от 15.09.2017 № 171ЮХ/Ц-111/П: на 32 квартиры, находящиеся в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 исковые требования частично удовлетворены, признаны расторгнутыми договоры целевого займа от 13.09.2017 № 17ЮХ/Ц-109, от 14.09.2017 № 17ЮХ/Ц-110 и от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц-111, заключенные между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и ООО «Ориентстрой», с ООО «Ориентстрой» в пользу кредитного кооператива взыскана задолженность 100 000 000 руб., проценты за пользование займом 19 555 287, 67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 1 969 584, 65 руб., всего 121 524 872, 32 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Ориентстрой» отказано.

Также обращено взыскание на принадлежащие ООО «Юмакс Капитал» и заложенные по договору о залоге № 17ЮХ/Ц-111/П от 15.09.2017 права требования по договорам участия в долевом строительстве в отношении имущества, расположенного в многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Юмакс Капитал» отказано,

Не согласившись с решением суда, ООО «Юмакс Капитал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ООО «Ориентстрой» о том, что договоры займа не заключались, в материалы дела представлены два различных по форме и содержанию договора залога от 15.09.2017.

Кроме того, ООО «Юмакс Капитал» не было надлежащим образом извещено в суде первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 28.03.2019 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве КПК «Восточный Фонд Сбережений» отклонил приведенные в жалобе доводы как необоснованные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ООО «Юмакс Капитал» поступили ходатайства о проведении судебной экспертизы и о фальсификации договора залога.

Представитель ООО «Юмакс Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представители КПК «Восточный Фонд Сбережений» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так же возражали против удовлетворения ходатайств ООО «Юмакс Капитал».

Рассмотрев указанные ходатайства суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ по общему правилу стороны представляют доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, заявление о фальсификации доказательств может быть подано только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О, запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Заявление о фальсификации доказательств, равно как и ходатайство о проведении судебной экспертизы со стороны заявителя в суд первой инстанции представленного не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их удовлетворения на стадии апелляционного обжалования.

Доводы о не извещении заявителя жалобы о рассмотрении дела проверены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением 18.09.2018 и назначено в предварительное заседание на 18.10.2018, информация о принятии иска соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел. а также определение направлено сторонам.

Определением от 1810.2018 суд назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 19.11.2018 в 14 час. 30 мин., разметив информацию на сайте, а также направив определение по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Юмакс Капитал»: 119192, <...>.

Указанные почтовые отправления возвращены суду с отметками постовой службы об отсутствии адресата, что по своем значению в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 приравнивается к надлежащему извещению.

Из документов представленных истцом в апелляционном суде в опровержении доводов ответчика и пояснения следует, что копия искового за\явления и приложенных документов также направлялась по юридическому адресу ответчика, но возвращена с отметкой отсутствие адресата.

Судебные акта апелляционного суда о назначении дела также не вручены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность ответчик, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, спор рассматривается по существу согласно представленным в материалы дела доказательствам.

ООО «Ориентстрой» своих представителей с судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2017 между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (займодавец) и ООО «Ориентстрой» (заемщик) заключен договор целевого займа № 17ЮХ/Ц-109.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 13.09.2017 № 17ЮХ/Ц-109 заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2. договора заем предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа или его части на указанный Заемщиком банковский счет.

В пункте 1.3 договора определено, что сумма займа предоставляется заемщику в целях финансирования строительства дома, расположенного в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Согласно пункту 1.5 договора, сумма займа предоставляется на срок до 13.03.2019.

В силу пунктов 2.1 – 2.3 договора за пользование суммой займа Заемщик вносит плату займодавцу из расчета 22% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Первая уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком по истечении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора (пункт 2.4 договора).

За несвоевременную уплату процентов (компенсации) за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки такого платежа (пункт 5.2. договора).

Во исполнение договора займа от 13.09.2017 № 17ЮХ/Ц-109 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 21.09.2017 на сумму 14 000 000 руб. и № 3 от 22.09.2017 на сумму 36 000 000 руб.

14.09.2017 между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (займодавец) и ООО «Ориентстрой» (заемщик) заключен договор целевого займа № 17ЮХ/Ц-110).

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 14.09.2017 № 17ЮХ/Ц-110 заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2. договора заем предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа или его части на указанный заемщиком банковский счет.

Сумма займа предоставляется в целях финансирования строительства дома, расположенного в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора определено, что сумма займа предоставляется на срок до 14.03.2019.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик вносит плату займодавцу из расчета 22% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Первая уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком по истечении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.2. предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов (компенсации) за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки такого платежа.

Во исполнение договора займа от 14.09.2017 № 17ЮХ/Ц-110 КПК «Восточный Фонд Сбережений» перечислил ООО «Ориентстрой» денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7 от 03.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., № 8 от 13.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., № 9 от 19.10.2017 на сумму 10 000 000 руб., № 10 от 24.10.2017 на сумму 10 000 000 руб.

15.09.2017 между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (займодавец) и ООО «Ориентстрой» (заемщик) подписан договор целевого займа № 17ЮХ/Ц-111.

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа или его части на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно пункту 1.3 договора, сумма займа предоставляется заемщику в целях финансирования строительства дома, расположенного в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Сумма займа предоставляется на срок до «15» марта 2019 года (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик вносит плату займодавцу из расчета 22% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Первая уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком по истечении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов (компенсации) за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки такого платежа.

В целях обеспечения исполнения ООО «Ориентстрой» обязательств по вышеуказанным договорам займа между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (залогодержатель) и ООО «Юмакс Капитал» (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости № 17ЮХ/Ц111/П от 15.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге предметом залога является недвижимое имущество, а именно: квартиры, находящиеся в строящемся доме, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый № 27:23:0051113:54.

Предмет залога принадлежит залогодателю на основании договоров долевого участия, переуступки прав требования договора долевого участия. Предмет залога остается у залогодателя.

В силу договоров займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017, № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017, № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ООО «Ориентстрой») этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора о залоге указаны обязательства и требования, обеспеченные данным договором.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора установлена в размере 150 696 264 руб. (пункт 5.2 договора о залоге).

Стоимость по каждой позиции предмета залога (32 квартиры) приведена в пункте 5.1 договора о залоге в таблице.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда или во внесудебном порядке. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, предъявляется залогодержателем в Арбитражный суд г. Хабаровска (пункт 10.3 договора о залоге).

Пунктом 11.1 договора о залоге определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств должника по основным и настоящему договорам.

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий договоров займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017, № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017, № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 обязательство по уплате процентов за пользование займом в предусмотренный пунктом 2.4 договоров срок не исполнил.

Претензией от 09.07.2018 № 2193 истец уведомил ответчика о досрочном погашении задолженности по договорам займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017, № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017, № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 и уплате процентов за пользование суммой займа, расторжении договоров.

Претензия оставлена ООО «Ориентстрой» без ответа и удовлетворения.

17.08.2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» направил в адрес ООО «Юмакс Капитал» письмо от 16.08.2018 № 2413, которым уведомил залогодателя о неисполнении заемщиком своих обязательств по договорам займа и о намерении обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ориентстрой» долга по договорам займа и об обращении взыскания на предмет залога, переданный ООО «Юмакс Капитал» по договору о залоге недвижимости от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц111/П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Статьей 807 Гражданского кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договоры, платежные документы о перечислении денежных средств» по договору займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 в сумме 50 000 000 руб. (платежные поручения № 1 от 21.09.2017 на сумму 14 000 000 руб. и № 3 от 22.09.2017 на сумму 36 000 000 руб.); по договору займа № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 в сумме 50 000 000 руб. (платежные поручения № 7 от 03.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., № 8 от 13.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., № 9 от 19.10.2017 на сумму 10 000 000 руб., № 10 от 24.10.2017 на сумму 10 000 000 руб.) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка реально состоялись.

Доказательства перечисления ООО «Ориентстрой» денежных средств в сумме 50 000 000 руб. по договору займа № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 в материалах дела отсутствуют.

Сроки возврата займов установлены следующие: по договору займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 – 13.03.2019; по договору займа № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 – 14.03.2019 и по договору займа № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 – 15.03.2019.

Размер процентов согласно определенным сторонами условиям договора составляет 22% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.4 договоров займа установлено, что уплата процентов производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Первая уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком по истечении 6 месяцев с даты заключения договора.

Нарушение заемщиком обязательств выразившиеся в неуплате процентов за пользование займом в установленный срок, явилось основаниям требования досрочном расторжении договоров займа.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

09.07.2018 истцом было направлено письмо № 2193 о расторжении договоров займа.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Ориентстрой» по оплате процентов за пользование займом по состоянию на 23.08.2018 составляет: по договору займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 – 10 104 328, 77 руб.; по договору займа № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 – 9 450 958, 90 руб. и по договору займа № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 – 9 854 794, 52 руб.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом по рассматриваемым договорам займа ООО «Ориентстрой» не предоставило.

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств (в части сроков оплаты процентов за пользование займом и размер таких процентов) являются существенными, что является основанием

для досрочного расторжения спорных договоров займа и как следствие дает истцу право требовать досрочного возврата суммы займа по каждому договору и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № 17ЮХ/Ц109 от 13.09.2017 составляет 60 104 328, 77 руб., в том числе: 50 000 000 руб. – основной долг по возврату суммы займа; 10 104 328, 77 руб. – долг по уплате процентов за пользование займом за период с 21.09.2017 по 23.08.2018.

По договору займа № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 задолженность составляет 59 450 958, 90 руб., в том числе: 50 000 000 руб. – основной долг по возврату суммы займа; 9 450 958, 90 руб. – долг по уплате процентов за пользование займом за период с 03.10.2017 по 23.08.2018.

По договору займа № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 задолженность, по данным истца, составляет 59 854 794, 52 руб., в том числе: 50 000 000 руб. – основной долг по возврату суммы займа; 9 854 794, 52 руб. – долг по уплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2017 по 23.08.2018.

Между тем, как установлено выше, доказательств перечисления ООО «Ориентстрой» денежных средств по договору займа № 17ЮХ/Ц111 от 15.09.2017 истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Таким образом, наличие задолженности по данному договору как в части возврата суммы займа, так и в части уплаты процентов за пользование займом истец не доказал.

Расчеты процентов за пользование займом по договорам № 17ЮХ/Ц109 от 13.09.2017 и № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

В связи с чем, частичное удовлетворение требований КПК «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании с ООО «Ориентстрой» основного долга по возврату сумм займа и по уплате процентов за пользование займом в сумме 119 555 287, 67 руб., из которых основной долг по договорам целевого займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 и № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 в сумме 100 000 000 руб. (50 000 000 руб. + 50 000 000 руб.), проценты за пользование займом в сумме 19 555 287, 67 руб. (10 104 328, 77 руб. + 9 450 958, 90 руб.) является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 3 036 403, 83 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договоров займа стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки такого платежа.

Согласно расчету истца, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составляет: по договору займа № 17ЮХ/Ц109 от 13.09.2017 – 1 035 428, 49 руб.; по договору займа № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 – 934 156, 16 руб.; по договору займа № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017 – 1 066 819, 18 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам по оплате процентов за пользование займом по договорам займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 и № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017, истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 5.2 договоров.

В связи с не предоставлением доказательств задолженности по договору займа № 17ЮХ/Ц-111 от 15.09.2017, суд отказал во взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по данному договору.

Расчет неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договорам займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 и № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, суд правомерно взыскал с него согласованную сторонами неустойку, на основании статьи 333 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, не усмотрев оснований для ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Юмакс Капитал», по договору о залоге недвижимости от 15.09.2017 № 171ЮХ/Ц-111/П.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае обязательства ООО «Ориентстрой», возникшие из договоров целевого займа, обеспечены залогом прав требования по договорам участия в долевом строительстве на основании договора о залоге недвижимости № 17ЮХ/Ц-111/П от 15.09.2017, залогодателем по которому является ООО «Юмакс Капитал».

По условиям которого ООО «Юмакс Капитал» переданы в залог права требования по договорам участия в долевом строительстве в отношении 32 квартир, находящихся в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Ориентстрой» не исполнило обязательства по договорам займа № 17ЮХ/Ц-109 от 13.09.2017 и № 17ЮХ/Ц-110 от 14.09.2017 в связи с чем, указанные договоры судом расторгнуты досрочно и с ООО «Ориентстрой» взысканы задолженность по возврату сумм займа, проценты за пользование займом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Учитывая данные обстоятельства истец правомерно заявил требование об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге недвижимости № 17ЮХ/Ц-111/П от 15.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений относительно цены заложенного имущества, согласованной в договоре о залоге недвижимости, стороны не заявили.

На основании чего начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом в размере залоговой стоимости данного имущества по договору о залоге недвижимости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Поскольку требования о взыскании основного долга по возврату займа, процентов за пользование займом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на часть предмета залога в пределах взысканной суммы задолженности и пени, а именно на права требования по договорам участия в долевом строительстве в отношении следующих квартир, расположенных в многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Индустриальный район, участок примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 50,67 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 1 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 3 617 872 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,36 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 1 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 6 196 680 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 96,17 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 1 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 6 058 540 руб. 00 коп.;

- однокомнатную квартиру, общей площадью 59,41 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 1 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 241 908 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 4 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 3 759 000 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,38 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 6 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 6 198 000 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 95,83 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 6 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 6 037 320 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,38 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 7 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 6 198 000 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 95,83 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 7 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 6 037 320 руб. 00 коп.;

- однокомнатную квартиру, общей площадью 60,77 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 8 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 339 080 руб. 00 коп.;

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,38 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 8 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 5 165 000 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,58 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 11 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 5 415 040 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,58 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 12 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 5 415 040 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 13 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 811 520 руб. 00 коп.;

- однокомнатную квартиру, общей площадью 60,77 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 13 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 339 080 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,58 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 13 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 5 415 040 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 14 этаже, седьмая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 3 759 000 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 79,78 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 5 361 216 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 15 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 811 520 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 79,78 кв.м, расположенную в блок-секции № 1 на 16 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 188 500 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,32 кв.м, расположенную в блок-секции № 2 на 1 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 5 397 504 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 69,45 кв.м, расположенную в блок-секции № 2 на 4 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 3 646 000 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,39 кв.м, расположенную в блок-секции № 2 на 4 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 4 220 500 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 69,76 кв.м, расположенную в блок-секции № 2 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 3 662 500 руб. 00 коп.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 69,45 кв.м, расположенную в блок-секции № 2 на 5 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, начальная продажная цена 3 646 000 руб. 00 коп.

Ссылка заявителя на незаключенность договоров займа не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что спорные договоры займа подписаны сторонами КПК «Восточный фонд сбережений» и ООО «Ориентстрой», по данным договорам также осуществлена передача денежных средств.

На момент рассмотрения дела сделки займа недействительными не признаны.

Во исполнение договора о залоге недвижимости от 15.09.2017 №17ЮХ/Ц-111/П, ООО «Юмакс Капитал» были переданы кооперативу в залог права требования по договорам участия в долевом строительстве в отношении 32 квартир, находящихся в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г, Хабаровск, ул. Рокоссовского, д. 24.

Договор о залоге недвижимости от 15.09.2017 №17ЮХ/Ц-111/3 является приложением к договору от 15.09.2017 г. №17ЮХ/Ц-111/П.

Залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2018 по делу № А73-14019/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова