Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А34-11600/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3771/2024
г. Челябинск
15 апреля 2024 года
Дело № А34-11600/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2024 по делу № А34-11600/2023.


В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 22.06.2023, срок действия три года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее – истец, ООО «Курганлес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - ответчик 1, Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат» (далее - ответчик 2, ООО «Добывающий завод «Силикат»)

- о признании недействительной сделкой договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.02.2023 № 41-м, заключенный между Департаментом и            ООО «Добывающий завод «Силикат»;

- о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 41-м от 21.02.2023 между Департаментом и ООО «Добывающий завод «Силикат».

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Курганлес» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Департамент не вправе заключать договор аренды одного и того же лесного участка с двумя организациями, при том, что Договор аренды лесного участка от 22.10.2009 № 35-Др не расторгнут и в Договор не внесены изменения в судебном порядке.

Кроме того апеллянт не согласен с выводами суда о том, что на спорном лесному участке относящемся к категории защитных лесов допускается осуществление иной деятельности, несовместимой  с их целевым назначением и полезными функциями (ч.6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

От ООО «Добывающий завод «Силикат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что ссылки истца на нарушение статьи 74.1. ЛК РФ, несостоятельны, так как предоставление одного итого же лесного участка в аренду двум лицам не влечет изменения ранее заключенного договора аренды и формирования (разделения) лесного участка. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Департамента поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик урезывает, что ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям как для осуществления разных видов деятельности, так и для осуществления одного и того же вида деятельности. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (правопреемник - Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, арендатор) заключен договор аренды  № 35-Др лесного участка с местоположением: Курганская область, Кетовский, Белозерский районы, Просветский лесхоз, категория земель: земли лесного фонда в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Согласно пункту 25 договора № 35-Др срок действия договора установлен по 31.12.2049 года.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.02.2020 арендатором по договору стало ООО «Курганлес».

В период действия договора № 35-Др Департаментом 21.02.2023 заключен договор аренды лесного участка № 41-м с ООО «Добывающий завод «Силикат» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

На основании распоряжения от 21.02.2023 № 34-р (т.1, л.д. 91) Департамент по договору аренды лесного участка № 41-м. от 21.02.2023 передал ООО «Добывающий завод «Силикат» во временное пользование сроком до 30.06.2026 лесной участок площадью 1,5 га, имеющий местоположение Курганская область, Кетовский район, Курганское лесничество, Старопросветское участковое лесничество, Просветский мастерский участок, квартал 97 выдел 1 из лесного участка местоположением Курганская область, Кетовский район, Курганское лесничество, Старопросветское участковое лесничество, Просветский мастерский участок, площадь 119317831 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:8592, в том числе и квартала 97 выдел 1 в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

07.07.2023 в Департамент истцом направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды лесного участка № 41-м от 21.02.2023, заключенного с ООО «Добывающий завод «Силикат» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Ответа на письмо не последовало.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды лесного участка от 21.02.2023 № 41-м нарушает его права как арендатора лесного участка, ранее принявшего в аренду квартал 97 выдел 1 Старопросветского участкового лесничества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования. Кроме того рубка леса, произведенная ООО «Добывающий завод «Силикат» в квартале 97 части выдела 1, не влияет на заготовку древесины истцом по договору № 35-Др от 22.10.2009 в спорный период, так как истец может использовать для заготовки древесины не только квартал 97 лесного участка, но и другие кварталы, имеющиеся на лесном участке в пределах ежегодно допустимого объема.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

На основании статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Как следует из материалов дела, 22.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (правопреемник - Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, арендатор) заключен договор аренды № 35-Др лесного участка с местоположением: Курганская область, Кетовский, Белозерский районы, Просветский лесхоз, категория земель: земли лесного фонда в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Согласно пункту 25 договора № 35-Др срок действия договора установлен по 31.12.2049 года.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.02.2020 арендатором по договору стало ООО «Курганлес».

В период действия договора № 35-Др Департаментом 21.02.2023 заключен договор аренды лесного участка № 41-м с ООО «Добывающий завод «Силикат» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды № 41-м, заключенного с ООО «Добывающий завод «Силикат», истец указывает на то, что использование земельного участка ООО «Добывающий завод «Силикат» невозможно без осуществления действий по вырубке древесины, на спорном участке вырублен лес, выкорчеваны пни и ведется разработка песка.

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов.

В соответствии с частью 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами. ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 2111/10.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, и Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

В силу статьи 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, в том числе и лесные, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона № 2395-1).

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО «Добывающий завод «Силикат» на право пользования недрами выдана лицензия серии КУГ 0077А ТЭ с целевым назначением и видами работ для добычи строительного песка на Юго-Западном участке Просветского месторождения, сроком действия до 01.07.2026. Участок недр расположен в Кетовском районе Курганской области в 3 км к северу от железнодорожной станции Просвет (т. 1, л.д. 66).

Срок действия договора аренды от 21.02.2023 № 41-м не выходит за пределы действия лицензии на право пользования недрами.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (часть 2 статьи 43 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для разных видов пользования разным лесопользователям.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним лесным участком невозможно.

В силу части 1 статьи 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Согласно части 5 статьи 87 ЛК РФ, в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются в том числе виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 ЛК РФ, требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29.01.2021 № 55 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Курганского лесничества», леса Курганского лесничества отнесены к защитным лесам.

Спорный лесной участок целевому назначению отнесен к защитным лесам, категории защитные леса – леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах. Данные обстоятельства подтверждены проектной документаций на лесной участок, утвержденные Департаментом от 19.08.2022, приложением к договору аренды (раздел характеристики лесного участка, таксационным описанием).

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Курганского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29.01.2021 № 55, в квартале 97 выделе 1 Просветского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (таблица 9 Лесохозяйственного регламента, проектная документация лесного участка 9 т.1, л.д. 71-75).

Кроме того на основании распоряжения Правительства Курганской области от 28.10.2022 № 801-р ООО «Добывающий завод «Силикат» утверждена проектная документация на лесной участок из земель лесного фонда квартал 97 выдел 1 площадью 1,5 га. Ответчик осуществляет деятельность на спорном участке на основании договора аренды № 41-м, материалов государственного лесного реестра, лесохозяйственного регламента Курганского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29.01.2021 № 55 (в редакции приказа от 31.01.2022 № 45), в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.12.2008 № 372 «Об определении количества лесничеств и установлении их границ», а также с документами лесного планирования.

Согласно части 6 статьи 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) проведение сплошных рубок в лесах, расположенных в водоохранных зонах, осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 данного Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 102 ЛК РФ предусматривалось, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

Вместе с тем из смысла и содержания статей 10, 17, 21, 102 - 109 ЛК РФ следует, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах, такой запрет имеет место только на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы.

Между тем апелляционная коллегия отмечает, что ООО «Добывающий завод «Силикат» использует арендованный истцом лесной участок (квартал 97) с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Департамента) для иной цели – для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых – добычи строительного песка на Юго-Западном участке Просветского месторождения, в соответствии с установленными статьей 25 ЛК РФ видами использования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законном получении ООО «Добывающий завод «Силикат» лесного участка в аренду.

Кроме того лесной участок (квартал 97) предоставлен истцу и ООО «Добывающий завод «Силикат» для различных видов использования.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (пункт 4 части 1 статьи 1 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных в части 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 указанной статьи ЛК РФ).

Из указанного следует, что использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, рубка леса, произведенная ООО «Добывающий завод «Силикат» в квартале 97 части выдела 1, не влияет на заготовку древесины истцом по договору № 35-Др от 22.10.2009 в спорный период, так как истец может использовать для заготовки древесины не только квартал 97 лесного участка, но и другие кварталы, имеющиеся на лесном участке в пределах ежегодно допустимого объема.

Доказательств того, что объем леса в связи с действиями                               ООО «Добывающий завод «Силикат» уменьшился на столько, что не позволило истцу вырубить годовой допустимый объем в материалы дела со стороны истца не представлено (статья 65 АПК РФ).

Так анализ фактических обстоятельств дела позволил суду прийти к выводу о том, что факт совершения оспариваемой сделки и передачи Департаментом в аренду части лесных участков, в отношении которых ранее заключены договоры аренды с иным видом использования, не может расцениваться как однозначно свидетельствующий о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами, а равно как свидетельствующий о наличии оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части.

Приняв во внимание наличие возможности одновременного использования одних и тех же лесных участков (в части) двумя арендаторами с разным назначением использования, с учетом того, что предоставление             ООО «Добывающий завод «Силикат» в аренду спорных лесных участков (в части) не противоречит действующему законодательству, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2024 по делу   № А34-11600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                             А.Х. Камаев



Судьи:                                                                                   И.А. Аникин



А.С. Жернаков