Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А56-131758/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131758/2022
28 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, ФИО2 по доверенности от 22.01.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 06.02.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7916/2024, 13АП-9175/2024)  Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-131758/2022 (судья Бутова Р.А.), принятое по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус»

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - СЗ», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Питерград»

о взыскании

и по встречному иску о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» (далее – истец, Общество, Подрядчик, встречный ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус» (далее – ответчик, Компания, Субподрядчик, встречный истец) о взыскании 5 140 920, 75 руб. неосновательного обогащения, 773 526, 99 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 11.11.2022,  1 886 651, 20 руб. штрафа.

В материалы дела ответчиком представлено встречное исковое заявление акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» к акционерному обществу «Сервис-Спецтехника» о взыскании 31 602 295 руб. не освоенного аванса, обязании встречного ответчика возвратить переданное имущество в целях исполнения Контракта в натуре. Встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 693 258, 21 рублей, неустойку, начисленную за период с 02.10.2022 по 11.11.2022, в размере 773 526, 99 руб., штраф в размере 1 886 651, 20 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ООО «ЛСР. Недвижимость - СЗ» и  ООО «Питерград». Также истцом в судебном заседании от 17.08.2023 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом отклонено как не имеющее отношение к рассматриваемому делу, направленное на затягивание судебного процесса.

В судебном заседании 25.10.2023 встречный истец уточнил исковые требования и просил взыскать со встречного ответчика стоимость выполненных работ, без которых было невозможно выполнение работ по Договору  в сумме 3 104 756, 24 рублей. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 28.02.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Таурус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» (ИНН <***>) взыскано 4 693 258 руб. 21 коп. предоплаты, 500 000 руб. неустойки, 943 325 руб. 60 коп. штрафа и 49 879 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» из федерального бюджета возвращено 2 243 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 2820. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, просит решение изменить в части требований, в удовлетворении которых судом отказано. В обоснование жалобы податель указывает, что судом необоснованно снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении спора не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о чрезмерном характере санкций за нарушение договорных обязательств.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик обращает внимание суда на то, что выполнение работ по тем объемам материала, которые изначально согласованны и переданы с проектной документацией, было объективно невозможно для выполнения условий проекта и технического задания по Договору. Ответчиком по встречному иску была передана Истцу по встречному иску измененная проектная документация с новой спецификацией, согласно которого цена Договора должна была составлять 35 164 239,35 рублей, из которой общая стоимость выполненных Истцом работ составила 16 751265, 17 рублей, с учетом непринятых Ответчиком работ, выполненный истцом в октябре 2022 г. на сумму 2 177 443,09 рублей. Истец по встречному иску выполнял и сдавал работы с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г., которые были приняты Ответчиком по встречному иску согласно подписанным актам на общую сумму 8 953 250,72 рублей. Однако указанная стоимость складывается из подписанных актов, где указаны суммы по неверной спецификации, изначально согласованной при заключении Договора. Изменение проектной документации в части увеличения объемов материала, привело к объективному увеличению объема работ, что является существенным обстоятельством, возникновение которого Ответчик по встречному иску не мог предвидеть при заключении Договора. С учетом того, что Истцом по встречному иску добросовестно выполнены работы, без которых невозможно было выполнение работ, согласованных Договором и проектом, на общую сумму 16 751 265, 17 рублей, тогда как оплачено было Ответчиком лишь 13 646 508,93 рублей, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 104 756,24 рублей (16 751 265,17 – 13 646 508,93). Потребительская ценность выполненных Истцом по встречному иску работ по Договору и интерес в них для Ответчика по встречному иску, по мнению ответчика, подтверждается тем, что результат работ использован Ответчиком по встречному иску - передан Генподрядчику, а также подтверждает тот факт, что в меньшем объеме работу было объективно невозможно выполнить. Судом неправомерно отказано в назначении экспертизы, о которой ходатайствовал Истец по встречному иску, так как непосредственно только были необходимы специальные знания. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Истца, что исключают возможность взыскания неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы истца, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

05.06.2024 от ООО «СК «Стройнорд» поступил отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержал ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству Ответчика, также правомерно не усмотрел необходимости назначения экспертизы и отклонил его как направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор субподряда № 63-Снд/21-НГ(СС) от 01.11.2021 в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству слаботочных сетей и систем на Объекте строительства «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) 1,2 этапы строительства», Жилой блок 13.2 Этап 1, подлежащий возведению по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 15, (западнее Васильевского острова, квартал 13), земельный участок 50 по ППТ, кадастровый номер 78:43:0000000:34 (разрешение на строительство № 78-002-0138-2018, выдано 18.05.2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга) и сдать результат  выполненных работ Подрядчику (далее - Договор субподряда).

            Договором субподряда стороны согласовали обязанность Субподрядчика выполнить полный комплекс работ (строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, состав которых определяется условиями Договора и приложениями к нему) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) в сроки с 01 ноября 2021 года (дата начала выполнения работ, пункт 2.2 Договора субподряда) до 29 мая 2022 года (дата окончания всех работ, пункт 2.3 Договора субподряда).

Общая стоимость работ по настоящему Договору определена Сторонами в объемах и составе, предусмотренных Документацией, Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) и Расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с которым составляет 26 794 912,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 4 465 818, 67 руб.  (пункт 3.1. Договора субподряда), является твердой и не подлежит изменению (пункт 3.2. Договора субподряда).

            22.11.2021 между сторонами согласовано и подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс вспомогательных работ системы ЭОМ на вышеозначенном Объекте строительства (Жилой блок 13.2 Этап 1) в объеме, предусмотренном Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Сроки выполнения вспомогательных работ определены сторонами с 22 ноября 2021 года (начало работ) по 28 февраля 2022 года (окончание работ).

            Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного Дополнительного соглашения № 1 определена в сумме 760 250 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 126 708,33 руб.

01.02.2022 между сторонами согласовано и подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс вспомогательных работ системы ЭОМ на вышеозначенном Объекте строительства (Жилой блок 13.2 Этап 1) в объеме, предусмотренном Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) (далее  - Дополнительное соглашение № 2).

  Сроки выполнения вспомогательных работ определены сторонами с 01 февраля 2022 года (начало работ) по 31 марта 2022 года (окончание работ).

  Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного Дополнительного соглашения № 1 определена в размере 264 600 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 44 100 руб.

  В рамках Договора субподряда (в ред. Дополнительных соглашений № 1, № 2) ООО «СК «Стройнорд» перечислило ООО «СК Таурус» денежные средства в сумме 13 646 508 рублей 93 копейки (с учетом НДС 20%).

  В свою очередь, ООО «СК Таурус» выполнило и предъявило к приемке работы на общую сумму 8 953 250 рублей 72 копейки (с учетом НДС 20%).

  Ввиду нарушения сроков окончания всего комплекса работ Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление о расторжении Договора  (исх. № 272 от 14.11.2022 года). Сумма неотработанного аванса, составляющего неосновательное обогащение Ответчика, подлежащего возврату (взысканию) после расторжения договора, составила 4 693 258 руб. 21 коп.

  ООО «СК «Стройнорд» была направлена в адрес ООО «СК Таурус» (ответчика) претензия (исх. №  272 от 14.11.2022 года), в которой Истец предлагал урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, погасив имеющуюся задолженность.

  Согласно информации АО «Почта России» досудебное требование было получено ООО «СК Таурус» 21.11.2022 года (трек-номер отправления 19207650116008).

  Досудебное требование (претензия) оставлена Ответчиком без внимания и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

  В свою очередь ООО «СК Таурус» в рамках встречного иска обратилось с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании стоимости выполненных работ, без которых невозможно выполнение работ  по Договору в сумме 3 104 756, 24 руб.

  По мнению ООО «СК Таурус» по изначально согласованным объемам, выполнение работ на объекте не представляется возможным, в процессе выполнения монтажных работ Субподрядчик был вынужден  выполнять работы по увеличенному объему, без которого невозможно было выполнение работ по Договору. 

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что выполнение работ согласно проекту по объемам, изначально согласованным в спецификации, стало объективно невозможно из-за неверного расчета объема материалов и оборудования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

            Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

            1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

            2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

            3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

            Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, судом первой инстанции констатировано, что, поскольку Ответчиком  не представлено  доказательств выполнения работ на сумму 4 693 258, 21 рублей требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 693 258, 21 рублей подлежат удовлетворению. Требования ООО «СК Таурус» о взыскании с ООО «СК «Стройнорд»  стоимости выполненных работ, без которых невозможно выполнение работ  по Договору в сумме 3 104 756,24 руб. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства сторон определены и согласованы в Договоре субподряда № 63-Снд/21-НГ (СС) от 01.11.2021 года.

Согласно пункту 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ (строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, состав которых определяется условиями настоящего Договора и приложениями к нему), Техническим заданием и т.д. На дату подписания настоящего Договора Субподрядчик подтверждает получение от Подрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ и ее достаточности для выполнения работ (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1 Договора Стороны принимают в качестве договорных объемы работ, указанные в Документации (стадии «Рабочая документация»), выдаваемой Подрядчиком Субподрядчику «В производство работ». В случае, если объемы работ, указанные в Документации, превышают объемы работ, указанные в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), стоимость работ по Договору увеличению не подлежит, превышение объемов работ, указанных в документации, над договорными объёмами Подрядчиком не оплачивается.

В силу пункта 3 при подписании настоящего Договора Сторонами согласована и утверждена стоимость работ по Договору в составе и объемах, предусмотренных расчетом стоимости работ  (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.2. Договора субподряда предусмотрено, что стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению.

Согласно пункту 3.4. стоимость работ по настоящему Договору, включает (но, не ограничиваясь) в себя следующее:

- все затраты Субподрядчика в том числе резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по Договору, включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов);

- все расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение обязательств Субподрядчика, предусмотренных настоящим Договором, в том числе, стоимость всех предусмотренных настоящим Договором работ, необходимых для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, испытаний, пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию результата работ и т.д. 

Стоимость работ по настоящему Договору может быть изменена по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, за исключением предусмотренных настоящим Договором. В случае, если без дополнительных на то письменных требований или согласования со стороны Подрядчика стоимость работ превысит суммы, указанную в п. 3.1. настоящего Договора, то такое превышение Субподрядчику не оплачивается. При этом не являются дополнительными письменными требованиями Подрядчика требования последнего  по выполнению работ, необходимых для обеспечения соответствия выполняемых работ требованиям Технического задания (основные требования к производству отдельных видов работ) (Приложение № 2 к настоящему Договору) и/или документации, даже в том случае, если такие работы при подписании настоящего Договора не были учтены Субподрядчиком, но являются необходимыми для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 3.6. Договора). 

В отношении необходимых к проведению дополнительных работ сторонами в рамках согласования внесения изменений были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 22.11.2021 года и № 2 от 01.02.2022 года, которые в материалах дела имеются.

Каких-либо иных соглашений, изменяющих условия заключенного сторонами Договора, сторонами не заключалось.

Доказательств обратного ООО «СК Таурус» в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В свою очередь, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 4 статьи 424 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции, что действующее законодательство исходит из того, что исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, является законным и обоснованным.

В данном случае сторонами согласованы ценовые условия исполнения Договора подряда, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

ООО «СК Таурус», заявляя требования о взыскании стоимости выполненных работ, без которых, по его мнению, было невозможно выполнение работ по Договору в сумме 3 104 756,24 руб., фактически игнорирует условия заключенного договора и то обстоятельства, что предъявленные им работы на сумму 3 104 756,24 руб.  являются по своему наименованию работами соответствующими техническому заданию и пункту 1.4.1 где, в случае, если объемы работ, указанные в Документации, превышают объемы работ, указанные в Расчете стоимости работ ((Приложение № 1 к Договору), стоимость работ по Договору увеличению не подлежит, превышение объемов работ, указанных в документации, над договорными объёмами Подрядчиком не оплачивается.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком в установленном законом порядке; являлись неотложными, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для объекта работ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вопреки утверждениям Ответчика несоблюдение подрядчиком положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ не может быть нивелировано направлением заказчику односторонних актов на несогласованные с ним дополнительные работы и не возлагает на заказчика обязанность принять результат этих работ и оплатить его.

Каких-либо доказательств в обоснование предъявленных в рамках встречного иска требований Ответчиком в материалы дела не предоставлено, при том, что бремя доказывания обстоятельств, которые указываются в обоснование встречного иска, возлагается на Ответчика, указывающего на необходимость выполнения соответствующих видов работ, соблюдение порядка согласования их объемов и стоимости, порядка предъявления заказчику к оплате.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание письменные пояснения ООО «ПИТЕРГРАД», указавшего на отсутствие доказательств выявления и выполнения ООО «СК Таурус» дополнительных работ, а также направления в адрес ООО «СК «Строинорд» уведомления о выявлении дополнительных работ и/или о приостановке работ в связи с невозможностью их продолжения, в связи с чем у Ответчика отсутствует право требования увеличения твердой цены, в том числе в случае когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Установив в ходе рассмотрения спора отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «СК Таурус», суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО «СК «Строинорд» денежных средств в рамках встречного иска.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для применения норм ст. 404 ГК РФ.

            Нарушение сроков выполнения работ по договору послужило основанием для предъявления Подрядчиком имущественных претензий к Субподрядчику с учетом положений заключенного сторонами Договора субподряда и требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9.9. Договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком любых сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, сроков на передачу исполнительной документации, Подрядчик вправе выставить письменное требование и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости невыполненного в срок объема работ по договору за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

При этом Подрядчик вправе удержать сумму пени (неустойки, штрафа) из неоплаченной, но подлежащей оплате Субподрядчику суммы за выполненные работы и/или гарантийного удержания по Договору в порядке, предусмотренном п. 9.26 Договора.

Сумма неустойки (пени), начисленной за период с 02.10.2022 года по 11.11.2022 года (включительно) в соответствии с пунктом 9.9. Договора субподряда, составляет 773 526 рублей 99 копеек.

Пунктом 9.10 Договора субподряда установлено, что Субподрядчик несет риск невозможности окончания работ, определенных в Договоре, возникшей по вине Субподрядчика. В случае невозможности окончания работ, определенных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 10% от суммы невыполненных / непринятых работ по Договору на дату прекращения работ.

Сумма штрафа, начисленного в соответствии с положениями пункта 9.10 Договора субподряда, составляет 1 886 651  рубль 20 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ штраф взыскан судом в размере ? от заявленной суммы и составит 943 325 руб. 60 коп. При этом судом учтены период просрочки и соотношение бремени ответственности сторон.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2024 по делу №  А56-131758/2022.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройнорд» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.03.2024 №166.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2024 по делу №  А56-131758/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таурус»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина