Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-166442/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166442/2023
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу № А40-166442/2023,

по иску акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 7 371 522 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 600 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 5 796 229 руб. 80 коп. пени, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит его изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 2 196 229 руб. 80 коп. отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что задержка доставки грузов по накладным №№ ЭЬ140760, ЭЬ231288, ЭЬ270221, ЭЬ091718, ЭЬ270790, ЭЬ323903, ЭЬ472788, ЭЬ473701, ЭЬ613749, ЭЬ823326, ЭЬ864652, ЭЬ949675, ЭЭ163156, ЭЭ165695, ЭЭ214460, ЭЭ259902, ЭЭ259891, ЭЭ444817, ЭЭ602079, ЭЭ637053, ЭЭ694080, ЭЭ752696, ЭЭ755858, ЭЯ311942, ЭА018846 произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (п. 6.4 Правил исчисления доставки грузов, порожних грузовых вагонов), что подтверждается письмами Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ от 25.07.2023 №№ 832/5, 831/5, 830/5.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационнойинстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

В части взыскании 3 600 000 руб. пени постановление суда не обжалуется, доводов о несогласии с выводами суда в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в процессе оказания услуг по перевозки грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, в период с ноября 2022 года по январь 2023 года неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается транспортными накладными.

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным истец заявил требование о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки в размере 7 371 522 руб. 28 коп.

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается материалами дела.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 401, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (пункты 7, 97, 120), приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимых грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, придя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на сумму 5 175 295 руб. 48 коп., установив, что подлежащая взысканию сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 3 600 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 2 196 229 руб. 80 коп., суд первой инстанции, применяя пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исходил из того, что задержка вагонов в пути следования по накладным №№ ЭЬ140760, ЭЬ231288, ЭЬ270221, ЭЬ091718, ЭЬ270790, ЭЬ323903, ЭЬ472788, ЭЬ473701, ЭЬ613749, ЭЬ823326, ЭЬ864652, ЭЬ949675, ЭЭ163156, ЭЭ165695, ЭЭ214460, ЭЭ259902, ЭЭ259891, ЭЭ444817, ЭЭ602079, ЭЭ637053, ЭЭ694080, ЭЭ752696, ЭЭ755858, ЭЯ311942, ЭА018846 была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами, отвечающими критериям чрезвычайности (проведение СВО) и непредотвратимости (приоритетный пропуск военных грузов).

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установив отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 2 196 229 руб. 80 коп., не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, в связи с этим решение суда изменил, взыскал с ответчика в пользу истца 5 796 229 руб. 80 коп. пени, в удовлетворении остальной части в иске отказал.

Отклоняя доводы ответчика относительно неизбежности задержки вагонов в пути следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика, обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как это предусмотрено положениями статьи 29 УЖТ РФ.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что акты общей формы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для отставления поездов от движения, составлены ответчиком уже после истечения нормативного срока доставки грузов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что задержка доставки грузов произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитываетполномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу № А40-166442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья П.И. Машин


Судьи: А.В. Коваль


О.А. Шишова