Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А51-20105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20105/2023
г. Владивосток
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 468 395 рублей 16 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ФИО1

при участии

от истца в режиме веб-конференции - ФИО2, паспорт, доверенность - от 18.10.2023 сроком до 01.07.2024, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 26.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплом;

от третьего лица ФИО1 лично ФИО1, паспорт;

третье лицо общество с ограниченной ответственностью УК «АРГО» - не явилось, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (далее – истец, ООО «РегионПроект») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании с задолженности по договору № РТС225Г220152(Д) от 12.12.2022 в размере 446 090 рублей 63 копейки, пени в размере 22 304 рубля 53 копейки, пени из расчёта одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 446 090 рублей 63 копейки.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ФИО1.

За время рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле поступили отзывы, дополнительные пояснения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о вступлении в дело в третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 50 АПК РФ

Также третьим лицо ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы разработанной истцом технической документации, производство которой просит поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Стороны возражали по ходатайству ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о назначении экспертизы.

Истец пояснил, что проведение экспертизы выполненной им документации не является обязательным в силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также не являлось обязательным и в силу договора между сторонами, на замечания ответчика имеются ответы, по сметной стоимости замечаний от ответчика и собственников не поступали в адрес истца.

Суд отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено самостоятельное мотивированное определение.

Отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявителем не обоснована необходимость проведения АПК РФ экспертизы для существа данного спора.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд признает заявленное ходатайство необоснованным, поскольку заявитель, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не привел доказательств того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на разрешение дела, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

При этом истцом дело представлено заключение негосударственной экспертизы сметной стоимости. В связи с этим, признав материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу, суд не усмотрел оснований для проведения по делу экспертизы.

Стороны в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещённого третьего лица ООО УК «АРГО».

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «РегионПроект» (далее - Подрядчик) и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Заказчик) заключен договор № РТС225Г220152(Д) от 12.12.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

Согласно пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – «Работы») по Объектам и видам работ согласно адресного перечня (далее – «Объект») (Приложение № 3 к настоящему Договору), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), в полном объеме и в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору.

В силу пункта 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и капитального ремонта, заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что разработка проектно-сметной документации выполняется в составе разделов, указанных в задании на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору). Количество экземпляров проектно-сметной документации, выдаваемой заказчику, определено заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору).

При этом согласно пунктам 4.3.11 Договора обеспечить проверку правильности применения расценок в сметной документации в специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства (соответствующей требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации). Получить экспертные заключения о правильности применения расценок в сметной документации (положительное заключение)

После получения положительного заключения передать Заказчику полученные экземпляры положительного экспертного заключения и готовую проектно-сметную документацию (результаты работ), подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в порядке и в объеме, соответствующих требованиям задания на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору), настоящего договора, законодательству Российской Федерации, нормативно-технической документацией, применяемой к такого рода работам (пунктом 4.3.13 Договора).

Согласно пункта 2.1 Договора срок выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2022) стоимость работ определена по результатам электронного аукциона, соответствует Расчету стоимости выполнения работ (Приложение № 4) и составляет 446 090 рублей 63 копейки, НДС не облагается. Заказчик принимает на себя обязательства и исполняет настоящий договор в пределах зачисленных средств собственников помещений на проведение капитального ремонта. Цена договора (стоимость работ) включает в себя вознаграждение Подрядчика и компенсацию всех издержек и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, расходы на получение экспертного заключения о правильности применения расценок в сметной документации (положительное заключение), иные затраты, связанные с исполнением настоящего договора.

В силу пункта 3.3 Договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 40 календарных дней по факту выполнения работ в отношении Объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору) на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Авансовый платёж не предусмотрен.

Подрядчик выполнил работы по Договору, сопроводительным письмо (исх. № 589/23 от 21.06.2023) в адрес Заказчика переданы: согласованная Проектно-сметная документация и положительное заключение экспертизы (в соответствии с требованиями Технического задания); оригиналы Актов о приемке выполненных работ,

Справок о стоимости выполненных работ; счет на оплату №108.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора Заказчик обязан по окончании выполнения Подрядчиком работ осуществить приемку их результата: В течение 10 рабочих дней рассмотреть представленную Подрядчиком в соответствии с пунктом 4.3.13 настоящего договора проектно-сметную документацию на предмет ее соответствия требованиям технического задания, условиям настоящего договора.

Указанное письмо получено Заказчиком 26.06.2023. Какие-либо замечания не поступали, в связи с чем у Фонда возникла обязанность по оплате выполненных в рамках договора работ.

Однако оплата от Заказчика не поступила.

Письмом (исх. № 670/23 от 21.07.2023) Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости оплатить выполненные работы по Договору, однако ответ не поступил.

Подрядчик направлял в адрес Заказчика претензии исх. №714/23 от 09.08.2023, №779/23 от 21.08.2023, исх.№815/23 от 25.08.2023 с требованиями об оплате работ.

Письмами №03-осп/04779-пд от 18.08.2023, №03-осп/04916-пд от 25.08.2023, Фонд отказал в оплате работ по причине наличия замечаний от представителя собственников.

Поскольку требования претензий об оплате работ не были удовлетворены, это послужило основанием для обращения Подрядчика в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядчик в силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик согласно статье 762 ГК РФ обязан, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ, письмом исх. №589/23 от 21.06.2023 истцом в адрес ответчика переданы: согласованная Заказчиком на основании письма №03-осп/03166-пд от 02.06.2023 проектно-сметная документация и положительное заключение экспертизы (в соответствии с требованиями Технического задания), акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ без номера и без указания дат, счет на работы по Договору (выполнение работ пот оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, расположенных на территории Владивостокского ГО, <...>) на умму 446 090 рублей 63 копейки.

Однако ответчик отказался от подписания документов, сообщив письмами №03-осп/04280-пд, №03-осп/04779-пд от 18.08.2023, №03-осп/04916-пд от 25.08.2023, №03-осп/05840-пд от 06.10.2023, по причине наличия у собственников МКД №53 по пр-кту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, что следует из писем б/н от 12.07.2023, исх. №2089 от 22.09.2023.

Оценив довод ответчика о том, что его отказ был мотивирован наличием замечаний к разработанной проектной документации у собственников МКД №53 по пр-кту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, суд пришел к следующим выводам:

Истец на поступившие замечания письмами исх. №683/2023 от 27.07.2023, №703/23 от 03.08.2023, №957/23 от 06.10.2023 дал мотивированные ответы и развернутые пояснения по замечаниям, указав в том числе, что техническим заданием не предъявлялись дополнительные требования о выделении цветом тех или иных инженерных коммуникаций. Инженерные коммуникации обозначены в соответствии с действующей нормативной документации. В ведомостях демонтажных работ разделов 2176-ВВО-ИОС2.1 и 2176-ВВО-ИОС2.2 учтен вывоз строительного мусора, включающий в себя существующую обшивку стояков. Отделочные работы в квартирах собственников не входят в объем работ, выполняемый в рамках программы капитального ремонта согласно проектным решениям согласованным с Заказчиком. Система «антипотоп» не предусмотрена по согласованию с Заказчиком. В разделе 2176-ВВО-ИОС4 на листе 19 учтена замена радиаторов отопления (п.14), также радиаторы учтены в спецификации (п. 2.30) и ведомости монтажных работ (см. п.2.3). Работы в рамках программы капитального ремонта общедомового имущества выполняются до первой запорной арматуры в квартире. Проектные решения официально согласованы Заказчиком. В разделе 2176-ВВО-ИОС2.1 учтены работы по изоляции трубопровода (см. 2176-ВВО-ИОС2.1.П5, п.2.2), а также учтен материал на данные работы в спецификации. Коммерческие предложения от поставщиков включают транспортные расходы. Устройство наружного контура заземления учтено в разделе 2176-ВВО-ИОС1, л.6. Подводка заземляющего кабеля к ваннам и раковинам учтена в разделе 2176-ВВО-ИОС1, л.11. Согласно СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» п. 4.15 Число насосов, следует принимать не менее двух, один из которых является резервным. В ИТП при использовании бесфундаментных циркуляционных насосов последние допускается устанавливать без резерва (второй насос хранится на складе). Замечание от том, что на чертежах отсутствуют сбросники с розлива после секущих теплового узла и горячего водоснабжения истцом принято, указано что запроектированный ИТП может быть дополнен сбросниками в пределах непредвиденных затрат. Корректировка документации в связи с этим не требуется. Проектируемое ВРУ разработано с учетом действующей схемы электроснабжения на момент обследования. Применение автоматических выключателей взамен предохранителей (плавких вставок) не противоречит действующим нормам и стандартам. В данном многоквартирном доме сети освещения аншлагов здания (адрес и номер дома на торцах) не предусмотрены. Проектируемая система электроснабжения разработана с учетом действующей схемы на момент обследования. Проектные решения согласованы Заказчиком.

А также даны иные подробные пояснения по всем остальным замечаниям.

Доказательств того, что заявленные замечания являются существенными, не представлено.

Также истцом получено положительное заключение сметной стоимости выполненной проектной документации, также направленное в адрес Фонда письмом исх. № 589/23 от 21.06.2023, что ответчиком не оспорено.

Соответственно, доводы ответчика о том, что по документации имеются замечания, препятствующие приемке работ, опровергаются материалами дела.

Таким образом, у ответчика возникла обязанности по приемке и оплате выполненных работ.

Следовательно, суд находит обоснованным требование истца об оплате выполненных по договору работ.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 446 090 рублей 63 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать пеню в размере 22 304 рублей 53 копеек за период с 05.08.2023 по 12.11.2023 включительно, а также пени из расчёта одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 446 090 рублей 63 копейки

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3.3 Договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 40 календарных дней по факту выполнения работ в отношении Объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору) на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Авансовый платёж не предусмотрен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 05.08.2023 по 12.11.2023, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 304 рублей 53 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на сумму 446 090 рублей 63 копеек за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России).

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (ИНН <***>) 446 090 рублей 63 копеек задолженности, 22 304 рублей 53 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 446 090 рублей 63 копеек за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты, 12 368 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.