Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А03-2956/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                            Дело № А03-2956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


ФИО1

судей


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО4 (№ 07АП-11903/21(7)), ООО «АтайРегионСнаб» (№ 07АП-11903/21(8)) на определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГорноАлтайск Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ФИО4, снижение фиксированного вознаграждения, отстранения от исполнения обязанностей,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656002, <...>). АО «Боровицкое страховое общество», ООО «Международная страховая группа», АО «Д2 Страхование», ООО «Британский Страховой Дом»

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО5, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 16.03.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 06.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) ООО «Восточный дорожник», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2024 (резолютивная часть объявлена 13.03.2024) отменено решение суда от 06.05.2021 по новым обстоятельствам в части признания требования ФИО5 обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов Должника, и в части утверждения конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов Общества, требования в сумме 333 528 руб. 31 коп. основного долга и 6 955 руб. 37 коп. задолженности по процентам отказано. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Определением от 03.05.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определение суда от 28.05.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

27.07.2023 в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на неправомерное бездействие конкурсного управляющего, снижение фиксированного вознаграждения, отстранения от исполнения обязанностей.

Определениями суда от 07.08.2023, 04.09.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Боровицкое страховое общество», ООО «Международная страховая группа», АО «Д2 Страхование», ООО «Британский Страховой Дом».

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные и в конечном итоге просит: 1. признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» ФИО4, выразившееся: - в неправомерном переносе времени собрания конкурсных кредиторов, назначенного на 11 ч. 00 мин. 27.07.2023; - в неправомерном объявлении перерывов в собраниях конкурсных кредиторов, назначенных на 11 ч. 00 мин. 27.04.2022 и 23.04.2024; - в неправомерном проведении собрания конкурсных кредиторов в 15 ч. 00 мин. 02.05.2024; - в непринятии мер по выявлению контролирующего должника лица – ФИО7; - в непринятии мер по признанию недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Восточный дорожник» на расчетный счет контролирующего лица - ФИО7, и применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу денежных средств в размере 28 710 135 руб. 74 коп.; - не принятия обеспечительных мер при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Восточный дорожник» на расчетный счет контролирующего лица - ФИО7, и применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу денежных средств в размере 28 710 135 руб. 74 коп; - не оказании содействия в сборе доказательств при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Восточный дорожник» на расчетный счет контролирующего лица - ФИО7, и применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу денежных средств в размере 28 710 135 руб. 74 коп.; - в неправомерном бездействии по предоставлению в арбитражный суд письменной аргументированной позиции при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Восточный дорожник» на расчетный счет контролирующего лица - ФИО7, и применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу денежных средств в размере 28 710 135 руб. 74 коп.; - в непредставлении конкурсным кредиторам анализа финансового состояния должника; - в непредставлении конкурсным кредиторам заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; - в не приложении к анализу финансового состояния должника, заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника документов, лежащие в основе выводов, изложенных в них; - в неправомерном бездействии по осуществлению контроля за принудительным взысканием дебиторской задолженности с ФИО7 и по предоставлению конкурсным кредиторам отчета о ходе исполнения исполнительного листа; - в не проведении рыночной оценки дебиторской задолженности; - в бездействии по предложению конкурсным кредиторам порядка уступки требований должника путем продажи; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о привлечении третьих лиц для обеспечения его деятельности; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о сумме текущих обязательств должника, перед уполномоченным органом; - в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы на оплату ПАО Сбербанк дополнительного пакета услуг «Хорошая выручка»; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» сведений о расчетных счетах должника; - в не проведении мероприятий по закрытию счетов должника; - в не приложении к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о привлечении его к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» Решением АС АК от 20.02.2023 по делу № А03 –13571/2022; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о подачи ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в арбитражный суд заявления о ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник»; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о подачи ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей – ФИО8 и ФИО9; - в не опубликовании в ЕФРСБ информации о подачи ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей – ФИО8 и ФИО9; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о наличии дебиторской задолженности ФИО7; - в не принятии мер по привлечению виновного лица к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, не исполнение обязанности по направлению в налоговые органы заявления о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ; - в не направлении Заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ; - не принятие мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Восточный дорожник» - ФИО8 и ФИО9; - затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 в процедуре конкурсного производства за период с 27.04.2021 по 02.05.2024 до единовременной выплаты в размере 50 000 руб.

 3. Взыскать в конкурсную массу с ФИО4 797 704,02 руб.

Определением от 05.08.2024 Арбитражный суд Алтайского края признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник», выразившееся: - в необоснованном отложении и объявлении неоднократных перерывов в собрании кредиторов; - в не оспаривании сделок с ФИО7 и непринятии мер к выявлению контролирующего должника лица – ФИО7, не оказании содействия в сборе доказательств при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «ГорноАлтайск Нефтепродукт» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок и требования о ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов; - в непредставления конкурсным кредиторам анализа финансового состояния должника; в непредставлении конкурсным кредиторам заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; в не приложении к анализу финансового состояния должника, к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника документов, лежащие в основе выводов, изложенных в них; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; - в непредставлении собранию кредиторов порядка продажи имущества дебиторской задолженности; - в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о сумме текущих обязательств должника, перед уполномоченным органом, сведений о расчетных счетах должника, в не проведении мероприятий по закрытию счетов должника; не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о привлечении его к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» решением АС АК от 20.02.2023 по делу № А03–13571/2022; сведений о подаче ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и подачи жалобы на бездействие конкурсного управляющего; - в не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности ФИО7 и не приложении документов к отчету конкурсного управляющего, подтверждающие изложенные в нем сведения; - в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; - в необоснованного расходовании денежных средств из конкурсной массы на оплату ПАО «Сбербанк» дополнительного пакета услуг «Хорошая выручка»; - в не принятии мер по привлечению виновного лица к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, не принятие мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Восточный дорожник» - ФИО8 и ФИО9; - в затягивании процедуры конкурсного производства. Уменьшил размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 за период с 27.04.2021 по 02.05.2024 до 180 000 руб. Взыскал с ФИО4 в конкурсную массу Должника излишне выплаченное вознаграждения за период с 27.04.2021 по 02.05.2024 в сумме 544 935 руб. 48 коп. В остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 и ООО «АлтайРегионСнаб» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО4 указал, что суд не выяснил обстоятельства объявления перерыва в собрании кредиторов. Срок для оспаривания сделок 1 год, при этом кредитор обратился раньше с заявлением о признании сделки с ФИО7; управляющий заявление кредитора поддерживал, полагая, необходимость их совместного рассмотрения по требованиям возражал; представитель управляющего участвовал в судебных заседаниях. Судом повторно вменены арбитражному управляющему действия, признанные незаконными определением от 26.05.2022. В части неотражения в отчетности сведений, доводы является надуманным. Какие именно права кредиторов нарушены фактом работы со счетом по программе, судом не выяснено, а кредитором не указано. 16.06.2023 в арбитражный суд поданы заявления о взыскании с контролирующих Должника лиц (ФИО8 и ФИО9) денежных средств, заявление не рассмотрено. Судом не приведен расчет уменьшения вознаграждения. Снижение вознаграждения не обосновано.

ООО «АлтайРегионСнаб» указало на несогласие в части размера вознаграждения конкурсного управляющего. В связи с отменой решения от 06.05.2021, у ФИО4 отсутствовало право на вознаграждение. Полагает обоснованным вознаграждение в размере 30 000 руб. ФИО4 не представлены пояснения по расходованию 523 469 руб.

Определением апелляционного суда от 28.10.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить в суд, до судебного заседания, отзывы на апелляционные жалобы. ФИО4 представить письменные пояснения об объеме проведенных мероприятий в процедуре банкротства Должника (в табличном виде с указанием даты и ссылки на подтверждающие документы) и с указанием какие расходы были понесены ФИО4 в процедуре банкротства Должника, погашались ли расходы из конкурной массы (с приложением подтверждающих документов).

 Определение суда не исполнено.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором, поддержало апелляционную жалобу ООО «АлтайРегионСнаб», с апелляционной жалобой арбитражного управляющего ФИО4 не согласилась. Указало, что доводы ФИО4 не состоятельны, подтверждены Решением  от 07.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности неправомерности действий арбитражного управляющего и наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения до 180 000 руб., в связи с чем, наличия оснований для взыскания с ФИО4 излишне выплаченного вознаграждения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве, предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, в связи с чем, ФИО10 вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, в свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

По доводам жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в неправомерном переносе времени собрания конкурсных кредиторов, назначенного на 11 ч. 00 мин. 27.07.2023; в неправомерном объявлении перерывов в собраниях конкурсных кредиторов, назначенных на 11 ч. 00 мин. 27.04.2024 и 23.04.2024; в неправомерном проведении собрания конкурсных кредиторов в 15 ч. 00 мин. 02.05.2024, суд исходит из следующего.

В обоснование жалобы заявитель указал, что собрания кредиторов созывались по инициативе ФИО4 с одной и той же повесткой - об отчете конкурсного управляющего, который не относится к вопросам, подлежащим утверждению собранием. При этом, ФИО4 неоднократно без уважительных причин заочно откладывал собрания кредиторов или объявлял в них перерывы, не являясь на собрания, не принимая во внимание явку на очные собрания и мнение конкурсных кредиторов. По мнению заявителя, отложение или перерыв в собрании должны отвечать целям процедуры банкротства и не нарушать права кредиторов. Действия ФИО4 были направлены на создание препятствий конкурсным кредиторам обеспечить правомочность собрания и вынести на голосование дополнительные вопросы.

Основная масса конкурсных кредиторов находится в г. Бийске Алтайского края, а ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в г. Горно-Алтайск Республики Алтай. При этом очные собрания конкурсных кредиторов проводились по месту нахождения конкурсного управляющего в г. Барнауле Алтайского края. В этой связи, спланировать внезапные поездки в случае переноса даты или времени собрания кредиторов и подстроиться под график конкурсного управляющего логистически сложно, что приводило к невозможности обеспечить на собрание кредиторов необходимого кворума голосов для рассмотрения дополнительных вопросов, чем ФИО4 и пользовался на протяжении всей процедуры конкурсного производства.

Так, назначенное на 27.04.2022 в 11:00 собрание (сообщение в ЕФРСБ от 29.03.2022) было отложено (сообщение на ЕФРСБ от 27.04.2022 в 15:33) на 06.05.2022, без явки управляющего, несмотря на то, что на собрание явились 4 конкурсных кредитора (ФИО11, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», ООО «АРС», ООО «ВТВ Алтай»), с общим числом голосов 55,402%, о чем свидетельствует журнал регистрации участников от 27.04.2022. После перерыва кворум не собрался.

Таким образом, ФИО4 не открывая собрание и не вынося вопрос о перерыве на голосование конкурсных кредиторов, единолично принял такое решение, отрицательным образом влияющее на права и интересы кредиторов.

Собрание, назначенное на 27.07.2023 на 11 ч. было перенесено ФИО4 по своей инициативе без объективных причин на 15 ч. 00 мин., что отражено в протоколе собрания от 27.07.2023. Сообщение о переносе в ЕФРСБ опубликовано накануне – 26.07.2023 в 15 ч. 48 мин., что не позволило конкурсным кредитором, в том числе заявителю скорректировать свою работу и обеспечить явку представителя на собрание.

Собрание кредиторов, которое должно было состояться 18.04.2024 в очной форме в месте нахождения конкурсного управляющего, о чем была произведена публикация в Федресурсе 07.03.2024, также было перенесено, сначала до 11 ч. 00 мин. 23.04.2024, а затем до 15 ч. 00 мин. 02.05.2024.

При этом сообщение о переносе без указания причин опубликовано в Федресурсе, 23.04.2024 в 10 ч. 38 мин., то есть за 12 минут до регистрации участников.

Поскольку конкурсные кредиторы о намерениях ФИО4 не были заблаговременно извещены и посчитали, что данные действия совершены в целях лишить конкурсных кредиторов права на выбор СРО из числа членов которой утвердить нового конкурсного управляющего, прибывшие участники провели собрание без участия ФИО4, рассмотрели отчет арбитражного управляющего о своей деятельности, дополнительный вопрос и провели голосование по ним вопросам.

По итогам собрания был составлен протокол с отражением результатов голосования и направлен в Арбитражный суд Алтайского края и ФИО4

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 15 Закона о банкротстве регулируется порядок принятия решений собранием кредиторов.

Проверяя доводы заявителя судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2024 по делу № А03-2956/2021 (резолютивная часть объявлена 13.03.2024) отменено решение суда от 06.05.2021 по делу № А03-2956/2021 по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Восточный дорожник» ФИО4

Указанным решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» возложено на ФИО4.

При этом, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

07.03.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13848613 о проведении собрания кредиторов 18.04.2024 с повесткой «Отчет конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» о своей деятельности».

16.04.2024 кредитором ООО «АлтайРегионСнаб» направлено и.о. конкурсному управляющему ФИО4 требование о включении в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос «Выбор иной саморегулируемой организации».

16.04.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14166869, согласно которому собрание кредиторов отложено на 23.04.2024 в связи с тем, что конкурсным управляющим подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2024 в части того, отстранен ли ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» и возложена ли на ФИО4 обязанность по проведению собранию кредиторов или предложено провести собрание.

23.04.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14221273 об объявлении перерыва в собрании кредиторов, назначенном на 23.04.2024, до 02.05.2024.

02.05.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14305632 о том, что собрание кредиторов, назначенное на 02.05.2024, признано несостоявшемся в виду отсутствия кворума.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, препятствующей конкурсному управляющему отложить собрание кредиторов или объявить перерыв. Положениями Закона о банкротстве и Правилами не определен отдельный порядок отложения очередного собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, а следовательно, при отложении конкурсным управляющим собрания кредиторов должны соблюдаться предусмотренные Законом о банкротстве сроки продолжительности процедур, а также сроки уведомления заинтересованных лиц.

Вместе с тем, такое отложение или объявление перерыва должно быть вызвано уважительными причинами, препятствующими проведению собранию кредиторов.

Собрание кредиторов, назначенное на 18.04.2024, ФИО4 отложил на 23.04.2024 в связи с подачей ФИО4 заявления о разъяснении судебного акта.

Вместе с тем, подача такого заявления не препятствовала проведению собранию кредиторов с повесткой собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

Объявляя перерыв в собрании кредиторов, назначенном на 23.04.2024, мотивы объявления перерыва не указаны в сообщении, не приведены обстоятельства, препятствующие проведению собрания кредиторов в установленную дату.

 Более того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2024 в разъяснении судебного акта отказано.

Вместе с тем, в определении указано, что решением от 25.03.2024 установлено отсутствие оснований для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» ФИО4, в связи с чем, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» возложено на ФИО4 до утверждения нового конкурсного управляющего; решением суда от 25.03.2024 на и.о. конкурсного управляющего должника ФИО4 возложена обязанность по проведению собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, уклонение ФИО4 от исполнения данной обязанности недопустимо.

Фактически ФИО4 неоднократно уклонялся от проведения собрания кредиторов, от вынесения на собрании кредиторов вопроса о постановке дополнительного вопроса на собрании кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности по проведению собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, при этом кредиторы обеспечили явку в назначенные даты собраний в отличие от и.о. конкурсного управляющего ФИО4

23.04.2024 кредиторы провели собрание кредиторов в отсутствие и.о. конкурсного управляющего ФИО4 и приняли решение по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Возражая, ФИО4 ссылается на то, что собрания откладывались из-за невозможности их проведения.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, в отсутствие допустимых доказательств объективных причине невозможности проведения собраний в назначенные даты и время.

Какого-либо обоснования причин отложения собрания (кроме обращения с заявлением о разъяснения судебного акта) управляющим ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлено.

При этом, как указывалось выше, сама по себе подача заявления о разъяснении не препятствовала проведению собранию кредиторов с повесткой собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы кредитора в этой части обоснованными, нарушившими права конкурсного кредитора на свободное волеизъявление путем голосования на собрании, на осуществление контроля за деятельностью злоупотребившего своим правом и.о. конкурсного управляющего должником.

Рассматривая доводы ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании незаконными бездействие ФИО4 в части непринятия мер по выявлению контролирующего должника лица – ФИО7; в непринятии мер по признанию недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «Восточный дорожник» на расчетный счет контролирующего лица - ФИО7, и применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу денежных средств в размере 28 710 135 руб. 74 коп.; не принятии обеспечительных мер, непредставлении письменной аргументированной позиции и не оказании содействия в сборе доказательств при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Должника на расчетный счет ФИО7, суд исходит из следующего.

В обоснование жалобы по данному доводу заявитель указал, что бездействие ФИО4 привело к затягиванию процедуры и убыткам конкурсных кредиторов. ФИО4 как профессиональный участник процедуры банкротства, не предпринимал мер по занятию активной процессуальной позиции, не оказывал содействия в сборе доказательств, не являлся на судебные заседания, не выражал письменных отношений и возражений к представляемым доказательствам оппонентом, не поддерживал сторону конкурсных кредиторов. При обжаловании судебного акта по указанному обособленному спору в судах апелляционной и кассационной инстанции, своего участия не обеспечивал, отзывы на жалобы ФИО7 в арбитражный суд не направлял.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Меры, направленные на возврат имущества должника (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Потенциальная осведомленность об обстоятельствах заключения подозрительных сделок устанавливается с учетом поступивших в адрес управляющего сведений от руководителей должника и регистрирующих органов. После получения сведений конкурсный управляющий обязан самостоятельно оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, осуществлять подачу в арбитражный суд соответствующих заявлений.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, конкурсный управляющий должен оспаривать сделки, последствия применения недействительности которых влекут пополнение конкурсной массы или освобождают должника от исполнения его обязанностей.

Именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, за счет которой должна достигаться цель конкурсного производства. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Процедура банкротства носит срочный характер, а именно предполагается возможность управляющего за этот период (шестимесячный срок) реализовать указанные в законе полномочия и лишь при наличии уважительных причин, свидетельствующих о невозможности уложиться в указанный срок, арбитражный суд может продлить его.

По истечение почти 6 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника кредитор ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» обратился в суд с заявлением о признании сделок по перечислению Должником денежных средств на расчетный счет ИП ФИО7 недействительными и применении ее недействительности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2023 по делу № А03-2956/2021 заявление ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» удовлетворено в полном объеме, оспариваемые сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок, в удовлетворении заявления ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО7 является контролирующим должника лицом, бенефициаром и участвовала в осуществлении деятельности должника, давая указания, действуя как руководитель.

Признавая доводы заявителя обоснованными суд первой инстанции, указал, что ФИО4 в ходе рассмотрения заявления ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов и по заявлению ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании сделок с ФИО7 недействительными занимал пассивную позицию, что выражалось в отказе от личного участия в судебных заседаниях по рассмотрению указанных заявлений, оставил разрешение заявлений на усмотрение суда, длительное время не представлял доказательства по делу, не принятии мер по оспариванию требований аффилированных с должником лиц, отказе от оспаривания подозрительных сделок должника с аффилированными лицами.

Между тем, из материалов дела следует, что конкурный управляющий ФИО4 участвовал в судебных заседаниях в указанном обособленном споре, через своих представителей и лично.

Однако, ошибочный вывод суда в данной части не привел к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что сделка оспорена вследствие активных действий кредитора.

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции относительно ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим в связи с не оспариванием сделки в течение длительного периода

В Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

          В части требования заявителя о непринятии ФИО4 мер к подаче заявления о принятии обеспечительных мер при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании недействительными сделок с ФИО7 и применения последствия недействительности сделок, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Поскольку инициатором спора по оспариванию сделок с ФИО7 выступило ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», обязанность по подаче заявления о принятии обеспечительных мер у конкурсного управляющего ФИО4 отсутствовала.

Рассматривая доводы жалобы ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО4, выразившегося в непредставлении конкурсным кредиторам анализа финансового состояния должника; в непредставлении конкурсным кредиторам заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; в не приложении к анализу финансового состояния должника, заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника документов, лежащие в основе выводов, изложенных в них, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367.

В частности, в соответствии с пунктом 1 Правил проведения финансового анализа при его проведении арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим подготавливается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

На основании абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

К отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Учитывая, что в отношении должника решением суда открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, названные обязанности должны быть исполнены конкурсным управляющим должника.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» ФИО4 выразившееся: - в не проведении анализа финансового состояния должника; - не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; - не составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; - затягивании процедуры конкурсного производства.

Несмотря на установленное определением суда от 26.05.2022 бездействие ФИО4, в том числе по составлению заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, фактически ФИО4 заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника подготовил не ранее 23.01.2023, о чем однозначно свидетельствует само содержание заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, поскольку дословно цитирует определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2023 по делу № А03-2956/2021.

В материалы банкротного дела заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника от 01.02.2023 представлены в суд только в сентябре 2023 года.

Доказательств, подтверждающих представление указанных документов кредиторам ООО «Восточный дорожник» не представлено.

Согласно пункту 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На сайте ЕФРСБ 10.03.2023 опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с приложением заключения.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника в суд до настоящего момента не представлено.

Анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника предназначены для информирования лиц, участвующих в деле о банкротстве, о финансово-хозяйственном положении должника, о возможности пополнения конкурсной массы и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства.

Таким образом, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника должны быть информативными.

Представленные документы составлены ФИО4 формально с целью создания видимости надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, составлены не ранее 23.01.2023, содержание заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника скопировано с судебного акта о признании сделок с ФИО7 недействительными, не содержит анализа всех совершенных должником сделок.

Документы, подтверждающие соответствующие выводы конкурсного управляющего также не представлены.

Более того, ни анализ финансового состояния должника, ни заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ни заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не содержат информацию о счетах должника, об анализе движения денежных средств должника по имеющимся счетам.

Также из представленного в материалы дела анализа сделок должника невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы конкурсным управляющим и на основании каких данных он пришел к выводу об отсутствии сделок и действий (бездействия) органов управления должника, не соответствующих действующему законодательству, заключенных или исполненных на условиях не соответствующим рыночным условиям.

          Анализ финансового состояния должника, составленный конкурсным управляющим, в полной мере не отвечает требованиям полноты и достоверности, был произведен без исследования документов и информации, необходимых для полного и достоверного анализа финансового состояния, не содержит исчерпывающей информации об имущественной массе должника, сделан без оценки сделок. В связи с изложенным действия арбитражного управляющего, являющегося профессиональным участником антикризисных отношений, при проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не отвечают требованиям добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу в части непредставления конкурсным кредиторам анализа финансового состояния должника; в непредставлении конкурсным кредиторам заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; в не приложении к анализу финансового состояния должника, к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника документов, лежащие в основе выводов, изложенных в них.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом повторно вменены арбитражному управляющему действия, признанные незаконными определением от 26.05.2022, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В определении от 26.05.2022 суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не провел анализ финансового состояния должника в течение более шести месяцев с даты открытия конкурсного производства.

В данном обособленном споре, исходил из непредставления конкурсным кредиторам финансового анализа, представленный анализ финансового состояния составлен ФИО4 формально с целью создания видимости надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, не ранее 23.01.2023.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» также просит незаконным бездействие ФИО4, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению контроля за принудительным взысканием дебиторской задолженности с ФИО7 и по предоставлению конкурсным кредиторам отчета о ходе исполнения исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2023 по делу № А03-2956/2021 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не предъявлении к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2023 по делу № А03-2956/2021.

Указанным определением суда установлено, что 03.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041106348 на принудительное исполнение определения суда от 23.01.2023 по делу № А03-2956/2021 и направлен конкурсному управляющему посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 65699882052862).

Согласно сайту Почта России исполнительный лист получен конкурсным управляющим 05.06.2023.

Из представленных конкурсным управляющим заявления о возбуждении исполнительного производства и почтовой квитанции следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 23.01.2023 по делу № А03-2956/2021 направлен в службу судебных приставов 25.07.2023; получен службой судебных приставов 03.08.2023; исполнительное производство возбуждено 16.08.2023.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» указывая на бездействие ФИО4, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению контроля за принудительным взысканием дебиторской задолженности с ФИО7, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представило, доказательств, что такое бездействие повлекло нарушение прав заявителя также не привело.

Вместе с тем, представленные в ходе конкурсного производства отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.05.2023, 11.03.2024 не содержат сведений о наличии у должника актива в виде дебиторской задолженности ФИО7, о поступлении в ходе исполнительного производства денежных средств в рамках исполнения судебного акта о взыскании с ФИО7

Согласно информации на официальном сайте ФССП России следует, что задолженность ФИО7 по исполнительному производству №235750/24/22024- ИП от 16.08.2023, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 041106348, составляет 28 389 528 руб. 63 коп., тогда как определением суда от 23.01.2023 с ФИО7 в пользу должника взыскано 28 710 135 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, в ходе исполнительного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего ФИО4 не содержат сведений о частичном исполнении ФИО7 судебного акта и о размере такого исполнения.

При этом согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 2 данной статьи в отчете конкурсного управляющего среди прочих должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части признания неправомерным бездействия по осуществлению контроля за принудительным взысканием дебиторской задолженности с ФИО7, и доказанности незаконности бездействия конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Рассматривая доводы ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не проведении рыночной оценки дебиторской задолженности; в бездействии по предложению конкурсным кредиторам порядка уступки требований должника путем продажи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия ФИО4 в части непредставления собранию кредиторов порядка продажи имущества дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом обращения кредиторов к конкурсному управляющему с каким-либо требованиями безусловно не возлагают на последнего обязанность их выполнения если такие требования являются неразумными, повлекут причинение вреда конкурсной массе; подобные требования исполнению не подлежат, что соответствует смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, вне зависимости от требований кредиторов, конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, самостоятельно выбирает тактику ведения процедуры конкурсного производства, которая должна быть эффективной и соответствовать целям конкурсного производства.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (абзац 1).

Между тем, никто из кредиторов с требованием о проведении оценки к конкурсному управляющему не обращался.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2023 о взыскании с ФИО7 28 710 135 руб. 74 коп., 16.08.2023 возбуждено исполнительное производство №235750/24/22024-ИП.

Согласно официальному сайту ФССП России в ходе исполнительного производства в установленный срок для добровольного исполнения требований судебного акта ФИО7 не исполнила, в ходе исполнительного производства в период с 16.08.2023 по июль 2024 года (почти за год) с ФИО7 взыскано около 300 000 руб.

С учетом ежемесячных затрат на процедуру банкротства и размеров поступлений от ФИО7 проведение дальнейших мероприятий по взысканию дебиторской задолженности экономически нецелесообразно, в связи с чем конкурсный управляющий должен был принять меры к реализации дебиторской задолженности, то есть разработать и представить на утверждение собрания кредиторов порядок продажи имущества должника.

Доказательств иного ФИО4 не представлено.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие ФИО4, выразившееся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о привлечении третьих лиц для обеспечения его деятельности; информации о сумме текущих обязательств должника, перед уполномоченным органом; информации в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» сведений о расчетных счетах должника, в не проведении мероприятий по закрытию счетов должника; информации о привлечении его к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» решением АС АК от 20.02.2023 по делу № А03–13571/2022; информации о подачи ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в арбитражный суд заявления о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; информации о подачи ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей – ФИО8 и ФИО9; информации о наличии дебиторской задолженности ФИО7; в неопубликовании в ЕФРСБ информации о подачи ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей – ФИО8 и ФИО9; в не приложении к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В обоснование жалобы по данным доводам, заявитель ссылается на то, что в ходе конкурсного производства интересы конкурсного управляющего ФИО4 представляли ФИО12, ФИО13 Вместе с тем, сведения о привлечении специалистов в отчете конкурсного управляющего не отражено. В настоящий обособленный спор конкурсным управляющим были представлены выписки по трем действующим расчетным счетам в Сбербанке в ПАО «Сбербанк России», а именно: 40702810302000004575, 40702810502000023479, <***>. Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 по делу А03-13571/2022 установлен действующий еще один расчетный счет открытый в ПАО «Банк ВТБ» - 40702810117140000529, который также до настоящего времени не закрыт. В отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства об использовании денежных средств должника содержатся неполные и недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника, назначения, основания их возникновения, размера обязательства. Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 по делу А03-13571/2022 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» к административной ответственности был установлен факт отсутствия в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника перед МИФНС № 16 в размере 16 585,65 руб. До настоящего времени в отчетах ФИО4 данные сведения не появились, информация об уплате текущих платежей уполномоченному органу до конкурсных кредиторов не доводилась. Уклонение конкурсного управляющего от закрытия счетов должника, и отсутствие контроля за сохранностью денежных средств на счетах привело к возникновению убытков у должника за безосновательное содержание счетов и оплаты ненужных услуг.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила).

В пункте 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

 Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом привлечение конкурсным управляющим специалистов должно быть отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что действительно в ходе процедуры конкурсного производства в судебных процессах интересы ФИО4 представляли ФИО13 и ФИО12

В отчетах конкурсного управляющего сведения о привлечении указанных лиц в качестве специалистов не содержат.

Между тем, из анализа отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и выписок по счетам должника, следует, что оплата услуг ФИО13 и ФИО12 за счет денежных средств должника не осуществлялась.

При этом, суд учитывает, что конкурсный управляющий не лишен права привлекать специалистов за свой счет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих привлечение и оплату услуг специалистов за счет имущества должника, оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2023 по делу № А03-13571/2022 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности явилось не отражение в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.04.2022 отсутствуют какие-либо сведения о расчетных счетах должника ООО «Восточный дорожник».

Также в указанном выше отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника перед уполномоченным органом, хотя из жалобы МИФНС № 16 следует, что 31.03.2022 по электронной почте в адрес конкурсного управляющего ФИО4 было направлено письмо № 18-2-06/011916@ по текущим обязательным платежам в размере 16 585,65 руб.

Таким образом, конкурсному управляющему было известно о наличии задолженности перед уполномоченным органом, однако, в отчете о своей деятельности от 17.04.2022 данная информация не отражена.

Конкурсный управляющий, несмотря на его привлечение к административной ответственности, в отчете конкурсного управляющего, в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, сведения о наличии открытых счетов должника, сведения о наличии текущих обязательств должника перед ФНС России не отразил, как и не отразил факт его привлечения к административной ответственности.

Кроме того из материалов дела следует, что у Должника открыто в ПАО «Сбербанк» 3 расчетных счета № <***>, № 40702810302000004575, № 40702810502000023479. Сведения о наличии указанных счетов не отражены конкурсным управляющим в отчете, работа по закрытию счетов не проведена.

Счет должника, открытый в Банке ВТБ (ПАО) закрыт только 02.02.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал  незаконными действия ФИО4 выразившиеся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о сумме текущих обязательств должника, перед уполномоченным органом, сведений о расчетных счетах должника, в не проведении мероприятий по закрытию счетов должника; не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации о привлечении его к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» решением АС АК от 20.02.2023 по делу № А03–13571/2022.

Определением суда от 07.08.2023 принята к производству жалоба ООО «ГорноАлтайск Нефтепродукт».

Определением суда от 26.12.2023 судом принято заявление ООО «Горно-Алтайск Нефтепродук» о привлечении ФИО8 и ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Восточный дорожник» солидарно и установлении размера ответственности привлекаемых к субсидиарной ответственности как общей суммы задолженности ООО «Восточный дорожник» перед ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в размере 3 368 707 руб. 39 коп.

Указанные сведения о подаче жалобы на действия конкурсного управляющего, а также о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежали отражению в отчете конкурсного управляющего.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, представленный в суд, датированный 11.03.2024, не содержит сведений о подаче ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (26.12.2023) и подачи жалобы на бездействие конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора в данной части.

Довод жалобы кредитора о не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности ФИО7 и не приложении документов к отчету конкурсного управляющего, подтверждающие изложенные в нем сведения, судом также признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На сайте ЕФРСБ сообщение о подаче ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не опубликовано, в связи с чем, данный довод жалобы также подлежит удовлетворению.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» также просит признать незаконным действия конкурсного управляющего ФИО4 в части необоснованного расходования денежных средств из конкурсной массы на оплату ПАО «Сбербанк» дополнительного пакета услуг «Хорошая выручка».

В обоснование жалобы заявитель указал, что из выписки по счету в Сбербанке в ПАО «Сбербанк России» <***> следует, что банк производил неоднократное списание со счета за дополнительный пакет услуг «Хорошая выручка».

В отчете же конкурсного управляющего данные списания указаны как «комиссия банка», что не соответствует действительности.

Определениями суда от 06.05.2024, от 28.05.2024, от 24.06.2024 неоднократно ФИО4 предлагалось представить письменное обоснование расходования денежных средств должника на оплату дополнительного пакета услуг «Хорошая выручка».

 Конкурсный управляющий требования, изложенные в определениях суда от 06.05.2024, от 28.05.2024, от 24.06.2024, не исполнил.

Не представил управляющий таких пояснений и в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности жалобы в указанной части.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» просит признать незаконным бездействие ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по привлечению виновного лица к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по направлению в налоговые органы заявления о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ; не принятие мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Восточный дорожник» - ФИО8 и ФИО9; в не направлении Заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей 26 инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц (пункт 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

На сайте ЕФРСБ 10.03.2023 опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Из указанного заключения следует, что возникновение в феврале 2020 года у ООО «Восточный дорожник» неисполненных обязательств перед кредиторами создало у руководителя должника обязанность в 30-дневный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом – а именно до 22.03.2020, в связи с фактической неплатежеспособностью, а именно - прекращением исполнения должником части денежных обязательств.

Также конкурсным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Учитывая выводы, сделанные конкурсным управляющим в заключении о нарушении контролирующим должника лицом обязанности о подаче заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, из материалов дела такого обращения не следует.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не принятии мер по привлечению виновного лица к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, не принятие мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Восточный дорожник» - ФИО8 и ФИО9

Доводы апелляционной жалобы о том, что 16.06.2023 управляющим были направлены заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявления поданы в отношении ФИО7, ФИО14 и  ФИО15 при том в качестве правового обоснования указана только статья 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материала дела уведомления ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.12.2023 следует, что ФИО4 заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства направил в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

Кроме того, не имеется оснований и для признания незаконным неисполнение ФИО4 обязанности по направлению в налоговые органы заявления о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку данные действия не отнесены напрямую к обязанностям конкурсного управляющего и в указанной части заявитель не обосновал нарушение своих прав и каким образом причинены убытки бездействием управляющего.

Рассматривая доводы ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» о признании незаконным действия ФИО4, выразившиеся в затягивании процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование жалобы по данному доводу указано, что ненадлежащее выполнение ФИО4 возложенных на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве обязанностей привело к затягиванию процедуры.

Неоправданное затягивание сроков проведения процедуры банкротства, безусловно, нарушает права кредитора, в частности, это влечет дополнительные расходы на процедуру (текущие платежи), в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Учитывая выявленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы многочисленные нарушения, которые повлияли на затягивание процедуры конкурсного производства в целом, суд  первой инстанции правомерно довод заявителя о затягивании процедуры конкурсного производства признал обоснованным, а жалобу в указанной части, подлежащей удовлетворению.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» просит снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 в процедуре конкурсного производства за период с 27.04.2021 по 02.05.2024 до единовременной выплаты в размере 50 000 руб. и взыскать в конкурсную массу с ФИО4 797 704,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 2 указанной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены только при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 рублей и суммы процентов (абзацы третий, шестой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу арбитражному управляющему, деятельность которого в процедуре банкротства носила добросовестный и разумный характер в интересах должника, кредиторов и общества, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц.

Объем обязанностей конкурсного управляющего изложен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкретизирован и дополнен в других статьях этого Закона (в 28 частности, в статьях 130, 139).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом 29 исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.04.2021 по 02.05.2024.

Сумма вознаграждения за указанный период составила 1 085 000 руб..

Из материалов дела следует, что со счета должника перечислены конкурсному управляющему ФИО4 денежные средства в общей сумме 831 592 руб. с указанием на выплату вознаграждения и расходов ФИО4

Судом установлено, что за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Восточный дорожник», что подтверждается вступившими в законную силу определениями суда и обстоятельствами, установленными в рамках настоящего спора.

Из материалов дела следует, что за период с 27.04.2021 по 02.05.2024 ФИО4 совершены следующие действия: оспорена сделка с ООО «АлтайРегионСнаб», проведена инвентаризация должника, по результатам которой имущество не выявлено, совершены публикации о получении требований кредиторов, формально и с нарушением срока составлены путем дублирования текста судебного акта анализ финансового состояния должника, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, получен и предъявлен с нарушением срока к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО7 денежных средств, проведены собрания кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, объем выполненных арбитражным управляющим работ и их результат, действия и бездействие конкурсного управляющего, экономическую эффективность исполнения возложенных на управляющего обязанностей, исходя из частноправовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего и наличию оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 27.04.2021 по 02.05.2024 до 180 000 руб., из расчёта 5 000 руб. за полный месяц.

В остальной части выплаченное вознаграждение подлежит взысканию с ФИО4 в конкурсную массу должника, а именно в размере 544 935 руб. 48 коп. (724 935 руб. 48 коп. – 180 000 руб.).

Контррасчет арбитражным управляющим не представлен.

Доводы ООО «АлтайРегионСнаб» о необходимости снижения вознаграждения до 30 000 руб., не могут быть признаны обоснованными, вознаграждение уменьшено соразмерно фактически выполненной арбитражным управляющим работы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно частично признал незаконными действия арбитражного управляющего и наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО4, ООО «АтайРегионСнаб»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий  


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3