Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-328357/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21021/2020

Дело № А40-328357/19
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЧПЗ Трейд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-328357/19

по иску ПАО «Кокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СЧПЗ Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лица 1) ООО «ПМХ-Транспорт», 2) АО «Спецэнерготранс», 3) ОАО «РЖД»,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 12.07.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-3) не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кокс» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «СЧПЗ Трейд» (ответчик) штрафа в размере 1 122 250 руб., а также госпошлины в размере 24 223 руб.

Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24 223 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СЧПЗ Трейд обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на наличие расхождений между данными ЭТРАН ОАО «РЖД» с фактическими данными об убытии вагонов со станции выгрузки. Ссылается, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика от 18.02.2020 о привлечении грузополучателя ООО «Краматорский ферросплавный завод» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку «сверхнормативный простой вагонов в количестве 1042 суток произошел на станции назначения УЗ/Краматорск.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПМХ-Транспорт» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2017 между ПАО «Кокс» и ООО «СЧПЗ Трейд» был заключен договор поставки № К/037-17 (35-317/17-16), согласно условиям которого ПАО «Кокс» (поставщик) принял на себя обязательства по поставке покупателю (ООО «СЧПЗ Трейд») товара - кокса доменного (металлургического) из углей восточных районов.

Дополнительными соглашениями № 2 от 10.04.2017, № 3 от 25.04.2017, № 4 от 05.05.2017 и № 5 от 06.06.2017 стороны конкретизировали объемы товара, поставляемого в период с апреля по июнь 2017 года. При этом стоимость товара была установлена с учетом ставки экспедитора за предоставление подвижного состава от станции Кемерово ЗСЖД до станции Краматорск Донецкой ЖД, т.е. до станции грузополучателя - ООО «Краматорский ферросплавный завод» (Украина).

Таким образом, дополнительными соглашениями на ПАО «Кокс» была возложена обязанность по организации подачи под погрузку собственного / арендованного подвижного состава в рамках своих договорных отношений с транспортно-экспедиторскими организациями.

Исполняя свои обязательства, ПАО «Кокс» обеспечило отгрузку и доставку товара до станции назначения (выгрузки) железнодорожным транспортом. Для этой цели было привлечено ООО «ПМХ-Транспорт» на условиях агентского договора от 01.12.2013 № 35-257/13-46.

ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора от 01.07.2014 № ЭД/06/14-73 «О предоставлении вагонов (в международном сообщении)», заключенного с ЗАО «Спецэнерготранс» (ныне -АО «Спецэнерготранс»).

Согласно условиям договора от 01.07.2014 № ЭД/06/14-73 (между ЗАО «Спецэнерготранс» и ООО «ПМХ-Транспорт») ЗАО «Спецэнерготранс» приняло на себя обязательства предоставить железнодорожный подвижной состав для перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе для международных перевозок (пункт 1.1. договора). При этом ООО «ПМХ-Транспорт» приняло на себя обязательства обеспечить проведение грузовых операций в течение двух суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 мин даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки (пункт 2.2.8 договора в редакции дополнительных соглашений № 77/1 от 01.01.2017 и № 91 от 01.08.2017).

Согласно пункту 1.2. агентского договора от 01.12.2013 № 35-257/13-46 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») агент (ООО «ПМХ-Транспорт») обязуется организовывать подачу подвижного состава для ж.д. перевозок грузов принципала (ПАО «Кокс»). Принципал (ПАО «Кокс») обязуется обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток, исчисляемых с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагона (неполные сутки считаются поными) (пункт 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016).

Согласно пункту 3.17 договора поставки от 06.03.2017 № К/037-17 (35-317/17-16), заключенному между ООО «СЧПЗ Трейд» и ПАО «Кокс», покупатель (ООО «СЧПЗ Трейд») обеспечивает нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погруки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения. Неполные сутки исчисляются как полные.

Таким образом, условия договоров от 01.07.2014 № ЭД/06/14-73 (между ЗАО «Спецэнерготранс» и ООО «ПМХ-Транспорт»), от 01.12.2013 № 35-257/13-46 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») и от 06.03.2017 № К/037-17 (35-317/17-16) (между ООО «СЧПЗ Трейд» и ПАО «Кокс») по вопросам исчисления сроков нормативного /сверхнормативного срока простоя вагонов являются идентичными.

Согласно пункту 4.7 договора от 01.07.2014 № ЭД/06/14-73 (между АО «Спецэнерготранс» и ООО «ПМХ-Транспорт») (в редакции дополнительных соглашений № 77/1 от 01.01.2017 и № 91 от 01.08.2017) в случае превышения срока осуществления грузовых операций исполнитель (АО «Спецэнерготранс») вправе требовать от Заказчика (ООО «ПМХ-Транспорт») уплаты штрафа в размере: в период с 01.01.2017 - 1 000 рублей за каждый вагон в сутки, в период с 01.06.2017 - 1 150 рублей за каждый вагон в сутки.

Согласно пункту 3.8. агентского договора от 01.12.2013 № 35-257/13-46 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.7. договора, на станции отправления и/или назначения по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя агент (ООО «ПМХ-Транспорт») вправе взыскать с Принципала (ПАО «Кокс») документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

Согласно пункту 3.11 договора поставки от 06.03.2017 № К/037-17 (35-317/17-16), заключенному между ООО «СЧПЗ Трейд» и ПАО «Кокс», в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы.

Таким образом, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов установлен в договоре от 01.07.2014 № ЭД/06/14-73 (между АО «Спецэнерготранс» и ООО «ПМХ-Транспорт») в размере 1 000 или 1 150 рублей за вагон в сутки (в зависимости от периода простоя).

В последующих договорах стороны договорились последовательно возмещать расходы, связанные с оплатой такого штрафа - ПАО «Кокс» - компании ООО «ПМХ-Транспорт», а ООО «СЧПЗ Трейд» - соответственно компании ПАО «Кокс».

Расходы по оплате сверхнормативного простоя вагонов на станции Краматорск Донецкой ЖД в мае-июне 2017 года.

В период с мая по июнь 2017 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 145 вагонов на станции Краматорск Донецкой железной дороги. Общее количество времени сверхнормативного простоя составило 1 042 дня.

29.06.2018 АО «Спецэнерготранс» и ООО «ПМХ-Транспорт» был подписан акт № 0618/000080 к договору № ЭД/06/14-73 от 01.07.2014, в котором была отражена информация по сверхнормативным простоям вагонов собственности АО «Спецэнерготранс», а также дан расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой 632 вагонов на общую сумму 3 768 300 рублей.

В состав акта включен, в том числе, и сверхнормативный простой вагонов на станции Краматорск, допущенный по вине ООО «СЧПЗ Трейд». Количество вагонов - 145, дней сверхнормативного простоя - 1 042, общая сумма штрафа - 1 122 250 руб.

Платежным поручением № 2161 от 29.06.2018 ООО «ПМХ-Транспорт» перечислило на расчетный счет АО «Спецэнерготранса» сумму штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 3 768 300 руб., в том числе и 1 122 250 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов по вине ООО «СЧПЗ Трейд».

28.06.2018 между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» был подписан «Отчет по расчету стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за май-декабрь 2017» № 12/СЭТ (145 вагонов по станции Краматорск, сумма штрафа 1 122 250 руб.) Этот отчет описывает ситуацию с простоем вагонов по вине ООО «Спецэнерготранс».

Письмом от 29.06.2018 исх. № 498 «О возмещении расходов за простой вагонов собственности/аренды АО «Спецэнерготранс» ООО «ПМХ-Транспорт» потребовало от ПАО «Кокс» компенсировать понесенные им затраты за простой вагонов собственности/ аренды АО «Спецэнерготранс». Кроме того, ООО «ПМХ-Транспорт» выставило счет на оплату № 730 от 28.06.2018 (штраф за задержку вагонов под выгрузкой (01.05.2017 - 31.12.2017) станция простоя Краматорск) на сумму 1 122 250 руб.

Сумма расходов (компенсации затрат по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный по вине ООО «СЧПЗ Трейд») составила 1 122 250 руб.

Платежным поручением № 5837 от 02.07.2018 ПАО «Кокс» перечислило на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» 1 122 250 руб. (штраф за задержку вагонов согласно счету № 730 от 28.06.2018).

19.10.2018 ПАО «Кокс» выставило ООО «СЧПЗ Трейд» счет № 252 на оплату штрафа за простой вагонов на сумму 1 122 250 руб.

Расчет взыскиваемой суммы расходов, связанных с простоем вагонов под выгрузкой по вине ООО «СЧПЗ Трейд» (1 122 250 руб.), представлен в материалы дела. Копии транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями ОАО РЖД и Укрзелезницы, а также таможенных органов представлены в материалы дела. Отчеты агента (ООО «ПМХ-Транспорт») № 1334 от 30.04.2017, № 1394 от 31.05.2017 и № 1410 от 30.06.2017, подтверждающие исполнение услуг по подаче вагонов на станцию Кемерово ЗСЖД и последующей отправке груженных вагонов на станцию Краматорск Донецкой ЖД, также представлены.

13.08.2019 ПАО «Кокс» направил в адрес ООО «СЧПЗ» претензию (исх. № 01.02-08-17/2019 от 06.08.2019, вручено 23.08.2019) с требованием рассмотреть претензию и перечислить расходы, связанные с простоем вагонов под выгрузкой, в размере 1 155 350 руб. (в том числе - и 1 122 250 руб., указанных в настоящем исковом заявлении) на расчетный счет Истца.

Срок ответа на претензию согласно пункту 6.3 договора поставки от 06.03.2017 № К/037-17 (35-317/17-16) составляет 20 календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

Ответ на претензию в установленный срок не поступил.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «Кокс» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в Договоре, заключенном в простой письменной форме.

Согласно предпоследнему абзацу пункта 3.17 договора поставки № К/037-17 от 06.03.2017 (т. 1 л.д. 20) именно покупатель (ООО «СЧПЗ-Трейд») оплачивает фактические расходы поставщика (ПАО «Кокс») по возмещению платы, штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, принятый судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО «Краматорский ферросплавный завод».

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму штрафа в указанном размере.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара.

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика от 18.02.2020 о привлечении грузополучателя ООО «Краматорский ферросплавный завод» в качестве третьего лица, поскольку протокольным определением от 05.03.2020 суд отказал в его удовлетворении.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о наличие расхождений между данными ЭТРАН ОАО «РЖД» с фактическими данными об убытии вагонов со станции выгрузки, как бездоказательный.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-328357/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.