Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-91786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91786/21-142-666
г. Москва
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.

рассмотрев дело № А40-91786/21-142-666 по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036); ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПРОМТЕХСОЮЗ" (125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 108, ЭТ ЦОКОЛЬ П VIII К 3 ОФ 59, ОГРН: 1027739133157, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7703159252) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

Третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745); КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207); ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6 , ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

при участии:

От истцов – Асланукова С.С., доверенности

От ответчика – Богомолов А.А. доверенность, Ефименко В.И. доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (далее – Правительство) и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПРОМТЕХСОЮЗ" (далее – Общество) о признании помещения общей площадью 2615,2 кв.м: помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5 кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения) здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, самовольной постройкой, об обязании ООО «НПО «Промтехсоюз» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1022 расположенное по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, в первоначальное состояние путем сноса помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5 кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c дальнейшим возложением на ООО «НПО «Промтехсоюз» расходов, об обязании ООО «НПО «Промтехсоюз» в месячный срок с момента сноса помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице компетентного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ООО «НПО «Промтехсоюз» расходов, о признании право собственности ООО «НПО «Промтехсоюз» на помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5 кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения) здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, расположенное по адресу: г. Москва, ул. проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, отсутствующим, об обязании ООО «НПО «Промтехсоюз» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:34, расположенный по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 9, стр. 2, от помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5 кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения) здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «НПО «Промтехсоюз» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям; заявил о пропуске истцами срок исковой давности.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы и требования уточненного искового заявления, представитель ответчика против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве и пояснениях основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:34, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 9, стр. 2. выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды от 02.09.1998 № М-06-012166 для эксплуатации административного здания.

Актом Госииспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 15.03.2021 № 9065508 установлено, что на земельном участке расположено нежилое семиэтажное здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1022 площадью 12211,6 кв. м. 1994 года постройки, в котором: помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:1889 (этаж 1, пом. IV) площадью 1599,2 кв. м. оформлено в собственность ООО «НПО "ПРОМТЕХСОЮЗ», о чем в ЕГРН сделана запись от 17.07.2009 № 77-77-12/011/2009-509; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:1891 (этаж 3, помещение VIII-комнаты с 1 по 4, с 6 по 25) площадью 1315 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.07.2009 № 77-77-12/011/2009-503; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:1892 (этаж 4, помещение IX- комнаты с 1 по 24) площадью 1383,7 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.07.2009 № 77-77-12/011/2009-498; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:1893 (этаж 5, помещение X- комнаты с 1 по 31) площадью 824,6 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.07.2009 № 77-77-12/011/2009-502; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4945 (антресоль 1, помещение VI- комнаты с I по 6; подвал, помещение I - комнаты с 4 по 28, 28а, с 29 по 32; этаж 1,помещение V - комнаты с 1 по 35; этаж 2, помещение VII - комнаты с 49 по 52) площадью 1577,4 кв. м. оформлено в собственность ответика, о чем в ЕГРНсделана запись от 27.09.2012 № 77-77-15/026/2012-602; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4946 (антресоль подвала, помещение III - комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8) площадью 376,5 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.07.2009 №77-77-12/011/2009-512; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4947 (этаж 2, помещение VII- комнаты с 1 по 48, 53, 54) площадью 953,7 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 27.09.2012 № 77-77-15/026/2012-600; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4948 (этаж 6, помещение XI- комнаты с 1 по 26) площадью 906,3 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 27.09.2012 № 77-77-15/026/2012-598; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4949 (этаж 7, помещение XII- комнаты с 1 по 40) площадью 858,9 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.07.2009 № 77-77-12/011/2009-500; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4950 (этаж техн., помещение XIII- комнаты с 1 по 54) площадью 895,6 кв. м. оформлено в собственность ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 27.09.2012 № 77-77-15/026/2012-601; помещение с кадастровым номером 77:06:0002008:4952 (подвал - комнаты Ша(1, Ша (2; помещение I - комнаты с 1 по 3, с 33 по 37; помещение II - комнаты с 1 по 10) площадью 1687,8 оформлено в собственность ответчика о чем в ЕГРН сделана запись от 27.09.2012 № 77-77-15/026/2012-599.

Общаяплощадь помещений,находящихся в собственности ответчика составляет 12378,7 кв. м. Ранее актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию дома № 9 по проспекту 60-летия Окгября (Профсоюзная 5) (здание Международного научно-исследовательского института проблем управления) от 01.08.1994 в эксплуатацию было принято семиэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9 (Профсоюзная 5) площадь которого составляла 5500 кв.м. Согласно экспликации по состоянию на 30.04.1995, площадь всего здания включая лестничные клетки составляла 8815,7 кв. м. Согласно экспликации по состоянию на 12.04.2005, площадь здания всего здания составляла 12150,3 кв. м. Согласно актуальной экспликации площадь всего здания составляет 12211,6 кв.м.

Как указали истцы, сравнительным анализом архивного поэтажного плана БТИ по состоянию на 1995 и экспликации к нему, и актуального поэтажного плана, установлено, что изменения технико-экономических показателей здания произошли в результате реконструкции: перекрытия пустых пространств 2-го света на первом этаже здания: общая площадь перекрытия составляет 630,5 кв. м. (43% от площади помещений второго света (630,5 кв. м.) и 842,3 кв. м. (1 этаж, помещение I); перекрытия пустых пространств второго света на четвертом этаже здания: общая площадь перекрытия составляет 897,5 кв. м. (41% от площади помещения второго света 897,5 кв. м. и 1315 кв. м. (4 этаж, помещение IX); возведения пристройки на шестом этаже здания (общая площадь новообразованных помещений составляет 308,1 кв. м), а также факты включения, ранее не учтенных площадей в общую площадь здания и произведенных перепланировок.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что нежилое здание используется под офисный центр.

Постановлением Правительства Москвы от U. 12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков)) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска истцы указали следующее: учитывая, что земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, помещения общей площадью 2615,2 кв.м, в том числе помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5 кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения) здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, обладают признаками самовольного строительства; ввиду наличия признаков самовольного строительства перекрытия второго света 1-го и 4-го этажей, пристройки на 6-м этаже здания общей площадью 1836,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9. стр. 2, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3950 (введен Постановлением Правительства Москвы от 16.03.2021 №311-ПП); земельный участок по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 9, стр. 2, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграннченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами и нарушают права истцов, как собственников указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, ч.1,ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 6 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель шил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, решать строительство на своем участке другим.

Эти права осуществляются и условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, также требований о назначении земельного участка. Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или говором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную тройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись 7 при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истцов определением суда от 24.11.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, экспертам Макееву Андрею Викторовичу и Губареву Владимиру Александровичу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

За период с 30.04.1995 (экспликация ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.04.1995) и по настоящее время (на момент проведения экспертизы) в результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменение технических параметров (высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, и др), в том числе площади с 8815,7 кв.м по 12211,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2?

Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2?

Допущены ли при проведении строительных работ (новое строительство/реконструкция) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также соответствуют ли возведенные помещения вышеуказанным нормам и правилам?

Являются возведенные помещения объектами капитального либо некапитального строительства?

Создают ли возведенные помещения в здании, расположенном по адресу г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 угрозу жизни и здоровьюграждан?

Возможно ли привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 в первоначальное состояние в соответствие с техническими документами МосгорБТИ (экспликация ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.04.1995), существовавшее до проведения работ, и какие мероприятия необходимо для этого осуществить?

По результатам экспертизы (экспертное заключение №48/19-3-21 от 13.04.2022) установлено следующее.

1.За период с 30.04.1995 (экспликация ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.04.1995) и по настоящее время (на момент проведения экспертизы) произошли изменение технических параметров, в том числе увеличение площади с 8815,7 кв.м до 12 211,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 произошли в результате реконструкции.

2.В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 возведены следующие помещения общей площадью 2615,2 кв.м: помещения 1-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света и под существовавшей частью здания (помещение IV, комнаты 1,4,5, часть комнаты 6) общей площадью 538 кв.м (выделено красным на схеме №1 на стр.86 заключения), помещения антресоли 1-го этажа, комнаты 1-6, общей площадью 193,8 кв.м (см. схему №2 на стр.87 заключения), помещения 4-го этажа в месте существовавшего ранее 2-го света общей площадью 822,5 кв.м (выделено красным на схеме № 4 на стр. 89 заключения), помещения 6-го этажа, комната 15, общей площадью 240,4 кв.м (выделено красным на схеме № 6 на стр. 91 заключения), помещения 8-го этажа (технический этаж по документации БТИ), комнаты 1, 3-16, 18-34, 36-52, 54, общей площадью 820,5 кв.м (выделено красным на схеме № 7 на стр. 92 заключения).

3.Ппри проведении строительных работ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено, а также возведенные помещения соответствуют вышеуказанным нормам и правилам.

4.Возведенные помещения не являются самостоятельными объектами, а являются частью здания, которое является объектом капитального строительства, оно было образовано в результате капитального строительства (реконструкции).

5.Возведенные помещения в здании, расположенном по адресу г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

6.Привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, стр.2 в первоначальное состояние в соответствие с техническими документами МосгорБТИ (экспликация ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.04.1995), существовавшее до проведения работ, технически возможно при проведении указанных в заключении мероприятий.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» №48/19-3-21 от 13.04.2022, с учетом данных экспертами пояснений, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцы заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы.

По смыслу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом данных экспертом пояснений и заявленных ответчиком возражений, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, истцы же не привели убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение №48/19-3-21 от 13.04.2022 неполным и не соответствующим требованиям закона.

Фактически доводы истцов указывают лишь на несогласие с результатом экспертизы, что само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством по настоящему делу, а выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют, исходя из этого, на требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 КГ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу статей 196, 199, 208 ГК РФ принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ данные в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143 от 09.12.2010г. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304. 208 ГК РФ).

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Довод истцов о том, что они узнали о нарушении права из рапорта Госинспекции, подлежит отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона).

Так, в Москве таким органом является Департамент городского имущества г. Москвы, что прямо следует из п. 4.2.32(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 были утверждены методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки Департаментом городского имущества г. Москвы обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (п. 2.2. Приказа).

В рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также осуществляется сбор информации об объектах недвижимости, характеристики которых изменялись в сведениях ЕГРН (п. 2.5. Приказа).

Материалы, формируемые в ходе подготовки к проведению государственной кадастровой оценки, актуализируются после 1 января года определения кадастровой стоимости (п. 2.6. Приказа).

В настоящее время действует Приказ Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», в пунктах 16-21 которого предусмотрен аналогичный порядок.

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ, постановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, общей площадью 12211,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, пр-кт 60-летия Октября, дом 9, строение 2.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ввиду того, что она явно завышенная и не соответствует рыночной стоимости, ООО «НПО «Промтехсоюз» подало соответствующее заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве.

На заседании, проведенном 21.09.2017, Комиссия рассмотрела поступившее заявление ООО «НПО «Промтехсоюз», поданное на основании установления рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости (Отчет об оценке от 10.07.2017 № 1286/17) и приняла решение об отклонении заявления.

ООО «НПО «Промтехсоюз» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0002008:4949; 77:06:0002008:4946; 77:06:0002008:4948; 77:06:0002008:4947; 77:06:0002008:4952; 77:06:0002008:4945; 77:06:0002008:4950; по адресу: город Москва, пр-кт 60-летия Октября, дом 9, строение 2, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением Московского городского суда от 31 мая 2018 года по делу № 3а-2039/2018 требования общества были удовлетворены. Правительство Москвы участвовало в деле в качестве ответчика, а Департамент городского имущества г. Москвы участвовал в деле в качестве заинтересованного лица.

Апелляционным Определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 августа 2018 года указанное решение было оставлено без изменения.

Также ООО «НПО «Промтехсоюз» была обжалована кадастровая оценка объектов недвижимости 77:06:0002008:4949; 77:06:0002008:4946; 77:06:0002008:4948; 77:06:0002008:4947; 77:06:0002008:4952; 77:06:0002008:4945; 77:06:0002008:4950; 77:06:0002008:1889; 77:06:0002008:1891; 77:06:0002008:1892; 77:06:0002008:1893 по адресу: город Москва, пр-кт 60-летия Октября, дом 9, строение 2 по состоянию на 01 января 2018 года, утвержденная Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557.

Решением Московского городского суда от 12 ноября 2019 года по делу № 3А-4306/2019 требования общества были удовлетворены. Правительство Москвы участвовало в деле в качестве ответчика, а Департамент городского имущества г. Москвы участвовал в деле в качестве заинтересованного лица.

Апелляционным Определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 июля 2020 года указанное решение было оставлено без изменения. С учетом вышеизложенного, Департамент городского имущества г. Москвы мог узнать о перепланировке в здании (кадастровый номер 77:06:0002008:1022, общей площадью 12211,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, пр-кт 60-летия Октября, дом 9, строение 2), ещё как минимум, при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, то есть с 21.09.2017 (дата проведения заседания Комиссии по рассмотрению поступившего заявления ООО «НПО «Промтехсоюз», поданного на основании установления рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости (Отчет об оценке от 10.07.2017 № 1286/17) и принятия решения об отклонении заявления).

Вместе с тем, иск предъявлен 28.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на истцов (статья 106 АПК РФ). Руководствуясь статьями 195, 199, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова