Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А57-5084/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5084/2020
г. Саратов
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Палласовский Элеватор» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-5084/2020 и дополнительное решение от 14 октября 2020 года по делу № А57-5084/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Палласовский Элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зернопрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ОАО «Палласовский элеватор» ФИО2

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Палласовский Элеватор» (далее – ОАО «Палласовский Элеватор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зернопрод» (далее – ООО «Зернопрод», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № КП-22/18 от 20.12.2018 и № КП-23/18 от 20.12.2018 в размере 9 765 000 руб., неустойки в размере 6 875,66 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Палласовский Элеватор» и ООО «Зернопрод» были заключены договоры купли-продажи зерна № КП-22/18 от 20.12.2018 и № КП-23/18 от 20.12.2018.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № КП-22/18 от 20.12.2018 истец обязался поставить пшеницу 3 класса в количестве 490 т. Ответчик согласно п. 4.1. обязан оплатить постеленное зерно исходя из стоимости 10 500,00 руб./т. Сумма договора составляет 5 145 000,00 руб.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № КП-23/18 от 20.12.2018 истец обязался поставить, пшеницу 5 класса в количестве 440 т. Ответчик согласно п. 4.1. обязан оплатить постеленное зерно исходя из стоимости 10 500,00 руб./т. Сумма договора составляет 4 620 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований об оплате по указанным договорам купли – продажи истец ссылается на представленные им в материалы дела товарные накладные № 667 от 21.12.2018 и № 668 от 21.12.2018.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 9 765 000 (девять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает что, обязательство по поставке не было исполнено в связи с отсутствием зерна на элеваторе.

09.08.2019 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения о расторжении договоров купли-продажи № КП-22/18 от 20.12.2018 и № КП-23/18 от 20.12.2018, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 77-78), после этого была проведена корректировка о начислении НДС ООО «Зернопрод» и возмещении этого НДС ОАО «Палласовский элеватор».

На основании указанных обстоятельств была проведена налоговая проверка с запросами документов, что подтверждало эту операцию, а также они отражены в бухгалтерских отчетах как у ООО «Зернопрод», так и у ОАО «Палласовский элеватор», после этого был подписан акт сверки расчетов о нулевом сальдо за период с 01.01.2019 по 12.09.2019, что также подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 82).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору купли-продажи № КП-23/18 от 20.12.2018 ОАО «Палласовский элеватор», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице временного генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЗерноПрод», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи № КП-23/18 от 20.12.2018 в связи с тем, что никаких операций по указанному договору не производилось.

2. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

3. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и является неотъемлемой частью договора.

Так же в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору купли-продажи № КП-22/18 от 20.12.2018 ОАО «Палласовский элеватор», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице временного генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЗерноПрод», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи № КП-22/18 от 20.12.2018г. в связи с тем, что никаких операций по указанному договору не производилось.

2. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.

3. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и является неотъемлемой частью договора.

Данные соглашения подписаны со стороны истца ФИО3, являющимся на момент подачи искового заявления генеральным директором ОАО «Палласовский Элеватор».

Так же были представлены корректировочные счета-фактуры № 149, № 150 от 12.08.2019, подписанные генеральным директором истца, подтверждающие отсутствие поставок, акты сверки, подписанные главным бухгалтером и директором ОАО «Палласовский Элеватор», свидетельствующие о нулевом сальдо.

Со стороны ОАО «Палласовский Элеватор» вышеуказанные документы не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Иные доказательства в подтверждении поставки истцом в материалы дела не представлены.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки товара, в связи с чем в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований для отмены решения суда первой инстанции, оснований для отмены дополнительного решения по настоящему делу о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-5084/2020 и дополнительное решение от 14 октября 2020 года по делу № А57-5084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Палласовский Элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи


Т. В. Волкова

Л. Ю. Луева